Caroline Berg Eriksen

[el-len]

Er det noen som har lest om Det Nye har fått noen kommentarer på det som ble tatt opp her i går (?), om det problematiske i at de har Fotballfrue på forsiden, at hun kommer til orde i et helt ukritisk intervju og samme uke reklamerer hun for bladet?

 

Jeg kjenner at jeg reagerer med på det enn på rumpecoveret.

[Roadrunner]

Godt det ikke bare er meg som har lagt merke til heller solid sletting i kommentarfeltet de siste par timene...

[Gjest Bergensia]

  Den der er drøy, altså. Nå tror jeg vi er oppe i 15 ulike måter å merke noe på, hvor ordet "reklame" hadde vært dekkende for alle de aktuelle innleggene.

Og så har vi instagram; #adforowncollection 

Jeg håper FO smekker henne på fingrene snart!

[Gjest Snøsøta]

Redaktørene i Det Nye kan jo ikke være helt riktig navlet når de påstår at reportasjen viste "Eriksen herje med hele det fasadebildet som mange vil si at hun lever av å selge, og fortelle leserne at vi må ta oss selv og vår billedperfekte samtid mindre høytidlig".

Reportasjen er en sak i FFs ånd; blottet for ærlighet, ekte innrømmelser og fortsatt blankpolert som tusan. At de begår feil er vel som forventet. FF ble frivillig med på dette og må selv ha godkjent å ha rumpebildet på forsiden.

 

CBE legger da stadig ut bilder av seg selv lettkledd eller naken og har fått mediestorm på det gang på gang. Hvordan skulle noen skjønne at denne gangen var det selvironi? Det er jo bare enda et bilde av rompa hennes som senest figurerte i sakte film i den beryktede feriefilmen deres. Hvorfor er det morsomt denne gangen?

[Gjest Hold the door]

Jeg leste det samme igår. Herregud for en sensurering av kommentarfeltet. Skulle ønske jeg hadde tatt en skjermdump av det 

 

Teksten er fortsatt mulig å lese på google hvis man googler f.eks "stråmannsbegrepet," "forhåndsdømme," "selvstendig individ" og lignende ord. Søk i site:carolinebergeriksen.no og velg den siste uka eller fra datoen av det aktuelle innlegget. Alt kommer frem. Det er jo litt kronglete måte å lese på, men jeg ble nysgjerrig på hvorfor han bestemte seg for å slette alle de kommentarene han slettet.

Endret 10. september 2015 av Hold the door

[Aricia]

Redaktørene i Det Nye kan jo ikke være helt riktig navlet når de påstår at reportasjen viste "Eriksen herje med hele det fasadebildet som mange vil si at hun lever av å selge, og fortelle leserne at vi må ta oss selv og vår billedperfekte samtid mindre høytidlig".

Reportasjen er en sak i FFs ånd; blottet for ærlighet, ekte innrømmelser og fortsatt blankpolert som tusan. At de begår feil er vel som forventet. FF ble frivillig med på dette og må selv ha godkjent å ha rumpebildet på forsiden.

Det er virkelig sant, og et godt poeng. 

 

Altså, "tatt med buksa nede" og at vi kvinner må ta oss selv mindre høytidelig?? Den praksisen bloggen ble tatt med buksa nede for var jo nettopp drevet fram av selvhøytidelighet av abnorme dimensjoner, selv om det etter alle solemerker var LKEs mer enn CBEs. Han gikk jo til angrep på tenåringsjenter i bloggens kommentarfelt i ly av beskyttede yrkestitler for å vinne diskusjoner og unngå å måtte innrømme den minste feil.

 

Og når de to har stått fram i media og skal forklare det hele, feks i CBEs opptreden på Senkveld, har de kommet (også i Det Nye-intervjuet, såvidt jeg forstår) med de samme løgnene der de fraskriver seg alt ansvar og legger det over på sine unge blogglesesere, som de karakteriserer som troll og mobbere jeg vet ikke hva. Alt for å redde fasaden - eller merkevaren.

 

Hva i alle dager er lite selvhøytidelig med det??

[Gjest Bluebird1992]

CBE legger da stadig ut bilder av seg selv lettkledd eller naken og har fått mediestorm på det gang på gang. Hvordan skulle noen skjønne at denne gangen var det selvironi? Det er jo bare enda et bilde av rompa hennes som senest figurerte i sakte film i den beryktede feriefilmen deres. Hvorfor er det morsomt denne gangen?

Nettopp! Det er alt for likt hennes vanlige atferd til at folk forstår at det visstnok var ment som en spøk. Vi vet jo alle hvor syklig kroppsfokusert Caroline (og mannen) er, og har PT-Åges ros av rompa friskt i minne, i tillegg til nærbildene avden dissende rompa i sommer. Plutselig er det humoristisk ment, og det fra en person som går rett i forsvar ved den minste kritikk.

Bildet ser mer ut som Victoria's Secret uten truse enn et humorbilde, og det kommer nok av at den egentlige intensjonen lyser gjennom: Mer oppmerksomhet for Caroline, og et håp om at folkeoponionen snur om hun bare kler av seg enda litt mer.

Patetisk.

[Aricia]

Hvis man skal ta på alvor at bildet er ironisk, minner jeg også om at ironi (iflg moderne teori på feltet) ikke betyr å tilsynelatende si noe og egentlig mene noe annet, men å si flere ting på én gang, uten å (måtte) stå helt inne for noen av dem. Dermed kan man selge blader ved å spille på sex (uten egentlig å gjøre det eller måtte stå til ansvar for det), og samtidig le og ta avstand fra det.

 

Praktisk når man i ettertid skal få kritikk til å prelle av. 

[MissLucy]

Teksten er fortsatt mulig å lese på google hvis man googler f.eks "stråmannsbegrepet," "forhåndsdømme," "selvstendig individ" og lignende ord. Søk i site:carolinebergeriksen.no og velg den siste uka eller fra datoen av det aktuelle innlegget. Alt kommer frem. Det er jo litt kronglete måte å lese på, men jeg ble nysgjerrig på hvorfor han bestemte seg for å slette alle de kommentarene han slettet.

jeg får opp et søkeresultat som gir meg den slettede kommentaren jeg er ute etter, men når jeg klikker på lenken kommer jeg bare til innlegget med kommentarer sånn som det er nå. Har du noen formening om hva jeg gjør feil?

her er søket https://www.google.no/?gws_rd=ssl#q=site:carolinebergeriksen.no+forh%C3%A5ndsd%C3%B8mme+%2B+nelia&tbs=qdr:w

[Cavatina]

Teksten er fortsatt mulig å lese på google hvis man googler f.eks "stråmannsbegrepet," "forhåndsdømme," "selvstendig individ" og lignende ord. Søk i site:carolinebergeriksen.no og velg den siste uka eller fra datoen av det aktuelle innlegget. Alt kommer frem. Det er jo litt kronglete måte å lese på, men jeg ble nysgjerrig på hvorfor han bestemte seg for å slette alle de kommentarene han slettet.

 

Jeg får det ikke til, får bare opp dagens versjon av kommentarfeltet.

[Aricia]

CBE legger da stadig ut bilder av seg selv lettkledd eller naken og har fått mediestorm på det gang på gang. Hvordan skulle noen skjønne at denne gangen var det selvironi? Det er jo bare enda et bilde av rompa hennes som senest figurerte i sakte film i den beryktede feriefilmen deres. Hvorfor er det morsomt denne gangen?

Man kan lure, ja.

 

"Historiene rumper kan fortelle" (jf. Det Nyes redaksjon ) er vel som regel ganske enkle, foråsidetsånn. Altså best å ikke gi akkurat rumpa jobben med å få fram nyanser, hvis det er det som er siktemålet.

[Gjest CecilieX]

Flere er inne på det, men LK er nå i ferd med å ødelegge bloggen med sin totale mangel på forståelse for hvordan man bør opptre. Tidligere så fremstod jo Caroline som en søt og god person (vel kan det ha vært iscenesatt), men etter at LK tok over kontrollen så har jo han totalt ødelagt det imaget. Jeg skjønner ikke at hun ikke ser det selv og setter ned foten, det er jo livsverket hennes vi snakker om, men det sier vel det meste om hvem det er som bestemmer i det forholdet. Og måten som han oppfører seg på kan vel gi en liten pekepinn på hvordan det er å bo sammen med ham, for han eier jo ikke even til selvkritikk, og fyrer seg jo opp over det minste snev av motstand.

Når Caroline nå fremstår som uten troverdighet så er det jo mye på grunn av at det er vanskelig å skille hennes meninger og uttalelser fra hans. Det er ikke så bra for merkevaren at ordet usympatisk er ordet som kjennes mest dekkende når det gjelder bloggen. Det er faktisk noe av et kunststykke å ikke ha klart å foredle det fantastiske utgangspunktet de hadde.

Jeg lurer på om de gjør seg noen tanker om de synkende lesertallene og hva det kan skyldes, og spør seg om de kanskje burde gjøre noe annerledes? Eller plasserer de skylden på andre? Okke som så vil et firma som ikke tar rev i seilene når vinden blåser feil vei, ikke klare seg i lengden. Men skylda for det vil nok plasseres alle andre steder enn hos LKE.

[Gjest Hold the door]

Beklager at jeg var uklar. Man får ikke lenger opp blogginnlegget med kommentarene. Den eneste måten er å lese kommentarene slik de kommer frem når man søker på dem. Altså hvis man søker etter "forhåndsdømme" og får frem et setning med den kommentaren man leter etter, så kan man ikke trykke på linken for å komme inn på blogginnlegget for å lese hele kommentaren (for den er jo slettet.) Man må rett og slett lese kommentaren sånn den kommer frem i google etter et søk. Siden ikke hele kommentaren kommer frem må man søke seg videre til å lese resten av kommentaren. Dette er jo ikke så mye verdt dersom man har lest kommentarene og ikke har behov for å lese de igjen, men dersom man ikke har lest dem og vil lese dem så er det en mulighet. (Selv om det hjelper å huske litt av dem da det er lettere å se rekkefølge og helheten når man googler.)

 

Hvis man f.eks søker etter site:carolinebergeriksen.no "individ" og får frem denne setningen: "Som du og alle andre som leser denne bloggen er jeg et selvstendig individ med rett til å ha mine egne meninger og å uttrykke de hvor og når jeg vil, også på ..." Så kan man videre søke på siste del av setningen i anførselstegn(!): "site:carolinebergeriksen.no "også på" -  men det kom ikke noe mer frem denne gangen, så da må man bare prøve og tenke hva det er naturlig å skrive i den sammenhengen etter "... også på," kanskje også på bloggen? Så da kan det forsøkes, og da kommer mer av kommentaren frem fordi det var riktig denne gangen.

 

PS: Som sagt veldig kronglete, like kronglete som forklaringen min.

Endret 10. september 2015 av Hold the door

[minimymlen]

Beklager at jeg var uklar. Man får ikke lenger opp blogginnlegget med kommentarene. Den eneste måten er å lese kommentarene slik de kommer frem når man søker på dem. Altså hvis man søker etter "forhåndsdømme" og får frem et setning med den kommentaren man leter etter, så kan man ikke trykke på linken for å komme inn på blogginnlegget for å lese hele kommentaren (for den er jo slettet.) Man må rett og slett lese kommentaren sånn den kommer frem i google etter et søk. Siden ikke hele kommentaren kommer frem må man søke seg videre til å lese resten av kommentaren. Dette er jo ikke så mye verdt dersom man har lest kommentarene og ikke har behov for å lese de igjen, men dersom man ikke har lest dem og vil lese dem så er det en mulighet. (Selv om det hjelper å huske litt av dem da det er lettere å se rekkefølge og helheten når man googler.)

 

Hvis man f.eks søker etter site:carolinebergeriksen.no "individ" og får frem denne setningen: "Som du og alle andre som leser denne bloggen er jeg et selvstendig individ med rett til å ha mine egne meninger og å uttrykke de hvor og når jeg vil, også på ..." Så kan man videre søke på siste del av setningen i anførselstegn(!): "site:carolinebergeriksen.no "også på" -  men det kom ikke noe mer frem denne gangen, så da må man bare prøve og tenke hva det er naturlig å skrive i den sammenhengen etter "... også på," kanskje også på bloggen? Så da kan det forsøkes, og da kommer mer av kommentaren frem fordi det var riktig denne gangen.

 

PS: Som sagt veldig kronglete, like kronglete som forklaringen min.

 

Fare for å bli beskyldt for å ha for mye fritid nå, altså

 

Men virker jo helt merkelig å gå inn å slette egne og andres kommentarer på den måten. 

[Gjest Hold the door]

Hvis det gjennomgående er han og ikke CBE selv som uttaler seg og svarer på spørsmål om rumpebildet framstår akkurat det spesielt uheldig, vil nå jeg si. Det burde være i begges (og firmaets) interesse at hun framstår utvetydig som det handlende subjektet (ikke bare objektet) for det stuntet.

 

 

I følge LK selv, i en kommentar han senere slettet, så lar hun være å svare i kommentarfeltet fordi en hver kommentar kanskje kan bli en overskrift.

 

 

Og hun stiller på coveret til et ukeblad med rumpa bar fordi hun IKKE er interessert i å skape overskrifter...?

 

Her dumma jeg meg litt ut fordi akkurat den kommentaren er ikke sletta. Den kan fortsatt leses som han selv skrev den. I tillegg til det jeg skrev har hun i følge LK sikkert ikke noe behov for å svare på kritikken, muligens fordi hun ikke ser noen grunn til å forsvare bildet. (Det er snakk om innlegget: "september issue: cover girl")

[Sjenertjente]

Og så har vi instagram; #adforowncollection

Jeg håper FO smekker henne på fingrene snart!

Så lenge FO ikke gjør noe som helst annet enn å bare advare, så kan Berg Eriksen bare fortsette slik de gjør, altså å feilmerke, ettermerke og "glemme" å merke.

Tipper det blir noe helt annet hvis FO faktisk begynner å straffe i form av saftige bøter pr post som ikke blir merket skikkelig. Da blir det nok fort slutt på alle forglemmelsene 😊.

[Gjest Hold the door]

Fare for å bli beskyldt for å ha for mye fritid nå, altså

 

Men virker jo helt merkelig å gå inn å slette egne og andres kommentarer på den måten. 

 

Hehe, den beskyldninga har allerede kommet i mange varianter og fra mange kanter, så det får bare være. Når det er sagt er det litt overraskende med mennesker (jeg mener ikke deg) som er sikker på at noe tar veldig lang tid enten fordi de ikke vet selv hvordan noe gjøres eller fordi det for dem høres ut som om det tar lang tid.

 

Ja, jeg lurer på hvorfor han slettet de kommentarene, også sine egne. Derfor ble jeg nysgjerrig og lurte på om det var noe i de kommentarene han selv skrev som sa noe om grunnen.

 

 

Edit: Jeg byttet ut "tror" med "er sikker på" og la til "for dem."

Endret 10. september 2015 av Hold the door

[Safiye]

Tråden er ryddet for bilde med opphavsrett og krenkende utsagn.

- Pavilion, mod

[Gjest Zeitgeist]

Rompelarsen har jo gjort det klart at skjermdumper er enkle å redigere. Det vil da bety at skulle man komme over noe oppsiktsvekkende i kommentarfeltet, ta en skjermdump av det, og så publisere det, så kan det faktisk hevdes fra Treasures' hold at bildet er manipulert.

 

I verste fall kan det jo tenkes at "noen" faktisk publiserer en manipulert skjermdump for å diskreditere alle de sure meggene med altfor mye fritid på KG og lignende fora. Og dermed har bloggeierne tilnærmet fritt leie til å fortsette der de var før folket ble oppmerksomme på kommentarfelt-jukseriet. 

[Cavatina]

Fare for å bli beskyldt for å ha for mye fritid nå, altså

 

Men virker jo helt merkelig å gå inn å slette egne og andres kommentarer på den måten. 

 

Jeg tror faktisk han har fått beskjed om å slette kommentarene, da det som stod der var temmelig graverende.