Caroline Berg Eriksen

[Cavatina]

Når hun skriver "dette produktet" mener hun vel ikke et helt annet produkt? Hun er utdannet journalist, vel?

 

Om hun er ferdigutdannet journalist eller ikke skal jeg ikke spekulere over her.

Men 22.11.10. skrev hun et eget innlegg om at å blogge ikke er journalistikk.

http://carolinebergeriksen.no/2010/11/22/a-blogge-er-ikke-journalistikk/

 

(Beklager. Kunne bare ikke dy meg for denne digresjonen.)

[Florence]

Annonsøren ønsker nok at det skal fremstilles som et prevensjonsmiddel, det selger selvsagt mer enn et produkt for å finne EL. Blondinbella gjorde det samme; først skrev hun om det som prevensjonsmiddel, senere skrev hun at hun hadde brukt det for å bli gravid.

Ja, det var vel kanskje det hun gjorde. Takk for linken!

[Kollontaj]

Innlegget er fjernet fra IG?

Siterer meg selv.☺️ denne posten: http://imgur.com/eYpKWwS

er ikke på CBEs IG lengre.

[Safiye]

Sitat fra kommentarfelt fra blogg slettet. Sitater fra blogg er ikke lov her på rampelyset, men link er lov.

- Pavilion, mod

[Kollontaj]

Om hun er ferdigutdannet journalist eller ikke skal jeg ikke spekulere over her.

Men 22.11.10. skrev hun et eget innlegg om at å blogge ikke er journalistikk.

http://carolinebergeriksen.no/2010/11/22/a-blogge-er-ikke-journalistikk/

(Beklager. Kunne bare ikke dy meg for denne digresjonen.)

Nei, det er en fin digresjon! Merker meg at hun også her drar inn "alle andre gjør det, buhu"-kortet. Hun presiserer altså at hun ikke skriver som journalist, derav følger ingen regler utenom å merke riktig når det er reklame/annonser (noe hun glemte etter å ha skrevet dette).

[Gjest]

Med tanke på at hun i kommentarfeltet til innlegget om Natural Cycles også skriver at hun har brukt et lignende produkt som Natural Cycles siden 2007 (altså LadyComp), går jeg ut i fra at dette ikke er løgn, men en dårlig formulering. Hun mener nok at hun har brukt samme metoden, ikke samme produkt. Det er mye kritikkverdig å ta henne på, men akkurat dette var nok bare slurv, ikke bevisst løgn...

Samme tenkte jeg.

[Gjest Bergensia]

Siterer meg selv.☺️ denne posten: http://imgur.com/eYpKWwS

er ikke på CBEs IG lengre.

Men jeg mener bestemt at hun ikke har lagt ut dette på IG og dette er et bilde fra bloggen som NC har fått bruke på sin IG..

[Kollontaj]

Men jeg mener bestemt at hun ikke har lagt ut dette på IG og dette er et bilde fra bloggen som NC har fått bruke på sin IG..

Meget mulig, men bildet er ikke helt likt det på bloggen.

[Gjest Bergensia]

Meget mulig, men bildet er ikke helt likt det på bloggen.

Temmelig likt vil nå jeg si, så er det blitt beskjært til å passe IG-formatet

http://carolinebergeriksen.no/wp-content/uploads/2015/06/hovedNC.jpg

[Kollontaj]

Temmelig likt vil nå jeg si, så er det blitt beskjært til å passe IG-formatet

http://carolinebergeriksen.no/wp-content/uploads/2015/06/hovedNC.jpg

Tenkte mer på at mangler noe tekst: http://imgur.com/gfV7Bob Men godt mulig at de hentet det derfra, men trodde hun hadde en post om dette på IG også.

[LilleSnupp]

Jeg får faktisk vondt i meg på deres vegne.

Ja, det er fælt å se på at noen ikke klarer å la være å lyve om stort og smått slik som det gjøres på bloggen - og bare fortsette i samme stil som alltid. 

 

Først en løgn, så nye løgner for å dekke over den første løgnen og så flere løgner for å dekke over tidligere løgner. Det kan ikke være godt - til tross for at de visstnok ler hele veien til banken.

 

Har ikke tenkt å spekulere på noe som helst, men noe må være riv ruskende galt et sted.

Ingen normal fungerende oppfører seg slik!

[Jobbermedbarn]

Med tanke på at hun i kommentarfeltet til innlegget om Natural Cycles også skriver at hun har brukt et lignende produkt som Natural Cycles siden 2007 (altså LadyComp), går jeg ut i fra at dette ikke er løgn, men en dårlig formulering. Hun mener nok at hun har brukt samme metoden, ikke samme produkt. Det er mye kritikkverdig å ta henne på, men akkurat dette var nok bare slurv, ikke bevisst løgn...

Er helt enig med deg her!

Det som er synd er at hun ikke holdt på det hun skrev i april at hun ikke ville

gå noe mer innpå dette! Da er det helt fair, hun som godt etablert og kanskje

etterhvert prøver å få et barn til er fornøyd med Ladycomp! Supert!

Det som ble så feil var det med 99,9 % og ikke minst et mye mer nyansert bilde

av hvem denne prevensjonen passer for! Når folk skriver i kommentarfeltet at

de ikke forstår hvorfor helsesøster ikke nevnte dette for de er det unge lesere

og det må de ta ansvaret for!

[Kollontaj]

Når hun skriver "dette produktet" mener hun vel ikke et helt annet produkt? Hun er utdannet journalist, vel?

Og det har hun endret til "dette og lignende produkter"http://imgur.com/T3gPLd0 Endret 3. juli 2015 av Francis

[Gjest Bergensia]

Har noen tipset f.eks journalistene i Dagbladet som først skrev om dette? Det at hun nå går inn i kommentarfeltet og endrer det hun opprinnelig skrev om hennes egen bruk av NC er meget betenkelig!

Endret 3. juli 2015 av Bergensia

[neiognei]

Begynner å få en rimelig emmen smak i munnen av det opplegget.

Lyve på den måten?? Øsj.

[Gjest Zeitgeist]

Det er så toskete gjort! Kan noen forklare meg hvordan slike stunt som å endre på kommentarer i ettertid skal hjelpe på en allerede lurvete troverdighet?!?

Hadde det vært skrivefeil i originalinnegget, så for all del, endre det gjerne. Men å nå gå inn og legge til/endre teksten fordi det er kommet reaksjoner og avdekninger om motstridende informasjon er bare så toskete dumt og selvdestruktivt renommémessig.

[mamsi]

Det er så toskete gjort! Kan noen forklare meg hvordan slike stunt som å endre på kommentarer i ettertid skal hjelpe på en allerede lurvete troverdighet?!?

Hadde det vært skrivefeil i originalinnegget, så for all del, endre det gjerne. Men å nå gå inn og legge til/endre teksten fordi det er kommet reaksjoner og avdekninger om motstridende informasjon er bare så toskete dumt og selvdestruktivt renommémessig.

Ja. 

Og på NCs twitter, så ser det vel ut som om hun ønskes velkommen som ny bruker av produktet nå? https://twitter.com/NaturalCyclesNC/status/615495689305485312

[SinEgenOnkel]

Jeg kan ikke skjønne at de fremdeles (altså i det nyeste innlegget) holder fast på at "men alle de andre gjorde det også, og de slapp unna! Urettferdig!" er et godt argument..

[Dunkel]

Hun har beklaget seg i et nytt innlegg nå

[pøbelsara]

Det hjelper jo ikke å SI at man er selektiv til hav man reklamerer for, når man viser i handling at man ikke er det.

Kildekritikk skal man utøve helt uavhengig av hva en produsent sier selv om sine produkter og om egen utdanningsbakgrunn. De er spektakulært dårlige på å ta kritikk. Dumt for dem, det er jo egen troverdighet de hiver på båten når de har så himla vanskelig for å innrømme å ta feil noensinne. Jeg har sett lite av den usaklige kritikken hun nevner, i hverfall i hennes kommentarfelt. Kommentarene på fb etter dagbladoppslaget var det noe usakligheter, det må innrømmes, men hennes kommentarfelt var ds virkelig både saklig og opplysende denne gangen?