Caroline Berg Eriksen

[Gjest Gjest_Idja]

Jeg tror poenget er at de har påstått at de ikke redigerer huden hennes (jfr. skjemdump av kommentar fra Lars Kristian Eriksen selv i svar til en leser over her).

Det siste bildet Cavalchina viser til over, var vel et av de redigerte bildene som ble funnet (dvs. at dette er det uredigerte, mens på bloggen ble det lagt ut flere i samme serie som hadde dette babyglatte, voksaktige filteret).

Og når bildene med redigert hud blir brukt til å selge produkter, samtidig som det lyves om redigeringen, så er det problematisk.

Men det poenget med at de har redigert huden hennes ble vel diskutert samtidig med hele saken om at de har redigert de fleste bildene, ikke bare huden? Det er jo ikke noe unikt ved at hun har redigert huden, når vi vet at hun har redigert alt annet (og løyet om det)?

Poenget mitt er at folk leter etter årsaker til å rope "løgner" til CBE, og nå påstår enkelte at CBE har påstått at hun aldri har kviser. Men så har hun altså aldri sagt det (hvertfall ikke kommet bevis på det ennå)... Da skjønner jeg ikke helt hva problemet er? Ja, det er et problem at hun løy om redigering, men på hvilken måte har det noe som helst med de få kvisene hennes å gjøre? Det var dette med fanden som leser bibelen, som gjør at debatten for min del ofte sklir ut og blir så innmari usaklig...

Det er så mye bedre om folk kan holde seg til å kritisere det som er kritikkverdig. Å dra frem et bilde med noen få kviser og rope "se! hun har kviser" og samtidig poste en kommentar hvor CBE også sier at joda, hun har kviser av og til er liksom ikke å kritisere noe som er så veldig kritikkverdig.

Javel, så har dama, som hun selv da, kviser av og til... Og hva så...?

[Gjest Gjest_Idja]

I 2011 skrev hun at hun ikke kunne teste ut et akneprodukt på acne og kviser, da hun ikke har det.

I 2013 skrev hun at hun aldri har hatt uren hud, kun en kvise nå og da. Bildene viser at det ikke stemmer.

Første bildet viser flere kviser på haken. Jeg ser det selv om hun har sminket over de.

Andre bildet viser flere småkviser på haken/uren hud. Bildet viser her også en sminket hud, men ser det likevel.

Bildene viser ikke svært uren hud, men de viser at hun ikke har noe finere hud enn folk ellers har. Iallfall ikke så fin hud at den kan brukes til å selge hudprodukter.

9na:

Her er forresten -skjermdump fjernet-av svaret fra LKE om at de ikke bruker filter. Noe vi vet ikke stemte. Hva de gjør nå er vanskelig å vite...

Redigert for skjermdump fra blogg.

- Magnifique, mod.

Men har hun påstått noe sted at hun har så mye finere hud enn folk ellers? Jeg syns ingen av kommentarene du drar frem (utenom det med filter, men det går jo på å lyve om redigering) blir motbevist av bilder. Ja, hun har en kvise nå og da, og det ser vi på bildet...?

Endret 27. mars 2015 av Magnifique

[Gjest Asti]

Endret 12. juni 2015 av Asti

[Gjest Zeitgeist]

Men er vi sikre på att det ene bildet med uren hud er ekte?

Du stiller faktisk et viktig spørsmål. Hadde CBE vært ærlig om at hun redigerte og manipulerte bilder av seg selv i stedet for å systematisk nekte for andre justeringer enn lys og kontrast hhv. lyve om det, så ville hun ha unngått å ha havnet i samme situasjon som hun gjorde i desember 2014.

At man nå stiller spørsmål ved hvorvidt Aftenposten-bildet er ekte, er ikke annet enn en logisk konsekvens av de avsløringene som er kommet frem. Man vet med sikkerhet av CBE/LKE har manipulert bilder av seg selv beroende på bevisene som er lagt frem. Og allerede her dukker spørsmålet opp: Hva viser den ekte CBE og hva viser den redigerte/manipulerte CBE når andre medier publiserer bilder av henne? Og da er vi tilbake til CBEs verkebyll - troverdigheten hennes.

Gjennom systematisk å lyve om den faktiske virkeligheten - det være seg via bilder og/eller utsagn - har CBE sørget for at en del personer begynner å tvile på mangt og meget rundt hennes person og ytre. Og det kan hun bare takke seg selv for.

[Gjest Gjest_Idja]

Hun har påstått at hun ikke har uren hud, og at hun ikke sliter med kviser (i flertall). Bildene viser noe annet. Det er det hun har løyet om + at LKE har løyet om at de ikke har brukt filter.

Dette skjedde samtidig som CBE lagde innlegg for å selge hudprodukter.

Det er dette jeg reagerer på. Nå når hun skal reklamere for Blush, håper jeg at det ikke gjentar seg.

Og folk flest bør vite at hun ikke har en hud som er finere enn folk flest. Hvis de viser bilder med noe annet, da bør man vite at det ikke stemmer.

Dvs. folk bør ha bevisst forhold til at det er reklame. Reklamebilder viser ikke hvordan huden til CBE egentlig er.

Men jeg syns ikke det ser ut som hun sliter med kviser. Jeg syns IKKE det ser ut som hun har uren hud. Så hvis hun selv syns det samme, så har hun ikke løyet. Uansett hva du måtte mene om den saken. Dette er jo en ganske subjektiv greie, og hvis hun selv syns huden hennes er fin nok til at hun ikke ser poenget i å teste en aknekrem, så syns hun det! Du kan ikke kalle henne løgner på det grunnlaget!

Jeg er selvfølgelig enig i at hun ikke bør redigere bildene sine eller lyve om effekten av Blush-produkter, men om hun er fornøyd med huden sin så kan du bare ikke ta henne for det. Hun har all rett til å være fornøyd, selv om det er en liten kvise i ny og ne, eller huden er litt nuppete.

Å kalle folk for løgnere fordi de kommer med sine subjektive meninger om eget utseende blir veldig usaklig!

[Gjest Asti]

 

Endret 12. juni 2015 av Asti

[Gjest Asti]

 

Endret 12. juni 2015 av Asti

[Gjest Gjest_Idja]

Enten har man kviser eller så har man det ikke. Det er ikke subjektivt. Kanskje hun fornekter det, men jeg tenker det er ovenfor leserne sine det skjer ut fra at det er gjennomgående at CBE & Co. ønsker å fremstå som bedre enn de er. Det har skjedd bl.a. gjennom:

• å oppgi for høye lesertall,
• skrive falske kommentarer som støtter dem
• å redigere bilder av kropp og ansikt

Husk kvisene viser på et sminket ansikt, når det er andre som tar bilder, men aldri etter LKE har fått brukt bilderedigeringsprogrammet. Det får meg ikke til å tvile på at hun er klar over at hun også har uren hud. Å lyge om det er bare det samme mønsteret vi har sett på alt annet med denne bedriften.

Men du får ha din mening om det. Jeg har min.

Hun har jo ikke benektet at hun har kviser! Hun har benektet at hun har uren hud - og det er subjektivt. Jeg syns ikke hun har uren hud! Lyver jeg også, da?

Det handler ikke om å ha en mening. Det handler om at for å lyve må man si noe man selv vet er usant. Det kan du ikke påstå at CBE har gjort, ergo kan du ikke påstå at hun lyver. Lik det eller ei.

[MiniMjau]

Kviser jaja. Hun er stylet til fingerspissene og ikke et hårstrå ligger feil....men hun ser så trøtt og sliten ut stakkar. Begge to forøvrig (følger de på snap).

[Gjest Asti]

Endret 12. juni 2015 av Asti

[Gjest Olivia Benson]

Har man virkelig en diskusjon på flere sider om CBEs kviser?

[Gjest Zeitgeist]

Problemet er vel strengt tatt ikke hvordan man definerer ren hud, uren hud, grov hud, kviser, osv., men at man så tydelig ser en forskjell i hudkvaliteten på bilder tatt OG redigert av LKE/CBE sammenlignet med bilder tatt av andre. På bloggen har CBE alltid typisk "reklame for hudprodukt"-bilder, mens bilder tatt av andre viser en "vanlig" hud - med ujevnheter, (smile)rynker, kviser, porer osv.

Hvis CBE hadde en hud helt fri for urenheter (eget utsagn), hvorfor da denne meget synlige forskjellen i hudkvaliteten på bilder? Og hvorfor redigere på seg "voksdukke"-hud?

[Gjest Asti]

 

Endret 12. juni 2015 av Asti

[Lin10]

Her er nok et eksempel på at en fjær blir til 5 høns. De fleste har vel fått med seg her inne at Caroline har en ganske fin hud. Det er stor forskjell på å "slite" med kviser, kontra få en, eller flere kviser av og til. En som er sliter med kviser, har en hud som kontinuerlig er plaget med dette og må ofte ha medisinsk behandling av forskjellig grad. Hun sier at hun ikke har brukt produkter mot akne, så er det jo åpenbart ikke vært så ille at hun har trengt det.

Det kalle hud med akne/kviser for UREN synes nå jeg er kritikkverdig. Vet at mange bruker det ordet, men det har ingenting med UREN hud å gjøre.

Noen her inne prøver å vri og vrenge på det meste Caroline foretar seg. Hvis troverdigheten til Caroline er så lav og mye av hennes liv er basert på løgn, så anbefaler jeg å slutte å vie så mye av deres liv til henne. Det som Caroline har gjort feil og er kritikkverdig har hun beklaget, og så går man videre...tror ingen av dere trenger være bekymret ( eller fornøyde) for nedadgående lesertall. Bloggen lever i beste velgående! Hun fikk nettopp en samarbeidsavtale med BLUSH nylig, og de er jo ganske store. I tillegg til mange andre samarbeidspartnere...

Endret 26. mars 2015 av Lin10

[monty]

Hun har jo ikke benektet at hun har kviser! Hun har benektet at hun har uren hud - og det er subjektivt. Jeg syns ikke hun har uren hud! Lyver jeg også, da?

Det handler ikke om å ha en mening. Det handler om at for å lyve må man si noe man selv vet er usant. Det kan du ikke påstå at CBE har gjort, ergo kan du ikke påstå at hun lyver. Lik det eller ei.

"Hun har jo ikke benektet at hun har kviser"

"Hun har benektet at hun har uren hud"

Uren hud = kviser, hvis du søker synonym for uren hud, så får du opp svar: kviser.

Hva er forskjellen mener du?

Uansett, jeg synes hun lyver når hun viser frem et til de grader glatt bilde av ansiktet sitt, og mannen i tillegg benekter at bildene er redigert. Det er min mening, så får du ha din.

[Aricia]

Her er nok et eksempel på at en fjær blir til 5 høns. De fleste har vel fått med seg her inne at Caroline har en ganske fin hud. Det er stor forskjell på å "slite" med kviser, kontra få en, eller flere kviser av og til. En som er sliter med kviser, har en hud som kontinuerlig er plaget med dette og må ofte ha medisinsk behandling av forskjellig grad. Hun sier at hun ikke har brukt produkter mot akne, så er det jo åpenbart ikke vært så ille at hun har trengt det.

Det kalle hud med akne/kviser for UREN synes nå jeg er kritikkverdig. Vet at mange bruker det ordet, men det har ingenting med UREN hud å gjøre.

Noen her inne prøver å vri og vrenge på det meste Caroline foretar seg. Hvis troverdigheten til Caroline er så lav og mye av hennes liv er basert på løgn, så anbefaler jeg å slutte å vie så mye av deres liv til henne. Det som Caroline har gjort feil og er kritikkverdig har hun beklaget, og så går man videre...tror ingen av dere trenger være bekymret ( eller fornøyde) for nedadgående lesertall. Bloggen lever i beste velgående! Hun fikk nettopp en samarbeidsavtale med BLUSH nylig, og de er jo ganske store. I tillegg til mange andre samarbeidspartnere...

I dette tilfellet var det vel minst like mye en kritiker av kritikerne, dvs Idja, som prøvde å vri og vrenge og kverulere på det kritikerne sa, og forlenge krangelen inntil det absurde.

Og selvsagt er Carolines kviser helt fullstendig uinteressante. Men i den grad de har relevans er det som 9na betimelig påpeker fordi bilder av bortredigerte kviser brukes til å selge hudpleieprodukter via bloggen, alt mens man er uredelig om redigeringen.

[minimymlen]

Lurer på hva Hudpleie-Åge har å si til dette...

[Amber]

Guri malla hun ser bra anderledes ut på det første bildet du lenket til Har hun gjort mye med fjeset sitt siden da?

Har man virkelig en diskusjon på flere sider om CBEs kviser?

Jeg blir helt matt, dere blir jo ALDRI ferdige med å diskutere noe. Dere er SÅ opphengt at nye innlegg ikke slipper til engang i denne tråden.

[Gjest faico]

Du stiller faktisk et viktig spørsmål. Hadde CBE vært ærlig om at hun redigerte og manipulerte bilder av seg selv i stedet for å systematisk nekte for andre justeringer enn lys og kontrast hhv. lyve om det, så ville hun ha unngått å ha havnet i samme situasjon som hun gjorde i desember 2014.

At man nå stiller spørsmål ved hvorvidt Aftenposten-bildet er ekte, er ikke annet enn en logisk konsekvens av de avsløringene som er kommet frem. Man vet med sikkerhet av CBE/LKE har manipulert bilder av seg selv beroende på bevisene som er lagt frem. Og allerede her dukker spørsmålet opp: Hva viser den ekte CBE og hva viser den redigerte/manipulerte CBE når andre medier publiserer bilder av henne? Og da er vi tilbake til CBEs verkebyll - troverdigheten hennes.

Gjennom systematisk å lyve om den faktiske virkeligheten - det være seg via bilder og/eller utsagn - har CBE sørget for at en del personer begynner å tvile på mangt og meget rundt hennes person og ytre. Og det kan hun bare takke seg selv for.

Det er jo utrolig hvor mye noen kan gjøre om ett bilde,eller sminke om ett menneske til å se slik ut som bilde nr 2 viser. Noen kan jo ha gjort om ansiktet med sminke/maling eller andre ting for att bilde skal bli slik

[Gjest faico]

Hun har jo ikke benektet at hun har kviser! Hun har benektet at hun har uren hud - og det er subjektivt. Jeg syns ikke hun har uren hud! Lyver jeg også, da?

Det handler ikke om å ha en mening. Det handler om at for å lyve må man si noe man selv vet er usant. Det kan du ikke påstå at CBE har gjort, ergo kan du ikke påstå at hun lyver. Lik det eller ei.

synes bilde nr 2 viser mer enn bare litt uren hud