Caroline Berg Eriksen

[MissLucy]

Som et lite apropos; Syns det er interessant at hun i det nyeste innlegget forklarer lite blogging med at at hun må være på skolen fra halv ni til seks nå i helgen. Det er jo ikke mer enn en normal arbeidsdag, så litt artig at hun syns det er så lenge. Hun har jo utallige ganger tidligere snakket om hvor hektiske dager hun har og at bloggen er minst en full arbeidsdag. Greit at hun når får sjekket ut hvordan det er å ha en vanlig dag..

men nå er det jo en vanlig dag i tillegg til bloggingen. Jeg synes ikke det blir en helt fair sammenligning. Det kan vel ikke være tvil om at bloggingen er en fulltidsjobb i seg selv?

[Nana]

men nå er det jo en vanlig dag i tillegg til bloggingen. Jeg synes ikke det blir en helt fair sammenligning. Det kan vel ikke være tvil om at bloggingen er en fulltidsjobb i seg selv?

Kan godt hende du har rett i det. Har bare reagert på at hun flere ganger har regnet negletimer og frisørbesøk inn i "arbeidsdagen" sin. Da tenker jeg at det blir en liten overgang til å plutselig ha det som er en vanlig arbeidsdag for oss andre.

[Shopgirl2014]

Jo, vedkommende som fant det har svart tidligere i tråden at det ble funnet sammen med og samtidig med de andre redigerte bildene. Og har også skrevet at det er redigerte bilder av familiemedlemmer som er publisert på bloggen.

Det er ikke jeg som har publisert det eller funnet det, du har fått med deg det?

Men jeg ser ikke helt den store forskjellen mellom å publisere bildet hvor hun har redigert foreldrene tynnere og å publisere bildene hvor hun har redigert seg selv tynnere (og bl.a. bicepsen til mannen hennes større... ).

Andre mener noe annet, siden bildet visstnok ikke var publisert.

Henger å publisere akkurat dette bildet Fotballfrue mer ut enn alle de andre bildene som er publisert (for ikke å snakke om den stor mengden bilder som ikke er publisert? Jeg har sett flere).

For meg er det ikke dette ene bildet som bikker det over i å henge ut (det er vel summen av det hele), men jeg synes at det har en viss interesse når hun så tåredryppende brukte slemme nettroll som forklaring på at hun hadde redigert seg selv tynnere.

Ja, jeg har fått med meg at det ikke var deg som fant eller publiserte bildet. Det går klart frem av innlegget du selv svarte på 22:27, det vil si 25 minutter før du svarte på mitt neste innlegg.

Jeg mener at bilder av ektemannen er annerledes fordi han er hennes businesspartner, og at de står bak bloggen sammen. Jeg reagerer på at NoraNordbo publiserte det tidligere upubliserte bildet av foreldrene på sin twitter-profil fordi de er en uskyldige tredjepart. Det er ikke foreldrene til CBE som har løyet om bildemanipulering, og det er derfor dårlig gjort å henge ut de ut på denne måten. Jeg synes ikke at "å motbevise et argument" er god nok grunn til å involvere en tredjepart uten direkte tilknytning til bloggen. Videre synes jeg at uthengingen av foreldrene på twitter peker tilbake på at det ikke bare er bedriften Treasures man ønsker å ta, men at dette også er personlig.

[LilleSnupp]

Ja, jeg har fått med meg at det ikke var deg som fant eller publiserte bildet. Det går klart frem av innlegget du selv svarte på 22:27, det vil si 25 minutter før du svarte på mitt neste innlegg.

Jeg mener at bilder av ektemannen er annerledes fordi han er hennes businesspartner, og at de står bak bloggen sammen. Jeg reagerer på at NoraNordbo publiserte det tidligere upubliserte bildet av foreldrene på sin twitter-profil fordi de er en uskyldige tredjepart. Det er ikke foreldrene til CBE som har løyet om bildemanipulering, og det er derfor dårlig gjort å henge ut de ut på denne måten. Jeg synes ikke at "å motbevise et argument" er god nok grunn til å involvere en tredjepart uten direkte tilknytning til bloggen. Videre synes jeg at uthengingen av foreldrene på twitter peker tilbake på at det ikke bare er bedriften Treasures man ønsker å ta, men at dette også er personlig.

Er litt ambivalent ift det bildet.

Foreldrene er ofte omtalt og avbildet på bloggen, så de er en del av produktet som blir tilbudt leserne.

Det er hevdet her at forklaringen hennes om hvorfor hun redigerte bildene er løgn, og dette bildet er med på å dokumentere løgnen. Det finnes andre bilder av andre som er "verre" som ikke er lagt ut her, og det vil jeg tro er av hensyn til privatlivets fred til disse (i mangel av bedre ord). Foreldrene er som sagt ofte avbildet og omtalt på bloggen, så de stiller seg litt anderledes enn de forannevnte.

[el-len]

Det er hevdet her at forklaringen hennes om hvorfor hun redigerte bildene er løgn, og dette bildet er med på å dokumentere løgnen. .

Det er det jeg har landet på også, som gjør at jeg tenker at det var riktig å publisere bildet.

Men jeg har ingen problemer med at andre vurderer det annerledes.

[siebaeo]

Hvorfor tror dere hun har gjort det da?

[LilleSnupp]

Det er det jeg har landet på også, som gjør at jeg tenker at det var riktig å publisere bildet.

Men jeg har ingen problemer med at andre vurderer det annerledes.

Ja, blir jo litt som at media (selv om KG overhode ikke kan sammenlignes) publiserte de ikke-redigerte bildene av frua for å dokumentere at hun redigerte bildene utover lys.

[Gjest Bond]

Tråden ryddet for inhold kopiert fra en blogg, spekulasjoner, avsporinger, persondebatt samt svar.

Bond, forumansvarlig

[LilleSnupp]

Hvorfor tror dere hun har gjort det da?

Siden mitt svar til deg ble slettet som spekulasjon, får jeg prøve å svare på en annen måte.

Spesialist i psykatri Marianne Hatle sier i et intervju med Dagbladet at en rekke vitenskapelige studier viser at det er en sammenheng mellom eksponering for urealistiske skjønnhetsidealer og depresjon, lavt selvbilde, dårlig kroppfølelse og spiseforstyrrelsert.

Caroline Berg Eriksen har redigert seg selv til det som kan defineres som urealistisk skjønnhetsideal som hun selv ikke når opp til. Hun har allerede bekreftet at hun har hatt.. hva var det de kalte det.. usunnt forhold til mat.

Så mitt svar til deg må jo bli som ovenfor. Det kan være depresjon, lavt selvbilde og dårlig kroppsfølelse.

Endret 11. mars 2015 av LilleSnupp

[el-len]

Hun har allerede bekreftet at hun har hatt.. hva var det de kalte det.. usunnt forhold til mat

Akkurat det har jo versjonene hennes vært ulike på. Hun har i et intervju med Det Nye sagt:

Nettopp fordi jeg har hatt spiseforstyrrelser tidligere, er det viktig for meg å si dem i mot når de kritiserer meg. Jeg vet hva det vil si å være syk, og jeg er ikke syk nå.

Men det er også flere eksempler på uttalelser hvor både hun og mannen hennes benekter tidligere spiseforstyrrelse.

Og redigeringsloggen fra Wikipediasiden hennes som ble lagt ut for litt tilbake viser at det er akkurat dette punktet "noen" har gått inn og redigert på, flere ganger.

Det, og klagene på markedsføringen hennes.

[LilleSnupp]

Akkurat det har jo versjonene hennes vært ulike på. Hun har i et intervju med Det Nye sagt:

Nettopp fordi jeg har hatt spiseforstyrrelser tidligere, er det viktig for meg å si dem i mot når de kritiserer meg. Jeg vet hva det vil si å være syk, og jeg er ikke syk nå.

Men det er også flere eksempler på uttalelser hvor både hun og mannen hennes benekter tidligere spiseforstyrrelse.

Og redigeringsloggen fra Wikipediasiden hennes som ble lagt ut for litt tilbake viser at det er akkurat dette punktet "noen" har gått inn og redigert på, flere ganger.

Det, og klagene på markedsføringen hennes.

Trodde det var fordi den skulle bli mer sannferdig edruelig..

Endret 11. mars 2015 av LilleSnupp

[siebaeo]

Siden mitt svar til deg ble slettet som spekulasjon, får jeg prøve å svare på en annen måte.

Spesialist i psykatri Marianne Hatle sier i et intervju med Dagbladet at en rekke vitenskapelige studier viser at det er en sammenheng mellom eksponering for urealistiske skjønnhetsidealer og depresjon, lavt selvbilde, dårlig kroppfølelse og spiseforstyrrelsert.

Caroline Berg Eriksen har redigert seg selv til det som kan defineres som urealistisk skjønnhetsideal som hun selv ikke når opp til. Hun har allerede bekreftet at hun har hatt.. hva var det de kalte det.. usunnt forhold til mat.

Så mitt svar til deg må jo bli som ovenfor. Det kan være depresjon, lavt selvbilde og dårlig kroppsfølelse.

Ok. Men jeg skjønner ikke hvordan dette er i strid med at hun kan ha reagert på kommentarer på sin egen kropp og bland annet derfor har editert bilder? Har hun sagt at det er eneste grunn? Det virker i alle fall som noen mener det. Det er jo et komplekst bilde, og å trekke ut bare en del av det, altså det hun sier om stygge kommentarer fra lesere på utseende, som argument på at hun lyver (om grunn til å editere bilder) blir litt rart for meg. Alt handler som du på mange måter sier, om usikkerhet. At det bidrar til dårlig selvbilde å få kommentarer på kroppen hvis du er spiseforstyrret (kall det hva man vil) i utgangspunktet er vel selvklart? Jeg synes ikke det er så rart at man etterhvert pynter på seg selv om man har et litt skrudd selvbilde i tillegg til dette. Jeg tenker at for å begynne med det i det hele tatt må man nesten være veldig usikker. (Men å lyve om at du har gjort det er jeg helt enig i er feil.)

Hvorfor hun har gjort det på familiemedlemmer vet man jo ikke. Kanskje blir det en greie man driver med til slutt, igjen basert på usikkerhet og ønske om å framstå bedre. Men fortsatt; jeg ser ikke at man kan bruke det som argument på at hun lyver, og at man derfor har lov til å publisere bilder av foreldrene for å bevise... hva da?

Jeg opplever at det her forenkles for mye for å understreke et poeng; "Caroline lyver, derfor kan man legge ut upubliserte bilder av familien hennes".

Jeg er nok nok ikke like innsatt i dette som en del av dere her, så beklager om jeg har misforstått noe.

[LilleSnupp]

Ok. Men jeg skjønner ikke hvordan dette er i strid med at hun kan ha reagert på kommentarer på sin egen kropp og bland annet derfor har editert bilder? Har hun sagt at det er eneste grunn? Det virker i alle fall som noen mener det. Det er jo et komplekst bilde, og å trekke ut bare en del av det, altså det hun sier om stygge kommentarer fra lesere på utseende, som argument på at hun lyver (om grunn til å editere bilder) blir litt rart for meg. Alt handler som du på mange måter sier, om usikkerhet. At det bidrar til dårlig selvbilde å få kommentarer på kroppen hvis du er spiseforstyrret (kall det hva man vil) i utgangspunktet er vel selvklart? Jeg synes ikke det er så rart at man etterhvert pynter på seg selv om man har et litt skrudd selvbilde i tillegg til dette. Jeg tenker at for å begynne med det i det hele tatt må man nesten være veldig usikker. (Men å lyve om at du har gjort det er jeg helt enig i er feil.)

Hvorfor hun har gjort det på familiemedlemmer vet man jo ikke. Kanskje blir det en greie man driver med til slutt, igjen basert på usikkerhet og ønske om å framstå bedre. Men fortsatt; jeg ser ikke at man kan bruke det som argument på at hun lyver, og at man derfor har lov til å publisere bilder av foreldrene for å bevise... hva da?

Jeg opplever at det her forenkles for mye for å understreke et poeng; "Caroline lyver, derfor kan man legge ut upubliserte bilder av familien hennes".

Jeg er nok nok ikke like innsatt i dette som en del av dere her, så beklager om jeg har misforstått noe.

Caroline la skylden over på leserne og nettrollene ang årsaken til redigeringen av egen kropp. Grunnen til redigeringen ligger neppe i kommentarerene, men mer lavt selvbilde og usikkerhet. Kritiske kommentarer fra bloggen har nok vært med på bygge opp under, ikke forårsaket.

Det er litt in å være krenket på vegne av i dagens samfunn, men å redigere foreldrene med utgangspunkt at hun er krenket på vegne av eventuelle hetsende kommentarer (også kjent som spørsmål om manglende krydder) om foreldrene synes jeg blir søkt.

Endret 11. mars 2015 av LilleSnupp

[Gjest Bergensia]

Akkurat det har jo versjonene hennes vært ulike på. Hun har i et intervju med Det Nye sagt:

Nettopp fordi jeg har hatt spiseforstyrrelser tidligere, er det viktig for meg å si dem i mot når de kritiserer meg. Jeg vet hva det vil si å være syk, og jeg er ikke syk nå.

Men det er også flere eksempler på uttalelser hvor både hun og mannen hennes benekter tidligere spiseforstyrrelse.

Og redigeringsloggen fra Wikipediasiden hennes som ble lagt ut for litt tilbake viser at det er akkurat dette punktet "noen" har gått inn og redigert på, flere ganger.

Det, og klagene på markedsføringen hennes.

"Hun hadde en kort periode et forstyrret kostholdsmønster.

Hilsen ernæringsfysiolog Åge"

Endret 11. mars 2015 av Bergensia

[siebaeo]

Caroline la skylden over på leserne og nettrollene ang årsaken til redigeringen av egen kropp. Grunnen til redigeringen ligger neppe i kommentarerene, men mer lavt selvbilde og usikkerhet. Kritiske kommentarer fra bloggen har nok vært med på bygge opp under, ikke forårsaket.

Det er litt in å være krenket på vegne av i dagens samfunn, men å redigere foreldrene med utgangspunkt at hun er krenket på vegne av eventuelle hetsende kommentarer (også kjent som spørsmål om manglende krydder) om foreldrene synes jeg blir søkt.

Men jeg spør igjen; har hun lagt all skyld på hets og nettroll? Jeg skjønner fortsatt ikke at det er mulig å skille kommentarene fra det dårlige selvbildet. Uansett hva som kom først. Selv om hun hadde dårlig selvbilde i utgangspunktet betyr det ikke at behovet for å redigere hadde oppstått uten kommentarer.

[pøbelsara]

Men jeg spør igjen; har hun lagt all skyld på hets og nettroll? Jeg skjønner fortsatt ikke at det er mulig å skille kommentarene fra det dårlige selvbildet. Uansett hva som kom først. Selv om hun hadde dårlig selvbilde i utgangspunktet betyr det ikke at behovet for å redigere hadde oppstått uten kommentarer.

Jepp, det har hun. Både for redigeringen, og for innleggene under falsk navn og tittel.

[LilleSnupp]

Men jeg spør igjen; har hun lagt all skyld på hets og nettroll? Jeg skjønner fortsatt ikke at det er mulig å skille kommentarene fra det dårlige selvbildet. Uansett hva som kom først. Selv om hun hadde dårlig selvbilde i utgangspunktet betyr det ikke at behovet for å redigere hadde oppstått uten kommentarer.

Den eneste grunnen hun har formidlet både i Bak fasaden fra DN og innlegget 26. desember 2014 er kommentarene fra lesere.

[siebaeo]

Ok. Jeg får nesten lese det igjen

[Gjest Gjest_Idja]

Jepp, det har hun. Både for redigeringen, og for innleggene under falsk navn og tittel.

Det er da overhodet ikke sant. I innlegget 17. januar tar hun selvkritikk - hun legger IKKE ALL skyld på hetserne.

Himmel, altså. Jeg liker ikke bloggen en gang, men den forvrengningen av sannheten dere driver med er ikke noe bedre!

[Gjest Gjest_Idja]

Den eneste grunnen hun har formidlet både i Bak fasaden fra DN og innlegget 26. desember 2014 er kommentarene fra lesere.

http://carolinebergeriksen.no/2015/01/17/kjaere-fine-lesere/

Her skylder hun overhodet ikke kun på leserne.