Caroline Berg Eriksen

[Inocybe]

10 minutter siden, Lin10 skrev:

 Dette er ikke et reklameinnlegg, selv om husken har hatt et eget reklame innslag på bloggen tidligere. Produsenten for husken har full ett til å kommentere og jeg forstår dert. Det er ikke slik at produkter eller annonsører som hun tidligere har reklamert for, skal merkes som reklame i evig tid. Dette er ikke så lenge siden hun prøvde å forklare til enkelte inn på sitt eget kommentarfelt. Sikkert noen som er brukere her inne. 

CBE har misforstått. Det skal merkes så lenge det har markedsføringsverdi. Det er ingen spesifisert tidsgrense så i teorien er evig tid en mulighet. At loven kanskje er ubeleilig for en blogger som har spons og reklame absolutt over alt kan loven ikke ta hensyn til. 

Denne husken er fortsatt i salg og forbrukerne får så kjekt og greit beskjed om hvor de får tak i den. Ingen tvil om at det i dette tilfelle skal merkes. 

[Lin10]

2 minutter siden, Newroz skrev:

Produkter trenger ikke å merkes i all evig tid, men det skal merkes så lenge det har en markedsføringsverdi. Så da er spørsmålet: har et innlegg med denne husken fortsatt en markedsføringsverdi nå 7 måneder senere? 

Jeg mener at et innlegg med husket absolutt fortsatt har markedsføringsverdi. Husken er fortsatt i salg, og når firmaet kommer inn og snedig minner leserne på hvor denne husken er i fra så vil det absolutt være bra for firmaet for å få solgt flere av denne husken. 

Og er man i tvil, hva skal man gjøre da? Da skal man merke. 

Nå er det hennes jobb å merke riktig og det er ikke så enkelt som at man bare merker med reklame hvis man er i tvil. Da blir meningen med merking av reklame helt borte. Du vet vel ikke om hun har rådført seg med noen som kan dette bedre enn deg. Til syvende og sist er  det henne det går ut over hvis hun ikke følger reglene..

 

[Sanfare]

Jeg må le av siste innlegg sng bursdagsfeiring.. hun gjør ett nummer ut av de bruker pappservise men samtidig nevner hun at LK har blåst opp ihvertfall 200 ballonger.. miljøvennlig dame hos der ass😂

[Gjest Asti]

5 minutter siden, Lin10 skrev:

Nå er det hennes jobb å merke riktig og det er ikke så enkelt som at man bare merker med reklame hvis man er i tvil. Da blir meningen med merking av reklame helt borte. Du vet vel ikke om hun har rådført seg med noen som kan dette bedre enn deg. Til syvende og sist er  det henne det går ut over hvis hun ikke følger reglene..

 

Jo ifølge tidligere Forbrukerombud er det så enkelt:  "Svaret er enkelt: Er du i tvil? Merk det!" https://www.forbrukertilsynet.no/merking-reklame-enkelt

Endret 23. september 2018 av Asti

[Aricia]

2 minutter siden, Lin10 skrev:

Nå er det hennes jobb å merke riktig og det er ikke så enkelt som at man bare merker med reklame hvis man er i tvil. Da blir meningen med merking av reklame helt borte. Du vet vel ikke om hun har rådført seg med noen som kan dette bedre enn deg. Til syvende og sist er  det henne det går ut over hvis hun ikke følger reglene..

 

Eh - jo? Såvidt jeg vet er da denne formuleringen hentet rett fra Forbrukertilsynets veileder.  

[Anonym90059005]

Om en ser på bilde av frua, så syns jeg ikke akkurat bursdagsforberedelsene ser så stas ut. Rimelig stiv i maska, og et anstrengt unaturlig "smil". 

Ellers bør jo 200+ ballonger være et minimum, såpass bør miljøet tåle noen ganger i året ved ulike tilstelninger.

[Gjest Newroz]

1 minutt siden, Lin10 skrev:

Nå er det hennes jobb å merke riktig og det er ikke så enkelt som at man bare merker med reklame hvis man er i tvil. Da blir meningen med merking av reklame helt borte. Du vet vel ikke om hun har rådført seg med noen som kan dette bedre enn deg. Til syvende og sist er  det henne det går ut over hvis hun ikke følger reglene..

 

Det er faktisk så enkelt at hvis man er i tvil så skal man merke. Hvis man stadig kommer i situasjoner hvor man er i tvil om det man viser frem er reklame eller ikke så må man se på egen praktisk. Regelverket er lekende lett, så jeg kan ikke se at det skal være noe problem for disse bloggerne. 

Jeg er ikke enig med deg i at det er kun bloggeren det går utover hvis bloggeren ikke følger reglene. Det er forbrukerne det går utover: de blir lurt. Det er forbrukerene markedsføringsloven skal verne. Bloggeren får kanskje en liten refs eller en bot, men det er forbrukerene som blir lurt. 

Når det er sagt så faller jo troverdigheten til bloggerne som egen virksomhet hver eneste gang de lar være å merke. På den måten så taper de også utover at de kanskje får en liten refs av FT. 

[Inocybe]

Akkurat nå, Lin10 skrev:

Nå er det hennes jobb å merke riktig og det er ikke så enkelt som at man bare merker med reklame hvis man er i tvil. Da blir meningen med merking av reklame helt borte. Du vet vel ikke om hun har rådført seg med noen som kan dette bedre enn deg. Til syvende og sist er  det henne det går ut over hvis hun ikke følger reglene..

 

Hvis hun får slike feilaktige råd fra konsulentene sine bør hun se seg om etter noen andre. Jeg vil anbefale @Asti

Og nei det er ikke så vanskelig. Om man bare har lovens intensjon i bakhodet (Forbrukeren skal alltid vite når de blir utsatt for reklame) og ikke "Aktivt velger å operere i gråsonene" slik som Forbrukertilsynet selv uttrykker det. Så nei ikke vanskelig i det hele tatt. Gang på gang har (formodentlige) legfolk på KG fått det til og fått rett av FT. 

[Hei2016-2]

6 timer siden, Lin10 skrev:

Er det en konkurranse i hvem som har mest å gjøre? Hun er son egen sjef og har en mer fleksibel hverdag, det stemmer. Men, hun er også på jobb så og si hver dag gjennom hele året. Hun har press på seg å levere ut et kvalitetsprodukt hver dag, Andre jobber fra 8-16 og er ferdig på jobb når de går hjem. CBE jobber ofte på kvelden når barna har lagt seg. Dere vet jo ikke alt som skjer der i heimen og hva som må gjøres når man driver et firma som CBE og co. gjør. Når man ser på det som legges ut så er det kvalitet i alle ledd, derfor har hun også et så høyt og stabilt antall følgere. Vi som også har små barn og et hus å holde i orden, vet at det er nok å gjøre i hverdagen. 

Tror du hun bruker tiden sin på et kvinneforum for å rakke ned andre? Det har hun ikke tid til eller noe ønske om.  Når du snakker om at hun lever et egosentrisk slaraffenliv, så kan man ikke ta deg alvorlig. Bloggen har jo fokuset på henne, men det er tydligvis å være egosentrisk I dine øyne. Det et utrolig hvordan du klarer å dømme et menneske som du egentlig ikke kjenner.

Denne påstanden og bekymringen om utlevering av barn og dårlig merking er jo ganske oppbrukt her inne. Dere har ikke noe å ta henne for, så nå er der oppkonstruerte problemstillinger son gjelder😀

Det er nok flere som burde ta noen etiske refleksjoner her tenker jeg👌🏼🤐

 

1. Vi andra måste också prestera på jobb varje dag. Det är inte som at vi bara hänger på jobbet i 8 timmer och myser. Sen jobbar många av oss kvällar oxo. 

2. Hur i hela friden VET du vad som händer eller inte i deras hem? Och hur VET du vad eller hur hon spenderar eller inte spenderar sin tid på? 

[Lin10]

15 minutter siden, Aricia skrev:

Eh - jo? Såvidt jeg vet er da denne formuleringen hentet rett fra Forbrukertilsynets veileder.  

Det kan jo være at hun ikke ønsker å være i tvil. Leserne skal ikke tvile på hva som er reklame eller ikke reklame. Det er så enkelt som at det som merkes som reklame er reklame👌🏼🙂

[Aricia]

3 minutter siden, Lin10 skrev:

Det kan jo være at hun ikke ønsker å være i tvil. Leserne skal ikke tvile på hva som er reklame eller ikke reklame. Det er så enkelt som at det som merkes som reklame er reklame👌🏼🙂

Da glemmer hun dessverre at leserne også kan både tenke og lese selv.

[Gjest Asti]

1 time siden, Lin10 skrev:

Det jeg ser er en rød julekjole som henger der og en huske uten at det er det er noen bilde av barna. 

Reklame for et skjørt fra Villoi er ikke reklame rettet mot barn. Presiseringer er altså: dukkereklamen var rettet mot barn og datteren var med i den. Slik jeg har forstått det så vil ikke hun vise barna alene i et reklameinnslag rettet mot barn. 

Jeg gikk inn på lenke med søk,  og der dukket for eksempel  reklameinnlegg opp:

Oktober - 17 -  http://www.carolinebergeriksen.no/2017/10/02/naias-bursdagsselskap-1-ar/

Med teksten reklame: inneholder sponsede kaker, hortensia + ballongbue – Og bilder av 1 stk barn.... 

Med andre ord ingen selvkritikk hos CBE.no som førte til ingen bilde av barn i reklameinnlegg etter "dukkeinnlegget"  i juni - 17,  slik du påstod:

"Denne dukkerreklamen har CBE tatt selvkritikk for, noe hun også har gått ut med,  og hun har derfor valgt å ikke ha bilder av barna i noe av reklamen hun nå sender ut."

Endret 23. september 2018 av Asti

[Kollontaj]

4 minutter siden, Lin10 skrev:

Det kan jo være at hun ikke ønsker å være i tvil. Leserne skal ikke tvile på hva som er reklame eller ikke reklame. Det er så enkelt som at det som merkes som reklame er reklame👌🏼🙂

Hvis hun ikke ønsker å være i tvil, er det enda enklere: ta bildet et sted der ingenting er sponset eller reklamert for. Riktignok må de ut av huset og vekk fra eiendommen, men det er en enkel løsning. 

[Rubella]

2 minutter siden, Kollontaj skrev:

Hvis hun ikke ønsker å være i tvil, er det enda enklere: ta bildet et sted der ingenting er sponset eller reklamert for. Riktignok må de ut av huset og vekk fra eiendommen, men det er en enkel løsning. 

De burde hatt et eget rom i huset - spons-fri sone, ikke gråsone

[Kollontaj]

1 minutt siden, Rubella skrev:

De burde hatt et eget rom i huset - spons-fri sone, ikke gråsone

Gjerne det. Så vidt meg bekjent finnes ingen slike rom der, men de kan jo fikse det. Alternativt låne et fotostudio. 

[Lin10]

17 minutter siden, Asti skrev:

Jeg gikk inn på lenke med søk,  og der dukket for eksempel  reklameinnlegg opp:

Oktober - 17 -  http://www.carolinebergeriksen.no/2017/10/02/naias-bursdagsselskap-1-ar/

Med teksten reklame: inneholder sponsede kaker, hortensia + ballongbue – Og bilder av 1 stk barn.... 

Med andre ord ingen selvkritikk hos CBE.no som førte til ingen bilde av barn i reklameinnlegg etter "dukkeinnlegget"  i juni - 17,  slik du påstod:

"Denne dukkerreklamen har CBE tatt selvkritikk for, noe hun også har gått ut med,  og hun har derfor valgt å ikke ha bilder av barna i noe av reklamen hun nå sender ut."

Her har hun vurdert at dette er innfor på hva hun ønsker å legge ut. Jeg ser ikke dette som et rent reklameinnlegg. Her er fokuset på barnebursdagen og innlegget hadde kommet og bursdagen hadde blitt gjennomført selv om de sponsede produktene ikke var tilstede. I motsetning til f.eks reklame for en vinterdress. Da er reklamen for produktet hovedfokuset.  Hvis man viser barnet stående med en Reima dress og fokuset er å selge den dressen, så blir det for meg et rent reklameinnlegg.  Slike innlegg kan jeg ikke se hun lenger har etter den dukkereklamen. (Minimee) Men, nå har ikke jeg tankene til CBE, men jeg ser det ihverfall slik.

[Kollontaj]

Det er nok ikke langt unna hva CBE har tenkt, for å si det sånn. 

[Snaskesnusken]

6 minutter siden, Lin10 skrev:

Her har hun vurdert at dette er innfor på hva hun ønsker å legge ut. Jeg ser ikke dette som et rent reklameinnlegg. Her er fokuset på barnebursdagen og innlegget hadde kommet og bursdagen hadde blitt gjennomført selv om de sponsede produktene ikke var tilstede. I motsetning til f.eks reklame for en vinterdress. Da er reklamen for produktet hovedfokuset.  Hvis man viser barnet stående med en Reima dress og fokuset er å selge den dressen, så blir det for meg et rent reklameinnlegg.  Slike innlegg kan jeg ikke se hun lenger har etter den dukkereklamen. (Minimee) Men, nå har ikke jeg tankene til CBE, men jeg ser det ihverfall slik.

Men hennes vurdering er subjektiv. Du kan jo ikke vite hvilke vurderinger som ligger til grunn. Din oppfatning av hva som er reklame eller ikke er ikke universal. 

Bloggen er en kommersiell virksomhet. Benekter du dette?

[Niriluna]

4 timer siden, Lin10 skrev:

Her har hun vurdert at dette er innfor på hva hun ønsker å legge ut. Jeg ser ikke dette som et rent reklameinnlegg. Her er fokuset på barnebursdagen og innlegget hadde kommet og bursdagen hadde blitt gjennomført selv om de sponsede produktene ikke var tilstede. I motsetning til f.eks reklame for en vinterdress. Da er reklamen for produktet hovedfokuset.  Hvis man viser barnet stående med en Reima dress og fokuset er å selge den dressen, så blir det for meg et rent reklameinnlegg.  Slike innlegg kan jeg ikke se hun lenger har etter den dukkereklamen. (Minimee) Men, nå har ikke jeg tankene til CBE, men jeg ser det ihverfall slik.

Her er du grenseløst naiv. Denne formen for produktpushing der  reklamen er innbakt i et «vanlig» innlegg er jo selve grunntanken for content marketing. Poenget her er at denne reklamen er mye mer effektiv enn den type reklame som faktisk framstår ærlig og gjenkjennelig der reklamen som du skriver «er hovedfokuset».  

Endret 23. september 2018 av Niriluna

[Veslefrikk]

KG tar mye tid for noen og enhver.... Vært veldig stille på alle kanaler i dag.