Caroline Berg Eriksen

[Gjest avocadoen]

Det er jo ikke kommentarfelt under artikkelen?

Grunnen til at VG ikke skriver noe om det er fordi de er de eneste som har fått uttalelse av paret vedrørende saken, imot at vinklingen går til deres fordel.

Jo, det er kommentarfelt her: http://www.vg.no/rampelys/fotballfrue-jeg-er-saa-utrolig-lei-meg/a/23372374/

Deres IT ekspert har analysert de kildekodene (som jeg ikke har mye peiling på som sagt, så ikke skyt meg) og har kommet fram til at det ikke er 100% sannsynlig at det er CBE og co som har skrevet kommentarene. Og at de ikke publiserer noe som ikke er 100% sannsynlig.

[Gjest avocadoen]

Var det en PT Åge som hadde skrevet det?

Det var en journalist i VG. Les kommentarfeltet selv. Jeg oppgav også navn på journalisten.

[neiognei]

De har jo innrømt det? "Det var oss, men ikke alt, hva vi har skrevet gidder vi ikke fortelle".

Det sier sitt.

Lite poeng i å prøve å bagatellisere og formaske det de allerede har innrømt.

Endret 12. januar 2015 av neiognei

[Gjest avocadoen]

Du sier at noen kan få tak i kildekoden hennes... du viser at du ikke vet hva en kildekode er.

Men ja... det eksperten sier er at hvis jeg for eksempel hadde skrevet [email protected] og dette var hennes mail adresse hadde det stått at det var en med admin-rettigheter som har skrevet... Men hva er oddsen for at noen logger seg inn med et annet navn, for så å skrive mail-adressen hennes, for så vente til dette eksploderer?

Ja, som jeg har selv sagt så vet jeg ikke så mye om det. Jeg vet ikke om det kommer opp samme kildekode om alle skriver med samme epost eller ikke eller hva som kommer opp. Jeg bare siterer det som ble skrevet på VG sitt kommentarfelt. Altså at det ikke er 100% sannsynlig at det er de som har skrevet kommentarene.

[Jobbermedbarn]

Jo, det er kommentarfelt her: http://www.vg.no/rampelys/fotballfrue-jeg-er-saa-utrolig-lei-meg/a/23372374/

Deres IT ekspert har analysert de kildekodene (som jeg ikke har mye peiling på som sagt, så ikke skyt meg) og har kommet fram til at det ikke er 100% sannsynlig at det er CBE og co som har skrevet kommentarene. Og at de ikke publiserer noe som ikke er 100% sannsynlig.

Så det jeg også!

Men jeg mener at det stod i artikkelen at IT ansvarlig var helt sikker på at noen av kommentarene var skrevet av dem, og at han kunne se at de hadde prøvd og forandre på kommentarer etc i helgen...

[Ulzzang]

Ja, som jeg har selv sagt så vet jeg ikke så mye om det. Jeg vet ikke om det kommer opp samme kildekode om alle skriver med samme epost eller ikke eller hva som kommer opp. Jeg bare siterer det som ble skrevet på VG sitt kommentarfelt. Altså at det ikke er 100% sannsynlig at det er de som har skrevet kommentarene.

Og igjen så henviser jeg til svaret mitt. Selvsagt er det ikke 100 % sikkert da muligheten for å skrive med hennes e-post adresse med et annet navn er der men hvor stor er sannsynligheten? dette dreier seg litt om å ha noe kritisk tenkning bare

[MissLucy]

dette innlegget i dagbladet er det beste jeg har lest til nå om saken:

http://www.dagbladet.no/2015/01/12/kultur/meninger/debatt/kommentar/caroline_berg_eriksen/37143438/

[Gjest gjestvest]

Jo, det er kommentarfelt her: http://www.vg.no/rampelys/fotballfrue-jeg-er-saa-utrolig-lei-meg/a/23372374/

Deres IT ekspert har analysert de kildekodene (som jeg ikke har mye peiling på som sagt, så ikke skyt meg) og har kommet fram til at det ikke er 100% sannsynlig at det er CBE og co som har skrevet kommentarene. Og at de ikke publiserer noe som ikke er 100% sannsynlig.

Fra artikkelen du referer til og IT-ekspertens ( Stangvik ) funn:

" - De har blitt avslørt av at de falske kommentarene har fått samme utsendertype som kommentarene fra bloggens eier. Det er tydelig at flere kommentarer har blitt lagt inn av bloggens eier, med navn som ikke klart identifiserer ham eller henne som nettopp det, sier Stangvik.

Gjennom sine analyser kan ikke Stangvik si sikkert hvilke kommentarer Lars-Kristian har skrevet. Han kan bare slå fast at enten Caroline eller Lars-Kristian har skrevet flere falske kommentarer.

Stangvik er sikker på at kommentarene har blitt publisert i tidsrommet 2012 til 2014. Videre slår Stangvik fast at ekteparet de siste dagene gjort forsøk på å skjule kommentarene.

- Dette har de gjort ved å blant annet skrive inn gamle kommentarer på nytt, slette flere kommentarer som har hatt spesielt kritiske formuleringer, samt fjerne utseendetypen som administrator tilegnes, sier Stangvik ".

Endret 12. januar 2015 av gjestvest

[Gjest Triangel]

Har fulgt litt med på saken, og har begynt å lure på om det foregår febrilsk aktivitet i bloggsfæren i dag? For jeg tror paret neppe er de eneste som har falt for fristelsen til å jukse litt.

Venter bare på neste avsløring, jeg.

Jeg er så langt fra blogg-miljøet som det er mulig å komme. Men ved å ta en titt på den såkalte Komikerfruen idag så fant jeg at det reklameres for varer over en lav sko - uten å merke det som reklame. At dette gjelder mange av dem er jeg sikker på og sjansen for at flere har svin på skogen minst på størrelse med Caroline tviler jeg ikke et sekund på.

Grunnen til at jeg gadd sjekke Komikerfruen var at hun var veldig forsiktig med å uttale seg om inntekter på direkte spørsmål fra programleder på God Morgen Norge.

Det er mye å grafse i for de som gidder - men det er lenge siden jeg forstod at det å grafse i alt Caroline foretar seg er mye mer spennende.

[Gjest avocadoen]

Og igjen så henviser jeg til svaret mitt. Selvsagt er det ikke 100 % sikkert da muligheten for å skrive med hennes e-post adresse med et annet navn er der men hvor stor er sannsynligheten? dette dreier seg litt om å ha noe kritisk tenkning bare

Som sagt igjen så kan ikke VG publisere noe de ikke er 100% sikker på. Så hvorfor skriver du det da til meg? Jeg bare skriver det VG har skrevet.

[Jobbermedbarn]

Og igjen så henviser jeg til svaret mitt. Selvsagt er det ikke 100 % sikkert da muligheten for å skrive med hennes e-post adresse med et annet navn er der men hvor stor er sannsynligheten? dette dreier seg litt om å ha noe kritisk tenkning bare

Ja, og jeg har overhodet ikke peiling på data, men hvorfor da logge seg inn på hennes adresse i stedet for bare og skrive et vanlig innlegg? Og hvis de kommuniserer videre er det vel veldig rart at de ikke har merket det?

[Gjest avocadoen]

Fra artikkelen du referer til:

" - De har blitt avslørt av at de falske kommentarene har fått samme utsendertype som kommentarene fra bloggens eier. Det er tydelig at flere kommentarer har blitt lagt inn av bloggens eier, med navn som ikke klart identifiserer ham eller henne som nettopp det, sier Stangvik.

Gjennom sine analyser kan ikke Stangvik si sikkert hvilke kommentarer Lars-Kristian har skrevet. Han kan bare slå fast at enten Caroline eller Lars-Kristian har skrevet flere falske kommentarer.

Stangvik er sikker på at kommentarene har blitt publisert i tidsrommet 2012 til 2014. Videre slår Stangvik fast at ekteparet de siste dagene gjort forsøk på å skjule kommentarene.

- Dette har de gjort ved å blant annet skrive inn gamle kommentarer på nytt, slette flere kommentarer som har hatt spesielt kritiske formuleringer, samt fjerne utseendetypen som administrator tilegnes, sier Stangvik ".

Ja, jeg har lest artikkelen. Men det står også at de ikke kan være 100% sikker (dette skriver journalisten at stangvik har sagt i kommentarfeltet) og at de derfor ikke kan skrive om det.

[Gjest annepannesjoko]

Ja, som jeg har selv sagt så vet jeg ikke så mye om det. Jeg vet ikke om det kommer opp samme kildekode om alle skriver med samme epost eller ikke eller hva som kommer opp. Jeg bare siterer det som ble skrevet på VG sitt kommentarfelt. Altså at det ikke er 100% sannsynlig at det er de som har skrevet kommentarene.

Jeg testet det på en annen blogg, la inn mailadressen til bloggeren.

Sjekket deretter kildekoden, og der viste ikke kommentaren som svar fra admin.

Så dette ser ikke ut til å stemme.

[Gjest Olivia Benson]

Jeg er så langt fra blogg-miljøet som det er mulig å komme. Men ved å ta en titt på den såkalte Komikerfruen idag så fant jeg at det reklameres for varer over en lav sko - uten å merke det som reklame. At dette gjelder mange av dem er jeg sikker på og sjansen for at flere har svin på skogen minst på størrelse med Caroline tviler jeg ikke et sekund på.

Grunnen til at jeg gadd sjekke Komikerfruen var at hun var veldig forsiktig med å uttale seg om inntekter på direkte spørsmål fra programleder på God Morgen Norge.

Det er mye å grafse i for de som gidder - men det er lenge siden jeg forstod at det å grafse i alt Caroline foretar seg er mye mer spennende.

Det er ingen tvil om at Caroline står i en særstilling når det gjelder kritikk her på KG.

[FrkHumle]

Leste også nå i VG's kommentarfelt at man kan bare bruke mailen til CBE for å få denne kildekoden. Så derfor publiserer heller ikke VG noe om det fordi de kan ikke være 100% sikre på at det er CBE som har skrevet kommentarene. Altså kan jeg etter som jeg har forstått det bruke mailen til CBE og så få kildekoden hennes. Jeg er ikke spesielt datakyndig dog, men ja

hvordan kan man misforstå det?

Det står altså at jeg kan bruke hennes epost og så bli merket som henne. Men jeg vet ikke om det betyr kildekode eller hva det betyr altså.

Du har misforstått fullstendig. Det betyr at hvis man bruker hennes epostadresse i feltet der man skriver epost i kommentarfeltet så kan man bli merket som administrator i kildekoden. (Kildekode er ikke noe man får, det ligger åpent ute på alle nettsider.)

Det er forresten ikke mulig at det skjer på denne måten, dette er nok noe ekteparet har påstått og så har ikke eksperten kunnet motbevise det.

Det de ikke er 100% sikre på er HVILKE kommentarer som er skrevet av LKE/CBE. Siden de så beleilig har kommet opp med denne forklaringen.

Og igjen så henviser jeg til svaret mitt. Selvsagt er det ikke 100 % sikkert da muligheten for å skrive med hennes e-post adresse med et annet navn er der men hvor stor er sannsynligheten? dette dreier seg litt om å ha noe kritisk tenkning bare

Null sannsynlighet.

[Gjest avocadoen]

Så det jeg også!

Men jeg mener at det stod i artikkelen at IT ansvarlig var helt sikker på at noen av kommentarene var skrevet av dem, og at han kunne se at de hadde prøvd og forandre på kommentarer etc i helgen...

Ja, men han er kanskje sikker på det fordi CBE har innrømmet å ha skrevet kommentarene selv? Som sagt har jeg ikke mye peiling på kildekoder og forskjellen på det og å skrive med epostadressen til CBE, men jeg siterer i alle fall bare det som står i kommentarfeltet. Jeg leste også dette, og det er ikke noen tvil på at hun har publisert noen av kommentarene selv, men det er ikke 100% sannsynlig at hun har publisert alle kommentarene som de blir anklaget for.

[Gjest avocadoen]

Jeg testet det på en annen blogg, la inn mailadressen til bloggeren.

Sjekket deretter kildekoden, og der viste ikke kommentaren som svar fra admin.

Så dette ser ikke ut til å stemme.

Det må du eventuelt da si til VG's IT-ekspert for du kommer ikke noen vei ved å si det til meg.

[CMHuser]

De har jo innrømt det? "Det var oss, men ikke alt, hva vi har skrevet gidder vi ikke fortelle".

Det sier sitt.

Lite poeng i å prøve å bagatellisere og formaske det de allerede har innrømt.

Enig

[Gjest Bergensia]

dette innlegget i dagbladet er det beste jeg har lest til nå om saken:

http://www.dagbladet.no/2015/01/12/kultur/meninger/debatt/kommentar/caroline_berg_eriksen/37143438/

Veldig bra! Hun summerer opp det som er kjernen i kritikken her etter "innrømmelsen".

Og Sigrid kan ikke beskyldes for å være en hissig KG-bruker!

[Gjest avocadoen]

Du har misforstått fullstendig. Det betyr at hvis man bruker hennes epostadresse i feltet der man skriver epost i kommentarfeltet så kan man bli merket som administrator i kildekoden. (Kildekode er ikke noe man får, det ligger åpent ute på alle nettsider.)

Det er forresten ikke mulig at det skjer på denne måten, dette er nok noe ekteparet har påstått og så har ikke eksperten kunnet motbevise det.

Det de ikke er 100% sikre på er HVILKE kommentarer som er skrevet av LKE/CBE. Siden de så beleilig har kommet opp med denne forklaringen.

Null sannsynlighet.

Hvorfor er det ikke mulig å bruke hennes epostadresse til å kommentere med og dermed blir merket som admin?

Dette er ikke noe jeg diskuterer altså, jeg lurer oppriktig på grunnen.