Caroline Berg Eriksen

[Gjest Newroz]

Ikke sett noen av episodene, men mitt inntrykk av å lese det som skrives her er at de ikke akkurat kommer heldig ut av det. De skrev at nå skulle man få se den "ekte Caroline" osv. Ser ikke ut som om den "ekte" falt i god jord.

Kanskje på tide å innse at "ok, sånn som vi oppfører oss faller vi rett og slett ikke i smak hos kundene, kanskje vi bør gjøre noen justeringer"? 

[Kollontaj]

2 minutter siden, Newroz skrev:

Ikke sett noen av episodene, men mitt inntrykk av å lese det som skrives her er at de ikke akkurat kommer heldig ut av det. De skrev at nå skulle man få se den "ekte Caroline" osv. Ser ikke ut som om den "ekte" falt i god jord.

Kanskje på tide å innse at "ok, sånn som vi oppfører oss faller vi rett og slett ikke i smak hos kundene, kanskje vi bør gjøre noen justeringer"? 

Når du i 10 år har befestet deg som «perfekt» og ufeilbarlig, hjelper det ikke å glemme trusa og kjøre feil. Det blir liksom ikke helt troverdig. 

[Gjest Brielle]

2 timer siden, FruRosa skrev:

Inntrykket jeg får av henne i "bloggerne" er faktisk enda dårligere enn det jeg har fra blogg, IG og Snap. Jeg klarer ikke sette fingeren på nøyaktig hva det er, men hun fremstår rett og slett usympatisk.

Samme her, ville faktisk være åpen og håpet i det lengste at jeg skulle få et bedre og mer ekte inntrykk av henne, men nå sitter jeg jo bare igjen med et inntrykk som er verre enn noen sinne. Og en litt uggen og vond magefølelse, som jeg heller ikke klarer å sette fingeren på 😕

[mikrobe]

36 minutter siden, Brielle skrev:

Samme her, ville faktisk være åpen og håpet i det lengste at jeg skulle få et bedre og mer ekte inntrykk av henne, men nå sitter jeg jo bare igjen med et inntrykk som er verre enn noen sinne. Og en litt uggen og vond magefølelse, som jeg heller ikke klarer å sette fingeren på 😕

Prøvd svisker? 

[sikkerpådet]

7 timer siden, Surikatt skrev:

Reklame fra Geilo. Måtte de tigge seg til et opphold for å komme seg vekk fra villaen som nå pusses opp igjen? 

Det er ikke lenge siden det sto at Vestlia sliter økonomisk. Så nå har vel markedsavd. funnet ut at ved å sponse CBE med et opphold så vil det strømme til med folk.....

[Gjest Regn]

Det virker som hun er mer dominant enn jeg trodde, og jeg ble overrasket over at han har så mye humor som han har. Dersom jeg ble kjent med noe her er det nok den dominantesiden til ff.

[Xstrella]

1 time siden, sikkerpådet skrev:

Det er ikke lenge siden det sto at Vestlia sliter økonomisk. Så nå har vel markedsavd. funnet ut at ved å sponse CBE med et opphold så vil det strømme til med folk.....

Virker motsatt på meg. Cbe burde heller lagt igjen penger der da. Tjener de ikke en 2-3 millioner på salg av barn, huset sitt og seg selv? 

[Kleenex]

1 time siden, sikkerpådet skrev:

Det er ikke lenge siden det sto at Vestlia sliter økonomisk. Så nå har vel markedsavd. funnet ut at ved å sponse CBE med et opphold så vil det strømme til med folk.....

Det var ikke antydning til en rygg av andre folk der. Ja hvis ikke bildene er tatt kl 06 da.. 

[Gjest Atheena]

8 timer siden, Kollontaj skrev:

Når du i 10 år har befestet deg som «perfekt» og ufeilbarlig, hjelper det ikke å glemme trusa og kjøre feil. Det blir liksom ikke helt troverdig. 

Det er nok veldig vanskelig å legge fra seg fasaden. Den sitter så innbarka at det nok er umulig på nåværende tidspunkt å slippe opp på den. Her er det mye issues! Dette er en flink pike helt til fingerspissen. Det er jo tydelig at hun er veldig preget av det og derfor kommer LKE bedre ut av det enn henne også. Dette med å kjøre feil og glemme truse er et dårlig forsøk på å være "folkelig" på en sjarmerende og søt måte og så kan det å glemme truse være sjarmende på en småsexy måte. Veldig iscenesatt. 

Det blir stor kontrast fra henne til de andre i bloggerne. Spørs om dette genererer så mange fler lesere, det understreker bloggen på alle måter. Foreløpig ikke særlig mye nytt som har kommet frem, bortsett fra at LKE er skikkelig tøffel. 

[Gjest Cocosa]

Er det bare jeg som synes tanken på svett og nakent underliv i syntetiske treningsbukser er ekkelt? Ikke rart man må ha dåselukt 🙄

[Gjest Brielle]

8 timer siden, mikrobe skrev:

Prøvd svisker? 

Hahaha, ja kanskje jeg burde prøve det 😂😂😂👍🏻

[Miranda16]

Helt klart at det er CBE som har på buksene i forholdet. Husker hun sa at hun hadde vært i Oslo alene og hadde kommandert han til å komme til Oslo. De er vel 1 1/2 eller noe fra Sarpsborg. I en av de siste intervjuene hadde de blitt spurt om de skulle se "Bloggerne" hvor på Lasse sa at han ikke skulle se alle og da hadde han sagt ikke alle. Da skjøt hun inn, "Jo det skal du", Den dynamikken er ganske tydelig i intervjuer de gjør, 

Hun sier hun ikke trener med truse. Forferdelig lite troverdig

Hun minner meg om AR hvor hun kommanderer partneren til å gjøre det meste

[Gjest formula]

31 minutter siden, Miranda16 skrev:

Hun sier hun ikke trener med truse. Forferdelig lite troverdig

Akkurat det synes jeg er troverdig. Har du noengang sett CBE med synlig trusekant? Selv med "usynlige truser" vil man kunne ane trusekanten i så stramme tights (og jeans/jeansshorts) som hun bruker,(hun beskriver dessuten trusene sine som trange - da vil man i hvert fall se kanten) for ikke å snakke at hun ofte viser en tydelig cameltoe.

Nå kan det jo selvsagt være at hun tar av trusa før fotografering. Kan jo håpe for hennes del at det er sånn det henger sammen, ellers vil jeg si det høres direkte kvalmt og ikke minst uhygienisk ut.

Mulig hun synes det virker litt sexy å fortelle at hun går uten truse? Kan i så fall være greit å minne seg selv på hvem som er målgruppen.

Endret 13. september 2018 av formula

[Surikatt]

16 minutter siden, formula skrev:

Akkurat det synes jeg er troverdig. Har du noengang sett CBE med synlig trusekant? Selv med "usynlige truser" vil man kunne ane trusekanten i så stramme tights (og jeans/jeansshorts) som hun bruker,(hun beskriver dessuten trusene sine som trange - da vil man i hvert fall se kanten) for ikke å snakke at hun ofte viser en tydelig cameltoe.

Nå kan det jo selvsagt være at hun tar av trusa før fotografering. Kan jo håpe for hennes del at det er sånn det henger sammen, ellers vil jeg si det høres direkte kvalmt og ikke minst uhygienisk ut.

Mulig hun synes det virker litt sexy å fortelle at hun går uten truse? Kan i så fall være greit å minne seg selv på hvem som er målgruppen.

Det er bare for å få oppmerksomhet, hun er jo en kjedelig person. Tror ikke der er så vanskelig å kjøpe en truse i Oslo eller tjeneren hennes LKE kunne gjort det.

[Gjest Dikteren]

Tenk at selveste LKE hadde vært nede i resepsjonen på et hotell å SPURT om de hadde en truse å låne CBE, fordi hun hadde glemt å ta med seg når hun skulle på fotografering i dagens episode av Bloggerne (hans ord i episoden). 

CBE ble fotografert liggende i en sofa, i en kort kjole - uten truse. Lurer på om dette var et planlagt stunt. Mye fokus på den trusa. Hm. 

Jeg blir så flau. 

Ikke nok med det, så blir jentene nok en gang eksponert i dagens episode. Jeg lurer derfor på hva CBE egentlig mener når hun sier at hun IKKE skal eksponere barna sine i Bloggerne? Nå har det gått fire episoder av Bloggerne på TV2 Sumo, og i hvertfall tre av disse episodene har jentene blitt vist fram, fått soverommet sitt vist fram eller blitt nevnt i ulike settinger. Defineres ikke filming av jentene i lekesettinger som eksponering? Soverommet til barna? Når barnas navn blir nevnt? Når CBE snakker til barna i en sosial setting FORAN kamera? Tydeligvis ikke i CBE sine øyne.

Endret 13. september 2018 av Dikteren

[kokkos]

11 timer siden, Surikatt skrev:

Reklame fra Geilo. Måtte de tigge seg til et opphold for å komme seg vekk fra villaen som nå pusses opp igjen? 

Hæ? Pusser de opp igjen?? 😱 (leser ikke bloggen og bare unntaksvis her inne, så sorry om dette alt har blitt gjennomdiskutert). Hva er det de skal gjøre om på nå?

[kokkos]

24 minutter siden, Surikatt skrev:

Det er bare for å få oppmerksomhet, hun er jo en kjedelig person. Tror ikke der er så vanskelig å kjøpe en truse i Oslo eller tjeneren hennes LKE kunne gjort det.

Hæh? Kjøpe? Som i å betale selv? De fisker jo etter trusespons 😄

[FruRosa]

6 minutter siden, kokkos skrev:

Hæ? Pusser de opp igjen?? 😱 (leser ikke bloggen og bare unntaksvis her inne, så sorry om dette alt har blitt gjennomdiskutert). Hva er det de skal gjøre om på nå?

Alle de mørke gulvene slipes og gjøres lyse 😁

[MissLucy]

9 minutter siden, Skrueløs skrev:

Tenk at selveste LKE hadde vært nede i resepsjonen på et hotell å SPURT om de hadde en truse å låne CBE, fordi hun hadde glemt å ta med seg når hun skulle på fotografering i dagens episode av Bloggerne (hans ord i episoden). 

CBE ble fotografert liggende i en sofa, i en kort kjole - uten truse. Lurer på om dette var et planlagt stunt. Mye fokus på den trusa. Hm. 

Jeg blir så flau. 

Ikke nok med det, så blir jentene nok en gang eksponert i dagens episode. Jeg lurer derfor på hva CBE egentlig mener når hun sier at hun IKKE skal eksponere barna sine i Bloggerne? Nå har det gått fire episoder av Bloggerne på TV2 Sumo, og i hvertfall tre av disse episodene har jentene blitt vist fram, fått soverommet sitt vist fram eller blitt nevnt i ulike settinger. Defineres ikke filming av jentene i lekesettinger som eksponering? Soverommet til barna? Når barnas navn blir nevnt? Når CBE snakker til barna i en sosial setting FORAN kamera? Tydeligvis ikke i CBE sine øyne.

hæ? prøvde de å låne truse av de som jobber i resepsjonen?

[kokkos]

3 minutter siden, FruRosa skrev:

Alle de mørke gulvene slipes og gjøres lyse 😁

Aha, takk 🙂 Akkurat _det_ skjønner jeg godt at de vil, for det ble virkelig ikke pent med mørkt gulv. Eller om det var selve arbeidet. Usikker. Det var etter mine begreper et veldig lite heldig resultat/helhet, hvertfall.