Caroline Berg Eriksen

[Snaskesnusken]

Akkurat nå, Jobbermedbarn skrev:

Jeg har til gode å høre de familiene som ikke får til å gi barna d-dråper.

Og ikke mye troverdig når teksten forteller at begge barna får det, mens i kommentarfeltet under skrives det at bedriftseier ikke ville gitt kunstig søtstoff til barn under 3 år🤔

Men viktigst; utlevering av barn i reklame, skammelig....

- ikke sant? Det er meget avslørende at dette handler om profitt. 

 

 

[Zenhouse]

1 time siden, LilleSnupp skrev:

Trekker mest på smilebåndet over teksten som forteller at begge barna spiser produktet (jf. bruken av pronomenet de og sine), for så å lese nederst at produktet ikke anbefales til barn under 3 år. 

*nynner*  all about the money..

* Nynner med deg! Hun måtte tillegge det etterpå da hun ble gjort oppmerksom i kommentar feltet at barn under 3 år ikke anbefales søtningsmidler. Ups 🙄🙄 busted. 

[Justlooking]

3 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

- ikke sant? Det er meget avslørende at dette handler om profitt. 

 

 

Alt bloggere skriver om handler kun om profitt. Noen er flinkere til å pakke der inn enn andre, men det er ren markedsføring alt de driver med. Det er jobben deres som de tjener grovt på. 

[Snaskesnusken]

1 minutt siden, Justlooking skrev:

Alt bloggere skriver om handler kun om profitt. Noen er flinkere til å pakke der inn enn andre, men det er ren markedsføring alt de driver med. Det er jobben deres som de tjener grovt på. 

Ja, det er markedsføring og jeg skjønner virkelig ikke at noen er blinde for dette. Vi lever i en tid hvor vi kan skaffe oss kunnskap og informasjon. Ingen burde bli lurt av bloggeren / virksomheten. 

[Aricia]

Jeg fatter ikke helt det der med den parodiske historiefortellingen hun tyr til som grep i reklameinnlegg som dette.

Jeg mener - hun kan jo ikke i fullt alvor tro at noen faktisk tar teksten på ordet, og at leserne tar for god fisk at for hvert tulleprodukt hun promoterer så har hun først trålet nettet, funnet det beste, og nå bruker hele familien det? Særlig ikke når det kommer fram etter 5 sekunder at reklamenarrativet er i strid med produktets pakningsvedlegg.

Husker det engang ble klaget i kommentarfeltet hennes over for mye/for dum reklame i bloggen. Den misfornøyde leseren fikk til svar av bloggeren at "det var veldig egoistisk av henne" å klage på det. På bakgrunn av den irettesettelsen (!) tenker jeg at den eneste forklaringen jeg finner på dette mysteriet er at CBE.no forventer av folk at de skal spille med som lesere av reklameinnlegg-narrativene, og bare høflig late som de kjøper dem - slik hun selv later som hun er oppriktig og sannferdig som selvbiografisk anektdoteforteller i innleggene. For ellers raser jo hele korthuset sammen, og det blir ingen blogg mer, bare "9 av 10 filmstjerner anbefaler Lux".

Imiderltid er det jo temmelig klart at akkurat dét ville blitt et atskillig mindre tap for lesere enn for bloggeren, sånn apropos egoisme. Vi snakker tross alt ikke om noen public service-kanal her.

Endret 10. juli 2018 av Aricia

[Glufseguri]

Copy+paste-svara i kommentarfeltet er i allefall på plass

[Mrs O'Donell]

Nå er teksten i bloggen endret til at kun eldste gleder seg til å få dette til frokost, mens det i kommentarfeltet blir klippet og limt inn som svar til flere at siden den yngste kun får dette med kunstig søtningsmiddel så er det greit. 

Altså - ser hun ikke at hun blir fullstendig uten troverdighet? 

Jeg er enig i at denne type reklame er verre enn alt annet siden det blir fremlagt som tips mellom venner (til tross for reklamemerking av innlegget) 

[Kollontaj]

Er ikke mye venninnesvung over de copy-paste-svarene. 

Første formulering var: «våre små får sine til frokosten og de gleder seg alltid til å ta den fordi den er så god!» samt bruk av de i teksten, nå står bare eldstes navn (heldige henne!). 

[Marialainen]

Jeg synes det var en litt merkelig timing med hele reklameinnlegget også jeg. Hun skriver at vi trenger vitamin D, og at det er et argument for at barna får dette kosttilskuddet - glemmer hun at nordmenn i sommermånedene har solen som kilde til dette, og den er tilgjengelig store deler av døgnet? Det hadde jo sånn sett vært mer naturlig at denne reklamen kom i vintermånedene, når vi i Norge faktisk kan oppleve et underskudd av vitamin D

[H@nna30]

Er det ikke bra at hun endret det da hun så absolutt ikke burde reklamere for det til de under 3? Men hun kunne gjerne vist litt mer ydmykhet og skrevet at takket være leserne, som gjorde henne obs på dette, så endret hun det. 

Endret 10. juli 2018 av H@nna30

[Aricia]

18 minutter siden, Kollontaj skrev:

Er ikke mye venninnesvung over de copy-paste-svarene. 

Første formulering var: «våre små får sine til frokosten og de gleder seg alltid til å ta den fordi den er så god!» samt bruk av de i teksten, nå står bare eldstes navn (heldige henne!). 

Nei, det virker tydelig at det er leserne som forventes å stille opp med storsinn, positiv innstilling og dugnadsånd her.

Alt for den gode saken!

(Dvs lettjente penger inn på kontoen til CBE.no).

[Zenhouse]

8 minutter siden, H@nna30 skrev:

Er det ikke bra at hun endret det da hun så absolutt ikke burde reklamere for det til de under 3? Men hun kunne gjerne vist litt mer ydmykhet og skrevet at takket være leserne, som gjorde henne obs på dette, så endret hun det. 

Ja. Da måtte hun i såfall også ha skrevet at nå får ikke eldstemann det lenger- at det var en stor glipp! Da kunne det hatt et snev av troverdighet. 

[Snaskesnusken]

16 minutter siden, H@nna30 skrev:

Er det ikke bra at hun endret det da hun så absolutt ikke burde reklamere for det til de under 3? Men hun kunne gjerne vist litt mer ydmykhet og skrevet at takket være leserne, som gjorde henne obs på dette, så endret hun det. 

Om det er bra at hun endret teksten? Ja, selvfølgelig men dersom virksomheten hadde kunnskap om produktet som de anbefaler på det varmeste (som bare er tull forresten) ville de ikke dummet seg loddrett ut på bloggen.

Her er en av farene med å la useriøse virksomheter reklamere og anbefale produkt som de ikke har utdanning eller kunnskap om. Oppførselen til bedriftens eier er som andre har påpekt preget av copy and paste i kommentarfeltet. CBE er tatt med buksene nede og viser ingen form for ydmykhet. 

Skam dere CBE & CO! 

 

Endret 10. juli 2018 av Snaskesnusken

[Anonym90059005]

Syns det er rart at hun klarte å gå på en så stor glipp, det står vel garantert på pakningen at det ikke anbefales til barn under 3 år. Og gitt det, så vet hun vel på forhånd at hun vil bli arrestert i kommentarfeltet. 

Vi er godt vant med at de trikser og mixer, men dette var voldsomt sløvt, spesielt til to selverklærte perfeksjonister å være. 

Men vi kan heldigvis slappe helt av, de har konstruert et perfekt tilsvar som copy pastes i stor stil. 

[Snaskesnusken]

Reklamen for dette produktet har på ingen måte gitt dette produktet et godt omdømme i mine øyne da de velger å la en useriøs virksomhet reklamere for seg. 

 

[Tørst]

Herregud,  for et opplegg.  Hva er galt med god gammel tran?  Hvis man gir dem tran fra de er babyer,  så fortsetter de jo med det!  Forresten får min snart treåring en vitaminløve omtrent hver dag.  Det er kunstig søtning,  men jeg tenker det samme som CBE.  Det er det eneste hen får av det.  Hen fikk fun light på idrettsarrangement her (arrangement for barn altså),  og det syns jeg var ugreit.  Man bør selvfølgelig passe på sånt,  men så er ikke vi hovedpersonene i et tilgjort narrativ med dertilhørende betalte reklameinnlegg heller,  da.  

Jeg skjønner heller ikke reklameinnlegget helt?  Serverer hun det på brødskiva til ene,  eller er det syltetøy på brødskiva?  Tviler på at hun er en sånn som serverer fint brød med syltetøy på til småbarna sine før bhg.  Det stemmer jo heller ikke særlig godt overens med narrativet hun prøver å formidle (men jeg syns også dette narrativet forandrer seg hele tiden).  

Så gøy å følge denne teite bloggen.  Hadde vært så gøy hvis hun bare lagde parodiblogg på seg selv,  men så kommer man på at hun skriver jo alt i største alvor og selvhøytidelighet.  

[Jobbermedbarn]

17 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Om det er bra at hun endret teksten? Ja, selvfølgelig men dersom virksomheten hadde kunnskap om produktet som de anbefaler på det varmeste (som bare er tull forresten) ville de ikke dummet seg loddrett ut på bloggen.

Her er en av farene med å la useriøse virksomheter reklamere og anbefale produkt som de ikke har utdanning eller kunnskap om. Oppførselen til bedriftens eier er som andre har påpekt preget av copy and paste i kommentarfeltet. CBE er tatt med buksene nede og viser ingen form for ydmykhet. 

Skam dere CBE & CO! 

 

Jeg er helt enig med deg! Dette er så useriøst at en blir helt matt.

Det er så lite ydmykhet fra bedriftseierne. Det er ikke anbefalt kunstige søtning for barn under 3 år. Hun, uten noe som helst utdannelse, har ingenting med å vurdere noe mer enn det, det får foreldrene gjøre selv ut i fra de som har kompetanse på dette! Ja, jeg blir irritert! 

[Snaskesnusken]

6 minutter siden, Jobbermedbarn skrev:

Jeg er helt enig med deg! Dette er så useriøst at en blir helt matt.

Det er så lite ydmykhet fra bedriftseierne. Det er ikke anbefalt kunstige søtning for barn under 3 år. Hun, uten noe som helst utdannelse, har ingenting med å vurdere noe mer enn det, det får foreldrene gjøre selv ut i fra de som har kompetanse på dette! Ja, jeg blir irritert! 

Jeg blir forbannet over at kunnskapsløse bloggere uten utdanning skal få lov til å fronte helseprodukter (som kan være helseskadelige). 

[Gjest Asti]

Laget en imgur av reklamen for kosttilskuddet som viser teksten "før" og "etter": https://imgur.com/a/C4NaPwa   

[Snaskesnusken]

1 minutt siden, Asti skrev:

Laget en imgur av reklamen for kosttilskuddet som viser teksten "før" og "etter": https://imgur.com/a/C4NaPwa   

👍😂