Caroline Berg Eriksen

[Gjest CecilieX]

Angående reklamemerking.....

Er det bare jeg som mistenker at det har begynt å skli ut igjen? Ved i alle fall tre anledninger de siste ukene har jeg reagert på produkter eller omtaler som jeg tror er reklame, men som ikke er merket. Har ikke beviser, men i lys av uttalelser om at intet blir vist frem gratis, så blir jeg i tvil. Det kan jo være at det er innlegg som skal gjøre at "leseren føler at han får noe igjen for å lese hos henne", (ref Thomas Moen) men samtidig har jo ikke dette vært fokus før.

Det  ene innlegget var reiseanbefalingene til Hellas, der kilden til noe av informasjonen var oppgitt å være Ving (!!!), men altså ikke merket, det andre var gårsdagens innlegg om treningsmagasinet som ble frontet i flere bilder som var "innkjøpt på bensinstasjon". 

[Gjest Cement]

1 time siden, metrogull skrev:

kommentar og bildejukset er jeg enig med deg i, men påstander om svindel og bedrag fra dette forumet bør tas med en klype salt. Det spekuleres over en lav sko og bevisbyrden er minimal. Kreativiteten hos enkelte står konsekvent i høyspenn, og det mangler ikke på fantasifulle teorier 

 

jeg skulle likt å se andre bloggere, firmaer og enkeltpersoner være offer for samme konstante overvåking og etterforskning som ekteparet fra Siljan. Da tror jeg det hadde vært mye grums, til og med blant de skinnhellige deltagerne i denne tråden (meg inkludert).

Jeg skjønner godt at det er ubehagelig når det man deler på en blogg får negativ oppmerksomhet, men faktum er altså at CBE.no har tjent gode penger på grums og uærlighet. Man kan bare lure på hva lesere egentlig har brukt av penger på å kjøpe produkter og tjenester som de har trodd bloggeren i beste mening har anbefalt helt gratis, fordi "hun" bryr seg om dem.

I den grad CBE.no behandler leserne bedre nå, skyldes det antakelig det du opplever som "konstant overvåkning". At andre også driver med grums, tilsier jo ikke at CBE.no av den grunn skal få holde på i fred.

Hvis du vil forsvare CBE.no, er det forøvrig mer effektivt å argumentere saklig. Å latterliggjøre alle som skriver her, har null effekt.

Endret 17. mars 2016 av MinnaMilanda
Fjernet en setning.

[Cavatina]

27 minutter siden, Snøsøta skrev:

Tror du virkelig at hun har laget isen, og designet skoene og veskene selv? Selv om hun beviselig:

Ikke har utdannelse innenfor noen av fagene

Ikke har vist et eneste bilde eller innlegg fra prosessene

Ikke blogger om det uoppfordret men får betalt for hvert innlegg hun skriver om det fra firmaet som står bak

Det er ingenting som tyder på at det er hennes egne produkter. Tenk for en kred hun hadde fått om hun faktisk hadde gjort det og  vist prosessene på bloggen underveis - det hadde blåst troverdigheten hennes i taket, og hun hadde vunnet tusenvis av nye fans og beundrere. Fordi det hadde sannelig vært helt utrolig.

Dette er kynisk markedsføring og fortjener å omtales som det. For "overvåkning og etterforskning" av andre bloggere så har de fleste en egen tråd Rampelys, men det kommer kanskje som en overraskelse på deg som er ny her på forumet.

 

Tusen takk skal du ha som beskrev situasjonen på en litt mindre flåsete måte enn jeg selv gjorde i mitt forrige innlegg.
Jeg har sett meg lei på den hyppige "jeg har laget/designet noe helt spesielt" sammen med en eller annen samarbeidsparter som betaler for å sette navn på et eller annet nytt produkt som skal hypes og selges til den generelt mindre kritiske delen av blogglesere, og på denne måten ta æren for jobben den egentlige designeren bak har gjort, være seg sko, vesker eller is. (Samt øvrige matoppskrifter.)

Som du skriver, denne bloggeren har liten, om noen, kompetanse på designprosesser, konstruksjoner, formgivning eller annet en designer har brukt mange års utdannelse på. Og har heller ikke tatt leserne sine med i prosessene rundt.

Jeg trenger forsåvidt ikke skrive mer, det har du allerede gjort. Og nå kan vi alle sammen gå hjem, smake oss frem og lage våre egne, unike is-produkter. (Slik hensikten egentlig var med mitt innlegg.)

[Kaffemonsteret]

2 timer siden, metrogull skrev:

Nå må du ikke ødelegge, å sammenligne vin og is er helt på sin plass og langt innenfor hva gjelder dette forumet. Så lenge det får CBE, unnskyld, firmaet (Treasures) til å fremstå på en negativ måte, er alt innafor. 

 

24,- for en saftis er forresten blant de rimeligste på markedet.  Men la oss ikke henge oss opp i det, det er jo faktisk positivt for CBE, unnskyld, firmaet 

Innlegget mitt var egentlig ikke ment som kritikk av CBE. Jeg tror ikke hun har noe innflytelse på prisen på isen. Mer et spark til produsenten, som til de grader tar overpris. For den prisen er slett ikke blant de billigste, som du hevder. Sammenlignet med like type iser, dvs saftis av liten størrelse, a la lollipop, er denne isen dyr.. 

[Llise]

5 timer siden, Llise skrev:

Mulig jeg stiller et skikkelig dumt spørsmål nå, men i hennes siste innlegg skriver hun at hun handlet noen dråps hos Zara forrige gang hun var i Oslo. Kan noen forklare meg hva "dråps" er? Er det et moteuttrykk jeg ikke skjønner?

Noen som vet?

[Nordvesta]

Tråden ryddet for spekulasjoner, latterliggjøring, avsporinger, hets og brukerdebatt, samt samtlige svar til dette

Nordvesta, mod.

[Ultiva]

6 timer siden, Llise skrev:

Mulig jeg stiller et skikkelig dumt spørsmål nå, men i hennes siste innlegg skriver hun at hun handlet noen dråps hos Zara forrige gang hun var i Oslo. Kan noen forklare meg hva "dråps" er? Er det et moteuttrykk jeg ikke skjønner?

Tror hun rett og slett har feilstavet "drops". Et forsøk på et språklig bilde som gikk rett på snørra.

[Llise]

Et øyeblikk siden, Ultiva skrev:

Tror hun rett og slett har feilstavet "drops". Et forsøk på et språklig bilde som gikk rett på snørra.

Men hva betyr "drops" i denne sammenhengen? Skal si jeg føler meg dum nå, men 

[Gjest Keikolina]

49 minutter siden, Llise skrev:

Noen som vet?

http://www.complex.com/style/2016/03/zara-ungendered-clothing-line

[metrogull]

6 timer siden, prettybetty skrev:

Oi, du har ikke vært her lenge du da  For beviser har kommet på løpende hånd. Har dessverre ikke beviser for hånda, men har sett nok til at jeg er overbevisst. Og jeg har fulgt med siden bildejukset nådde nyhetene.

Noe så enkelt som å ikke merke reklamene på Instagram, men gjerne 2-4 timer senere. Og det var ikke uhell, men med viten og vilje. 

Har du bevis på at det var gjort med viten og vilje? 

[MissLucy]

2 timer siden, Keikolina skrev:

http://www.complex.com/style/2016/03/zara-ungendered-clothing-line

jeg forstår fortsatt ikke hva drops betyr, eller hva denne lenken skal forklare??

de klærne hun viser er jo ikke akkurat kjønnsnøytrale

[Crash]

7 timer siden, CecilieX skrev:

Angående reklamemerking..... Er det bare jeg som mistenker at det har begynt å skli ut igjen?

(....)

Det  ene innlegget var reiseanbefalingene til Hellas, der kilden til noe av informasjonen var oppgitt å være Ving (!!!), men altså ikke merket, det andre var gårsdagens innlegg om treningsmagasinet som ble frontet i flere bilder som var "innkjøpt på bensinstasjon". 

I det innlegget svarer selve redaktøren av bladet at det var kuult at hun likte det.

http://imgur.com/JYLOMZC

[prettybetty]

2 timer siden, metrogull skrev:

Har du bevis på at det var gjort med viten og vilje? 

Et mønster, noe som gjentas gang etter gang. 

Samtidig som screenshot av kommentarer der dette ble påpekt aldri ble godkjent på bloggen. Samt blokkerte brukere på Instagram. 

 

 

[Gjest Keikolina]

23 minutter siden, Amafalathiel skrev:

jeg forstår fortsatt ikke hva drops betyr, eller hva denne lenken skal forklare??

de klærne hun viser er jo ikke akkurat kjønnsnøytrale

Var det jeg fant på drops

[MissLucy]

Et øyeblikk siden, Keikolina skrev:

Var det jeg fant på drops

må vi konkludere med at hun leker med språket igjen??

[Gjest CecilieX]

37 minutter siden, Crash skrev:

I det innlegget svarer selve redaktøren av bladet at det var kuult at hun likte det.

http://imgur.com/JYLOMZC

Dette har vi sett før også, feks i den mye diskuterte Froosh saken. Her ar det en ansatt  hos produsenten av froosh som kommenterte bildet på instagram og "håpet at det tilsendte produktet falt i smak". Dette uten at noe var merket. Forklaringen fra CBE.no var at de hadde fått tilsendt produktet, men at de hadde sendt det tilbake, for så å kjøpe inn samme frooshprodukt og vise det frem på bloggen.  Litt som Lindexkimmonoen som helt magisk dukket opp hos flere bloggere, før den var i butikk. Likevel ble det hevdet at CBE hadde fått kjøpt den ved en feil en dag hun var hos Lindex. Og den feilen måtte jo ha skjedd i flere butikker siden flere bloggere hadde den før den ble lagt ut i butikk. Slike forklaringer styrker jo ikke troverdigheten deres, så jeg har etter hvert blitt svært mistenksom, hver gang det dukker opp produkter som tilfeldigvis er med på opptil flere bilder. Kommentaren fra redaktøren beviser ikke noe (og den hadde nok ikke sluppet gjennom kontrollen hos CBE.no, om den var av frooshkaliber), men det er like deler sannsynlig at han har kjent til en konkret avtale som at han helt plutselig hadde flaks og fikk bladet sitt  vist frem på en blogg med ca 40.000 lesere. 

[Gjest hulderjenta]

Nytt svar til kronikken (beklager om noen har postet tidligere, orker ikke å lese meg tilbake). 

http://www.nrk.no/ytring/sure-kvinnfolk_-feminisme-og-sann-1.12858554

Endret 17. mars 2016 av hulderjenta

[loffen]

1 time siden, Amafalathiel skrev:

jeg forstår fortsatt ikke hva drops betyr, eller hva denne lenken skal forklare??

de klærne hun viser er jo ikke akkurat kjønnsnøytrale

Der står det jo bare at 'Zara drops a new ungendered line'.. ingenting spiselig, men at de slipper en ny kolleksjon.

Kult forøvrig med unisex klær, kanskje man snart kan få tak i en helt vanlig hettegenser. Som ikke har sikksakk-snøring på brystet eller er kort foran og lang bak, evt. gjennomsiktig.  

Jeg skjønner like lite som deg.

Endret 17. mars 2016 av loffen
(Ikke at jeg tror du trodde det var noe spiselig altså!)

[Kollontaj]

Bare du som er spiselig, loffen.

[loffen]

Et øyeblikk siden, Francis skrev:

Bare du som er spiselig, loffen.

 

Ser CEB svarer ang. drops i kommentarfeltet noe slikt som: 

At drops er et annet ord for sukkertøy (nei, sier du det). Og at hun så mange godbiter på Zara som hun kjøpte.