Caroline Berg Eriksen

[Gjest Asti]

7 minutter siden, CecilieX skrev:

Jeg er som regel for å prøve å se det fra en annen vinkel, kudos til deg for å forsøke😀. Jeg vet ikke om det har så store negative konsekvenser dersom forbrukerne sluker det rått. Hva tenker du at vil kunne ble de langsiktige konsekvensene? Utvanning av eget varemerke? 

Jeg tenker at de egentlig forteller oss at produktene deres ikke kreves noen spesiell kompetanse for å bli til...

Endret 24. februar 2016 av Asti

[Gjest CecilieX]

10 minutter siden, Asti skrev:

Jeg tenker at de egentlig forteller oss at produktene deres ikke kreves noen spesiell kompetanse for å bli til...

Hmmm, så ikke den, men du er absolutt inne på noe.  Noen vil vel likevel hevde at CBE innhar den nødvendige kompetansen. Det er jo det som er imaget. At man har kompetanse på dette feltet, og ved gjentatte designsamarbeid er jo dette en en forståelse som fester seg i folks oppfatning. Derfor desto viktigere å kunne avsløre det dersom designfortellingen ikke er sann. 

[Gjest Snøsøta]

Denne artikkelen gir en veldig god oversikt over hvorfor bedrifer bruker kjendiser i markedsføringen

http://usdrinc.com/downloads/Celebrity-Endorsements.pdf

Artikkelen er pakket med relevante punkter men jeg har dessverre ikke tid til å gi et resyme, så det blir for de interesserte.

Likevel: jo mer et produkt er integrert med kjendisen og jo mer naturlig det er at kjendisen assosieres med akkurat det produktet jo bedre er det for kjeden. Å bruke kjendiser handler ikke bare om salg, selv om kjendiser hjelper kundene å ta avgjørelsen om å kjøpe skoene, men også om å bygge og etablere merket i kundenes bevissthet. Det er en langsiktig strategi.  Kjendisene ses på som historiefortellere som ikke trenger å bruke mange ord for å forklare hvorfor de omfavner akkurat dette merket. Man aksepterer lett at frua assosieres med sko og veske men ikke at hun assosieres med møbler fra Jysk.

Det er massive mengder literatur om dette innen markedsføring så det er bare å sette av noen ettermiddagstimer om noen vil ta en deltidsutdanning på si  

 

Update: Denne: http://www.marketingcharts.com/television/are-celebrities-that-influential-38018/ er mer negative til kjendisers inflytelse på kjøpevaner, men den sier samtidig at forbrukerne er mer tilbøyelige til å kjøpe produkter på anbefaling fra familiemedlemmer, venner og bloggere.

Wow, det sier noe om hvorfor bloggerne er så populære hos annonsører og samarbeidspartnere. 

 

Endret 24. februar 2016 av Snøsøta
La til update

[Cavatina]

Den 20.2.2016 at 22.40, Cornucopia skrev:

Siterer tydeligvis meg selv igjen.

Men kort utfra det jeg leser her, så er det temmelig tydelig at å standhaftig påstå at man ikke lar seg påvirke av noe(n) og ikke anerkjenne makten i en bloggers/kjendis' påvirkningskraft er naivt. Desto større grunn til å følge nøye med frem til cowboyfesten er underlagt kontroll.

[pøbelsara]

Tenk så fine blogginnlegg det hadde blitt av å dokumentere en slik designprosess! Mye mer interresant enn dagens kaffe og smoothie. 

[Gjest Cement]

Bianco posisjonerer seg som en merkevare som "tar trendene fra catwalken og gjør dem tilgjengelig for alle", hvilket betyr at forretningsideen er å kopiere eller etterligne andres "catwalkdesign" mer eller mindre. Rammebetingelsene er helt sikkert også at produksjonskostnadene må være lave og designet må være nøytralt nok til å treffe smaken til en bred målgruppe. Det som da gjenstår for Biancos designere er egentlig å finne populære skodesign som kan kopieres. Hvor stor vekt Bianco har lagt på researchen til bloggerne er uvisst. Det er i alle fall et faktum at skoene som bloggerne har satt navnet sitt på, ikke er nyskapende og unike, men sterkt inspirert av eksisterende skodesign. 

Det hadde vært forfriskende om "designbloggerne" hadde vært ydmyke nok til ikke å ta kreditt for mer enn de faktisk har grunn til. Dette gjelder ikke bare CBE. Men kanskje er det avtalt med produsentene at de skal late som de har tenkt ut alt, helt av seg selv.

[Gjest Asti]

2 timer siden, CecilieX skrev:

Hmmm, så ikke den, men du er absolutt inne på noe.  Noen vil vel likevel hevde at CBE innhar den nødvendige kompetansen. Det er jo det som er imaget. At man har kompetanse på dette feltet, og ved gjentatte designsamarbeid er jo dette en en forståelse som fester seg i folks oppfatning. Derfor desto viktigere å kunne avsløre det dersom designfortellingen ikke er sann. 

 Enig. Jeg håper og tror  at folk snart ser tvers gjennom historiefortellingen til bloggerne. 

[LilleSnupp]

Kan man gå ut fra at rødt kjøtt ikke teller i dette samfunnsregnskapet til CBE.no dersom det ikke er tilbredt hjemme, men bestilt fra restaurant/room service (jf. dagens innlegg suits og roomservice)?

 

Tilføyelse: Ser at hun senest den 22. februar skriver (link til blogg) at de har kuttet ut rødt kjøtt så godt det lar seg gjøre, noe som tydeligvis skal være ensbetydende med med at de har kuttet det helt ut.

Så da kan man spørre seg om CBE.no bevisst legger ut bilde av biffmiddagen kun for å provosere og få klikk/få fansen mobilisert eller om det skorter på andre steder..

Endret 25. februar 2016 av LilleSnupp

[pøbelsara]

Å kutte ut rødt kjøtt så ofte man kan, betyr nok egentlig å kutte det ut til man får skikkelig lyst på en biff.

jeg blir helt flau på hennes vegne - og så skjønner jeg hvorfor hun ikke snakker med journalister så veldig ofte. Hvorfor i alle verden hevdet hun at hun skulle bli mer samfunnsbevisst fremover når hun ble intervjuet på Vixen? Fordi SE har gjort det og fått kred? Det er jo ganske tydelig at hun overhodet ikke er opptatt av samfunn/miljø/[whatever] i det hele tatt.

For meg ser det ut til at hun valgte seg ut et emne hun er opptatt av (kosthold) som noe hun på enkelt vis kunne gi et skinn av økt samfunnsbevissthet innenfor uten at hun måtte endre så mye på noe særlig i det hele tatt. Og å spise rødt kjøtt er jo både lite bærekraftig og visstnok ikke sunt - så da valgte hun vel det da.

Siden hun har en tendens til å bli veldig, veldig, veldig lei seg når hun får kritikk, så kan det vel ikke være for å provosere at hun poster bilde av mannes digre biff. Så da er det vel tankeløshet, da? Eller at hun syntes det var så delikat gjort at det ble riktig uansett? Ikke vet jeg. Uansett helt merkelig. Og snart kommer vel tilhengerskaren til å velte seg i oppgitthet over at folk henger seg opp i alt.

Endret 25. februar 2016 av pøbelsara

[Gjest Snøsøta]

1 time siden, LilleSnupp skrev:

Kan man gå ut fra at rødt kjøtt ikke teller i dette samfunnsregnskapet til CBE.no dersom det ikke er tilbredt hjemme, men bestilt fra restaurant/room service (jf. dagens innlegg suits og roomservice)?

 

Tilføyelse: Ser at hun senest den 22. februar skriver (link til blogg) at de har kuttet ut rødt kjøtt så godt det lar seg gjøre, noe som tydeligvis skal være ensbetydende med med at de har kuttet det helt ut.

Så da kan man spørre seg om CBE.no bevisst legger ut bilde av biffmiddagen kun for å provosere og få klikk/få fansen mobilisert eller om det skorter på andre steder..

Skal vel godt la seg gjøre å velge fisk fra menyen  hvis man ikke har lyst på det nei...,  hvis man ikke egentlig har så stort samfunnsengasjement rundt det med rødt kjøtt nei…, hvis det man skriver på bloggen bare er et narrativ, en fiktiv historiefortelling med seg selv i hovedrollen, hvor bananer ligger i kjøleskapet, man er "designer" og hvor man "ikke spiser rødt kjøtt".

[Gjest Snøsøta]

6 minutter siden, pøbelsara skrev:

Å kutte ut rødt kjøtt så ofte man kan, betyr nok egentlig å kutte det ut til man får skikkelig lyst på en biff.

jeg blir helt flau på hennes vegne - og så skjønner jeg hvorfor hun ikke snakker med journalister så veldig ofte. Hvorfor i alle verden hevdet hun at hun skulle bli mer samfunnsbevisst fremover når hun ble intervjuet på Vixen? Fordi SE har gjort det og fått kred? Det er jo ganske tydelig at hun overhodet ikke er opptatt av samfunn/miljø/[whatever] i det hele tatt.

For meg ser det ut til at hun valgte seg ut et emne hun er opptatt av (kosthold) som noe hun på enkelt vis kunne gi et skinn av økt samfunnsbevissthet innenfor uten at hun måtte endre så mye på noe særlig i det hele tatt. Og å spise rødt kjøtt er jo både lite bærekraftig og visstnok ikke sunt - så da valgte hun vel det da.

Siden hun har en tendens til å bli veldig, veldig, veldig lei seg når hun får kritikk, så kan det vel ikke være for å provosere at hun poster bilde av mannes digre biff. Så da er det vel tankeløshet, da? Eller at hun syntes det var så delikat gjort at det ble riktig uansett? Ikke vet jeg. Uansett helt merkelig. Og snart kommer vel tilhengerskaren til å velte seg i oppgitthet over at folk henger seg opp i alt.

Spørs om de bestilte den biffen bare fordi den så delikat ut og var inspirerende, men de spiste den ikke altså. Leserne må jo forstå at de ikke spiser rødt kjøtt når de har sagt at de ikke gjør det.

[pøbelsara]

2 minutter siden, Snøsøta skrev:

Spørs om de bestilte den biffen bare fordi den så delikat ut og var inspirerende, men de spiste den ikke altså. Leserne må jo forstå at de ikke spiser rødt kjøtt når de har sagt at de ikke gjør det.

Jepp. Eller at det bare er en bitteliten del av livene som blogges om og i den bittelille delen spiser de nesten ikke biff i det hele tatt.

[vikingmelk]

Jeg begynner å lure.. Vet hun egentlig hvem hun selv er?

"If you tell the truth, you don`t have to remember anything". Passende her syns jeg. Og forsåvidt veldig fin livsvisdom.

Endret 25. februar 2016 av vikingmelk

[Cavatina]

Selv syns jeg uttalelsen om selvrefleksjonen "dette var ikke helt meg" rundt antrekksbildene på bloggen, er ukens höjdare. 

I avsnittet over, fremheves hun som ekspertise på feminim stil. Og sko.

(Hentet fra artikkelen i stylista.no lenket til litt lengre bak i tråden.)

[Kollontaj]

Veldig gode kommentarer av alle de siste her, lurer på om ikke CBE.no snart må gjøre klart hva de mener som bedrift: ikke rødt kjøtt, stresse ned, flotte klær og hva privatpersonen mener: spise biff, kan ikke sove en time på dagen selv om du trenger det, liker ikke klærne som vises frem. 

[Cavatina]

Lukter en endring av narrativet ut fra siste tiders uttalelser fra hovedrolleinnehaveren. Det vil si, jeg spekulerer ikke men håper på det, hvis firmaet skal klare å bygge opp et lite snev av troverdighet igjen. 

[LilleSnupp]

9 minutter siden, Cornucopia skrev:

Lukter en endring av narrativet ut fra siste tiders uttalelser fra hovedrolleinnehaveren. Det vil si, jeg spekulerer ikke men håper på det, hvis firmaet skal klare å bygge opp et lite snev av troverdighet igjen. 

Hvordan da håper du?

[Cavatina]

Tja, ta tak i all inkonsekvensen sin og adressere det dersom firmaet skal ha livets rett? Gå foran som et godt eksempel, siden perfeksjonismen stadig får et skudd for baugen? 

Nei, det er vel for mye å forvente. 

Endret 25. februar 2016 av Cornucopia
Korrigert uttrykk

[Ansjosen]

2 timer siden, Francis skrev:

Veldig gode kommentarer av alle de siste her, lurer på om ikke CBE.no snart må gjøre klart hva de mener som bedrift: ikke rødt kjøtt, stresse ned, flotte klær og hva privatpersonen mener: spise biff, kan ikke sove en time på dagen selv om du trenger det, liker ikke klærne som vises frem. 

Man kan vel like klærne selvom hun ikke føler de er helt henne? At hun objektivt sett er enig med de som mener hun forstår seg på klær? (Altså at dette var flotte klær som ser bra ut på) Men at hun likevel føler at hun er aller mest seg selv når hun har på seg jeans og joggesko eller treningstøy feks?

Hva angår det røde kjøttet kunne det kanskje være en ide for bedriften bak bloggen å velge om de er mest interessert i å kutte kjøtt eller reklamere for matkasser. På den måten ville det straks bli færre ting å (bort)forklare. Men de har en veldig Ole Brumm holdning til reklame. Nevnes det noengang "alt vi sier nei til"? Jeg tenker for å fremme holdningen om at det de reklamerer for er ting CBE virkelig liker? 

[Nordvesta]

Tråden ryddet for avsporing og spekulasjoner

Nordvesta, mod.