Caroline Berg Eriksen

[MissLucy]

25 minutter siden, Miranda16 skrev:

De har vel "dårlig samvittighet". Typisk at de snakker før de tenker

Nei, nå er de tilbake til 82. Er det en bug på bloggen som får kommentarer til å komme og gå sånn? Har stusset over det før

[pøbelsara]

Titan; jeg er tildels enig med deg. Men det blir litt rart å starte et innlegg om hva man har fått til jul med å si at man ikke er så opptatt av gaver for så å vise frem svindyre ting på rekke og rad. Hadde hun sagt hurra, jeg er så glad! Se hvor mye fint jeg fikk!  og latt være å skrive at hun synes det er uviktig med materielle ting, hadde jo hele innlegget sett litt annerledes ut.

 

Jeg har lest både blogg og kommentarfelt nå, og det er altså veldig god underholdning. Den dagen hun stenger kommentarfeltet, kommer jeg til å slutte å lese bloggen. Ikke før, det er jo virkelig utrolig morsomt på så mange vis å lese der. Det er for eksempel ganske gøy at hun blir indigniert  og lei seg over at folk mener noe om henne og familien hennes utfra det de leser på bloggen - , fordi de ikke kjenner dem og bare ser hva som legges ut i bloggen, samtidig som det jo er CBE som er 100% ansvarlig for hva som legges ut og hvordan ting fremstilles der. 

 

Forøvrig synes jeg at den kommentaren om at det er jo å være sammen og kose seg som er det viktigste, paret med intet mindre en seks bilder av et par sko til mer enn kr. 6.000,-, er litt zpeziell. Så jeg skjønner ta hun får litt pepper. Hvorfor ikke bare skrive hurra! Se hva jeg fikk!-innlegg uten å late som om det er andre ting som er så mye viktigere - for da kunne hun jo heller skrevet om det som er mye viktigere. Jeg mener altså at hun gjerne må skrive om alt det dyre hun bare elsker - men at hun 1) kanskje burde lese igjennom innleggene sine for å se hvordan de ser ut, før hun poster - og 2) må akseptere at folk reagerer på et vanvittig forbruk, selv om hun  selv har gjort et valg om å leve slik hun gjør. 

Og det kommentarfeltet ...  En salig blanding av saklig og usaklig kritikk og saklig og usaklig svar på denne.

[Safiye]

Tråden er ryddet for personangrep og avsporinger.

- Pavilion,mod

[pøbelsara]

3 minutter siden, Aricia skrev:

Det er ikke slettet? Står fortsatt på forrige side!  

Takk, jeg ser det nå.

[LilleSnupp]

1 time siden, pøbelsara skrev:

Jeg har lest både blogg og kommentarfelt nå, og det er altså veldig god underholdning. Den dagen hun stenger kommentarfeltet, kommer jeg til å slutte å lese bloggen. Ikke før, det er jo virkelig utrolig morsomt på så mange vis å lese der. Det er for eksempel ganske gøy at hun blir indigniert  og lei seg over at folk mener noe om henne og familien hennes utfra det de leser på bloggen - , fordi de ikke kjenner dem og bare ser hva som legges ut i bloggen, samtidig som det jo er CBE som er 100% ansvarlig for hva som legges ut og hvordan ting fremstilles der. 

Og det kommentarfeltet ...  En salig blanding av saklig og usaklig kritikk og saklig og usaklig svar på denne.

Signeres! Det mest underholdende med den bloggen der har alltid vært kommentarfeltet, så ja.. den dagen hun stenger det mister hun nok mange lesere.

[Cavatina]

2 timer siden, Titan skrev:

Jeg skjønner ikke greia med å henge seg opp i hva folk bruker pengene sine på jeg da. De kan vel ikke noe for hva f eks deres foreldre velger å kjøpe i gaver til dem, ei heller vet dere om flere har spleiset på f eks sølvgaflene. De kjøper sikkert flotte gaver til sine de også og for å være ærlig så fikk vi noen råflotte gaver selv og mine besteforeldre gir meg mellom 5000 og 8000 hvert år, skjønner jo her at det er fyfy å flotte seg med gaver. Jeg skulle gjerne hatt så god råd. Når det kommer til klærne hun gir bort så må vi jo huske at veldig mye av det er ting hun har fått selv for å bruke det på bloggen, det blir mye klær når "alle" bedrifter driver å sender deg ting i håp om at det skal bli reklame av det på en av de største bloggene her i landet. Ikke et arart det blir noen poser pr. år da. Jeg fikk gaver for flere tusen selv av mannen min. Det har vel mange fått vil jeg tro uten at man skal ha dårlig samvittighet for verdens urettferdighet av den grunn. Eller er dere selv så tvers igjennom hellige at dere forsaker alt ikke alle kan få?

I denne forbindelse syns jeg det er greit å minne om at hver smitt og smule som CBE mottar fra firmaer, være seg det blir omtalt på bloggen eller ikke, må regnskapsføres og skattes av om det ikke returneres til avsender. Jeg vet ikke hvor mye skatten er på, men det skattes altså av verdien av hva det nå er hun/de velger å beholde. Det blir lett summer bare av skattebeløpene. CBE mottar ingenting gratis i det lange løp.
Derfor syns jeg at sekkevise donasjoner til Fretex ikke unnskylder det vanvittige overforbruket slik det fremstilles på bloggen. CBE shopper mye selv, både dyrt og billig. I tillegg mottas det ytterligere ting og tang som de (det er ikke bare dameplagg som mottas) altså beholder og gladelig skatter av.
En bevisst holdning til forbruk og en reflektert etikk som medførte et lavere forbruk - altså å i utgangspunktet ikke kjøpe så mye eller velge å skatte av mottatte varer som medfører alle disse sekkene som doneres, ville vært langt mer bærekraftig.

Forresten er det også slik at enkelte "gaver" og "privatkjøp" CBE og LKE begår, kan skrives av på firmaet om de blir brukt i "jobbsammenheng". Så som to par Valentino-sko eller en YSL-veske. For eksempel.

 

 

[Gjest Atheena]

Det er definitivt det tvetydige i julegaveinnlegget som blir litt skrytete. Hun bryr seg absolutt om å vise frem at hun fikk mye eller så hadde hun ikke sagt at datteren brukte 2 timer eller at hun kun viste frem et fåtall. Det var viktig å få frem at det var et dyrt servise også, noe som mange yngre garantert ikke nødvendigvis vet og derfor måtte det poengteres. 

[Gjest Snøsøta]

Hun mener at vi ikke kan si noe om hennes verdier ved å se på bloggen hennes og at hun selv klarer å både sette pris på rådyre gaver og kose seg med familien på en gang. Det er jo bare tøys, hadde hun hatt mindre materialistiske verdier kunne hun ikke ha drevet den bloggen og hadde hun hatt mer omtanke for verden rundt seg hadde hun frontet et sterkere miljø-fokus eller et sterkere humant fokus på bloggen. Hun hevder (med rette) selv at bloggere har makt og innflytelse og da kan hun sitte og prate med familien sin så mye hun vil, men hun fronter unektelig det mest materialistiske og absurde forbruket i et av verdens mest materialistiske og rikeste land og det fortjener hun mye mer pes for enn det hun får i dag. I tillegg forsvarer hun det med at det er jobben hennes, det er sånn hun tjener penger. Sirkelargumentasjon kalles det.

Det hjelper ikke at hun skriver innlegg om at de som ikke har penger kan dyppe tærne i varm sand for å kjenne lykke. Innflytelse fungerer unektlelig slik at man gjør som den man ser opp til gjør, ikke som de sier.

[Milio]

Caroline har fått mange kritiske kommentarer angående julegave-innlegget, men svarer egentlig ikke på kritikken. Det blir pakket inn i "dere kjenner ikke meg og min familie" og "les andre blogger da".  Modent og profesjonelt av en forretningskvinne på nærmere 30.

Endret 29. desember 2015 av Milio

[Cavatina]

12 minutter siden, Snøsøta skrev:

Hun mener at vi ikke kan si noe om hennes verdier ved å se på bloggen hennes

--------

 I tillegg forsvarer hun det med at det er jobben hennes, det er sånn hun tjener penger.

CBE er da selv ansvarlig for hva hun publiserer på bloggen, og kan da ikke forsvare seg mot betimelig kritikk når hun selv legger opp til hva og hvordan andre skal oppfatte det hun legger ut på bloggen. Hun er vel ikke så hjernedød?
Om hun på død og liv skal forsvare seg med det evinnelige "dere kjenner ikke meg"-argumentet, så får hun da for svarte gå ut med hvordan hun er som privatperson, da - og skille mellom blogg og privatliv istedet for å terpe på at bloggen kun er en jobb og at hun derfor er uangripelig som privatperson og derfor legger seg i fosterstilling og påberoper seg mobbekortet når det passer. Dobbeltmoral, kalles dette.

Det er altså flaut å bli fersket for bilderedigering og kommentarfeltjuksing, mens etikk og moral slik den fremstilles på bloggen ikke kan lastes menneskene bak firmaet?
Det er da jammen meg de samme menneskene som står bak.
 

Endret 29. desember 2015 av Cornucopia

[Gjest Snøsøta]

1 minutt siden, Cornucopia skrev:

CBE er da selv ansvarlig for hva hun publiserer på bloggen, og kan da ikke forsvare seg mot betimelig kritikk når hun selv legger opp til hva og hvordan andre skal oppfatte det hun legger ut på bloggen. Hun er vel ikke så hjernedød?
Om hun på død og liv skal forsvare seg med det evinnelige "dere kjenner ikke meg"-argumentet, så får hun da for svarte gå ut med hvordan hun er som privatperson, da - og skille mellom blogg og privatliv istedet for å terpe på at bloggen kun er en jobb og at hun derfor er uangripelig som privatperson. Dobbeltmoral, kalles dette.

Genau

[Gjest Lille_Krokodille]

38 minutter siden, Atheena skrev:

Det er definitivt det tvetydige i julegaveinnlegget som blir litt skrytete. Hun bryr seg absolutt om å vise frem at hun fikk mye eller så hadde hun ikke sagt at datteren brukte 2 timer eller at hun kun viste frem et fåtall. Det var viktig å få frem at det var et dyrt servise også, noe som mange yngre garantert ikke nødvendigvis vet og derfor måtte det poengteres. 

Er jo som med juleinnlegget fra i fjor eller forfjor det, der hun måtte legge ut x antall bilder av esker fra Louis Vuitton og poengtere hvor mye moren hadde kjøpt derfra. Hun som ønsker å fremstå som sofistikert og elegant burde nå ha fått med seg at den type merke-flashing og skryt av typen 'se hva VI har råd til' egentlig er litt vulgært... 

 

http://carolinebergeriksen.no/2012/12/25/bildedryss-fra-julekvelden/

2012, var det visst... 2013 var det bil, og året etter var det vel LV igjen. Optatt av det materialistiske? Neiiiida.

Endret 29. desember 2015 av Lille_Krokodille

[LilleSnupp]

3 minutter siden, Lille_Krokodille skrev:

Er jo som med juleinnlegget fra i fjor eller forfjor det, der hun måtte legge ut x antall bilder av esker fra Louis Vuitton og poengtere hvor mye moren hadde kjøpt derfra. Hun som ønsker å fremstå som sofistikert og elegant burde nå ha fått med seg at den type merke-flashing og skryt av typen 'se hva VI har råd til' egentlig er litt vulgært... 

Skrevet det før og kan godt skrive det igjen.. de minner mye om nyrike russere.

[Gjest Lille_Krokodille]

4 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Skrevet det før og kan godt skrive det igjen.. de minner mye om nyrike russere.

Veldig sant det du sier der. Jeg vet om folk som har solide formuer, de kjøper mye dyre klær og vesker, men de skryter ikke av det. De tar det på seg og ferdig med det. Det er det evinnelige skrytet og flashingen som gjør det så harry.

[Bootybuilder]

42 minutter siden, Milio skrev:

Caroline har fått mange kritiske kommentarer angående julegave-innlegget, men svarer egentlig ikke på kritikken. Det blir pakket inn i "dere kjenner ikke meg og min familie" og "les andre blogger da".  Modent og profesjonelt av en forretningskvinne på nærmere 30.

Dette skulle jeg akkurat til å skrive! Jeg er helt sjokkert over at hun som for en drøy uke siden messa i vei om at bloggere ikke skal påta seg offerrollen - men debattere, også velger hun å svare kritikerne på denne måten?? Er det virkelig mulig å bli så virkelighetsfjern der borte i Siljan? Eller er det LK som svarer på kommentarene? Kjenner jeg blir flau og pinlig berørt av måten hun svarer de konstruktive kommentarene på. Det er så umodent og absolutt kritikkverdig oppførsel av en snart 30 år gammel forretningskvinne. Det er på tide at hun innser hva slags samfunnsansvar og påvirkningskraft hun har. Hun må begynne å se på de signalene hun sender ut. Men selvkritikk er visst ikke mulig i Siljan. Det med å svare skikkelig på konstruktive kommentarer varte visst en snau uke etter tilbakemeldinga innlegget. Gratulerer CBE!

Endret 29. desember 2015 av Bootybuilder

[Gjest Atheena]

28 minutter siden, Snøsøta skrev:

Hun mener at vi ikke kan si noe om hennes verdier ved å se på bloggen hennes og at hun selv klarer å både sette pris på rådyre gaver og kose seg med familien på en gang. Det er jo bare tøys, hadde hun hatt mindre materialistiske verdier kunne hun ikke ha drevet den bloggen og hadde hun hatt mer omtanke for verden rundt seg hadde hun frontet et sterkere miljø-fokus eller et sterkere humant fokus på bloggen. Hun hevder (med rette) selv at bloggere har makt og innflytelse og da kan hun sitte og prate med familien sin så mye hun vil, men hun fronter unektelig det mest materialistiske og absurde forbruket i et av verdens mest materialistiske og rikeste land og det fortjener hun mye mer pes for enn det hun får i dag. I tillegg forsvarer hun det med at det er jobben hennes, det er sånn hun tjener penger. Sirkelargumentasjon kalles det.

Det hjelper ikke at hun skriver innlegg om at de som ikke har penger kan dyppe tærne i varm sand for å kjenne lykke. Innflytelse fungerer unektlelig slik at man gjør som den man ser opp til gjør, ikke som de sier.

Spot on. En blogg med så stor påvirkningskraft og leserskare fortjener absolutt å bli sett på med et kritisk blikk når det gjelder hva slags moral og etikk som forfektes. Det er helt legitimt. 

[pøbelsara]

Hun kommenterer under det gaveinnlegget at folk har kommentert størrelsen på kjøkkenet hennes - ergo går jeg ut fra at hun leser her, selv om hun hevder å ikke gjøre det.  Det står i hvertfall ingenting om størreslen på kjøkkenet i kommentarfeltet hennes.

Også gjør hun den klassiske skjære-alle-over-en-kam-generaliseringen og sier at "de kritiserer meg for å bruke for mye penger og for å ha for lite kjøkken" og er genuint sur på nettrollene som aldri blir fornøyd.

Vel, Caroline. Vi som skriver her er mange ulike mennesker. Det er ikke de samme som kritiserte kjøkkenet ditt (som forøvrig ble rapportert inn og moderert bort) og som kritiserte det elleville forbruket dere bedriver. Eller måten du eksponerer datteren deres i bloggen. At noe av kritikken du får, er usaklig, gjør ikke den saklige kritikken mindre gyldig. Og hvis du mener at folk får feil inntrykk av deg gjennom bloggen din, er det helt opp til deg å rette opp det inntrykket. Det er din og bare din blogg. hvis du ønsker at folk skal se deg på en annen måte enn de gjør, kan du jo fremstille deg selv slik du ønsker å bli sett, da. :problem solved:

[MissLucy]

Og der kom det: Kritikken på KG er ugyldig fordi en person her i forgårs synes kjøkkenet deres er lite. Ergo er de ikke materialistiske. Og mor Nille er en sten.

[Kollontaj]

22 timer siden, Francis skrev:

9540 finner jeg for gaflene. Skoene koster mellom 6-7 på Høyer, iallfall. Spiller ingen rolle, det er mye penger i omløp. Tror ikke jeg hadde offentliggjort slike gaver, særlig dersom jeg egentlig ikle synes gaver er viktig, som hun skriver.

 

22 timer siden, Amafalathiel skrev:

Ja, det er litt rart at hun blir regnet som moteblogger og interiørinspirasjon, når smaken er så middelaldrende og satt. De skoene har vi  på brorparten av Europas kronprinsesser/dronninger i en årrekke, og bestikket forbinder jeg med oldemor. Misforstå meg rett, det er ingenting galt med å ha en gammeldags eller damete smak. Men det er underlig at hun blir fremstilt som en inspirasjon, når hun overhodet ikke er i forkant, men for skoenes del 5 år på etterskudd, og det bestikkdesignet må jo være 150 år gammelt....

#keiserensnyeklær

Blir ikke kvitt dette. 😖

Endret 29. desember 2015 av Francis
Siteringer forfølger meg! ☺️

[Kollontaj]

Moderator må gjerne slette innlegget mitt over, jeg ble aldri kvitt siteringer! 

 

Det jeg skulle skrive var: tonen i svarene hennes gir ikke mye håp for at det ikke-gråt-innlegget var ærlig ment, der slang de seg nok bare på hva som var i vinden den uka. Lite imponerende. 

http://imgur.com/dDNO29o
http://imgur.com/b5MahGH
http://imgur.com/C2vPHWb
http://m.imgur.com/Bwnu5bE

Endret 29. desember 2015 av Francis