Caroline Berg Eriksen

[Trosten]

Bloggen er et stort gjesp, men denne Lasse har en egen evne til å vikle seg inn i underholdende debatter. Nå vet han best igjen, og kan mye mer om blogging enn en ei med mastergrad i kommunikasjon. 

 

[Gjest Asti]

Vedr. diskusjonen i SoMe-gruppa om. Sophie Elise, der LKE svarer, jfr. https://www.facebook.com/groups/183381455078651/permalink/935910753159047/

LKE skrev i går at artikkelforfatteren er i villfarelse når vedkommende ser ut til å tro at rosabloggere er fri for kritisk journalistikk, jfr. http://imgur.com/kuILJ6H og http://imgur.com/zfVTv7T  . Han referer til utsagnet "Pressefolk er rare. De stiller kritiske spørsmål til alle med makt, bare ikke makta er skjult i en rosablogg iblandet litt krig og fred og sånn, skriver Anki Gerhardsen.", jfr.  http://imgur.com/tGwOEZZ . 

Men har han da ikke mistet hele poenget? Jeg ser ikke at  Anki Gerhardsen på noe tidspunkt hevder at alle rosabloggere er fri for kritisk journalistikk. Hun skriver om hva er det med Sophie Elise som gjør at pressefolk framsnakker henne - tilsynelatende ukritisk. Hun skriver om mediemakten SE ser ut til å ha fått. Såvidt jeg kan se innehar ikke CBE eller andre rosabloggere den samme makten, og det er ikke disse Gerhardsen sikter til, slik jeg leser artikkelen. Så hva er det LKE egentlig mener er skivebom med Gerhardsen sin "start"?

Endret 8. desember 2015 av Asti

[Aricia]

Vedr. diskusjonen i SoMe-gruppa om. Sophie Elise, der LKE svarer, jfr. https://www.facebook.com/groups/183381455078651/permalink/935910753159047/

LKE skrev i går at artikkelforfatteren er i villfarelse når vedkommende ser ut til å tro at rosabloggere er fri for kritisk journalistikk, jfr. http://imgur.com/kuILJ6H og http://imgur.com/zfVTv7T  . Han referer til utsagnet "Pressefolk er rare. De stiller kritiske spørsmål til alle med makt, bare ikke makta er skjult i en rosablogg iblandet litt krig og fred og sånn, skriver Anki Gerhardsen.", jfr.  http://imgur.com/tGwOEZZ . 

Men har han da ikke mistet hele poenget? Jeg ser ikke at  Anki Gerhardsen på noe tidspunkt hevder at alle rosabloggere er fri for kritisk journalistikk. Hun skriver om hva er det med Sophie Elise som gjør at pressefolk framsnakker henne - tilsynelatende ukritisk. Hun skriver om mediemakten SE ser ut til å ha fått. Såvidt jeg kan se innehar ikke CBE eller andre rosabloggere den samme makten, og det er ikke disse Gerhardsen sikter til, slik jeg leser artikkelen. Så hva er det LKE egentlig mener er skivebom med Gerhardsen sin "start"?

Jeg har ikke svar på spørsmålet om hva poenget hans er, men vil bare legge til at så langt jeg har kunnet observere, så er ikke rosabloggere generelt gjenstand for noen form for kritisk journalistikk heller. Hvis LKE tror det, skjønner han ikke hva kritisk journalistikk er.

Selv i opprullingen av kommentarjuks og billedredigering ble ikke CBE-bloggen gått kritisk etter i sømmene i artiklene det ble lenket til i denne tråden. Derimot ble alle saker om henne lagt til tabloidavisenes seksjoner for kjendisstoff, sammen med kjendissladder generelt. Og de tilsynelatende kritiske spørsmålene hun fikk på Senkveld bar preg av elendig research og framsto egentlig bare som fordekt koseprat (hva kunne det ellers bli, rammen tatt i betraktning). Kun enkelte artikler i Journalisten, dvs NJs eget fagblad, har hatt noen prinsipielle vinklinger såvidt jeg har fått med meg (dersom noen har eksempler på noe annet må dere gjerne komme med dem  ).

Det virker som redaksjonene ikke tar blogger skrevet av (unge) kvinner seriøst nok til at de gjør dem til gjenstand for seriøs journalistisk behandling. Det er liksom bare overflatisk kvinnfolkfjas som man ikke vil assosieres med uansett innfallsvinkel. Amund Djuves første kommentar til at DN ble meldt til PFU var jo erketypisk i så måte, og grunnen til at jeg begynte å poste i denne tråden. Men så lenge blogger, rosa eller ei, har mange lesere og høy omsetning, burde selv selvhøytidelige mannlige journalister kunne se de prinsipielle spørsmålene som knyttet seg til slik virksomhet.

[Gjest Asti]

Jeg har ikke svar på spørsmålet om hva poenget hans er, men vil bare legge til at så langt jeg har kunnet observere, så er ikke rosabloggere generelt gjenstand for noen form for kritisk journalistikk heller. Hvis LKE tror det, skjønner han ikke hva kritisk journalistikk er.

Selv i opprullingen av kommentarjuks og billedredigering ble ikke CBE-bloggen gått kritisk etter i sømmene i artiklene det ble lenket til i denne tråden. Derimot ble alle saker om henne lagt til tabloidavisenes seksjoner for kjendisstoff, sammen med kjendissladder generelt. Og de tilsynelatende kritiske spørsmålene hun fikk på Senkveld bar preg av elendig research og framsto egentlig bare som fordekt koseprat (hva kunne det ellers bli, rammen tatt i betraktning). Kun enkelte artikler i Journalisten, dvs NJs eget fagblad, har hatt noen prinsipielle vinklinger såvidt jeg har fått med meg (dersom noen har eksempler på noe annet må dere gjerne komme med dem  ).

Det virker som redaksjonene ikke tar blogger skrevet av (unge) kvinner seriøst nok til at de gjør dem til gjenstand for seriøs journalistisk behandling. Det er liksom bare overflatisk kvinnfolkfjas som man ikke vil assosieres med uansett innfallsvinkel. Amund Djuves første kommentar til at DN ble meldt til PFU var jo erketypisk i så måte, og grunnen til at jeg begynte å poste i denne tråden. Men så lenge blogger, rosa eller ei, har mange lesere og høy omsetning, burde selv selvhøytidelige mannlige journalister kunne se de prinsipielle spørsmålene som knyttet seg til slik virksomhet.

Du setter ord på hvordan virkeligheten er, takk Aricia.  

[Gjest Cement]

Rask googling forteller at flere bloggere nå hiver seg på i et rasende forsvar av SE spesielt og kommersielle bloggere generelt. 

Pappahjerte har f.eks oppfattet det som om Anki Gerhardsen er misunnelig på bloggere som tjener mye penger og LKE skjønte, etter det jeg leser her i tråden, ikke i utgangspuktet at hans kone og kroppen denne gang ikke spilte hovedrollen i metakritikken av pressen. Det virker som om det er vanskelig å skjønne at det faktisk er pressen Anki Gerhardsen kritiserer. Hennes argument er at bloggere er en maktfaktor pressen ikke skal være talerør for, men stille seg kritisk til. 

Det virker ikke som om hverken LKE eller andre som nå hyler opp og føler seg urettferdig behandlet (på samme måte som enkelte gjorde da de skjønte at de på samme måte som andre måtte skatte av inntektene sine) klare å gløtte opp fra sin egen navle - hvilket forteller det meste om hvor realtivt selvopptatte de er og hvor redselsfullt det er for dem å få et kritisk søkelys på verdiene de fronter. De krever godt betalt fordi de kan bevise de har stor påvirkningskraft på leserne sine, men når noen som f.eks Anki Gerhardsen, påpeker at makten er så stor at pressen bør forholde seg mer kritisk, blir det ramaskrik og barnslig furting. Det er litt skremmende at mange med stor påvirkningskraft er så frakoblet evne til å se andre enn seg og sitt.

Edit: Innlegget er kopiert inn og omskrevet en smule i den generelle tråden "Jeg er så lei av bloggverdenen at jeg vil spy!" etterfulgt av kildelenker fra Asti (takker så mye!)

Endret 8. desember 2015 av MinnaMilanda
Fjernet setning og lagt til setning.

[pøbelsara]

Det e het umulig å skrive her inne for meg fortsatt - men jeg gjør et forsøk - og beklager at innlegget mitt ser ut som et sitat.  Men både innlegget til Miranda og Aricia burde vært postet i den tråden som omhandler dette i Stort og smått ...-gruppa på FB.

[Gjest bnanny]

Jeg kjenner en ekkel smak i munnen nå mannen som var klar over at sin gravide kone redigerte magen mindre snakker om kvinnelige bloggere og kroppen som virkemiddel . (skjermdump fra SoMe på face)

http://imgur.com/boNFrU1

Hmmm, tro om kommentarjuks regnes som drastisk?

 

[¤flicka¤]

Rask googling forteller at flere bloggere nå hiver seg på i et rasende forsvar av SE spesielt og kommersielle bloggere generelt. 

Pappahjerte har f.eks oppfattet det som om Anki Gerhardsen er misunnelig på bloggere som tjener mye penger og LKE skjønte, etter det jeg leser her i tråden, ikke i utgangspuktet at hans kone og kroppen denne gang ikke spilte hovedrollen i metakritikken av pressen. Det virker som om ingen av dem helt skjønner at det faktisk er pressen Anki Gerhardsen kritiserer, og argumenterer med at bloggere er en maktfaktor pressen ikke skal være talerør for, men stille seg kritisk til. At det fortrinnsvis er unge jenter som bloggere, betyr ikke at de skal tas på med silkehansker og være forskånet for kritisk søkelys. 

Det virker ikke som om hverken LKE eller andre som nå hyler opp og føler seg urettferdig behandlet (på samme måte som enkelte gjorde da de skjønte at de på samme måte som andre måtte skatte av inntektene sine) klare å gløtte opp fra sin egen navle - hvilket forteller det meste om hvor realtivt selvopptatte de er og hvor redselsfullt det er for dem å få et kritisk søkelys på verdiene de fronter. De krever godt betalt fordi de kan bevise de har stor påvirkningskraft på leserne sine, men når noen som f.eks Anki Gerhardsen, påpeker at makten er så stor at pressen bør forholde seg mer kritisk, blir det ramaskrik og barnslig furting. Det er litt skremmende at mange med stor påvirkningskraft er så frakoblet evne til å se andre enn seg og sitt.

Helt enig med dette. Og egentlig burde jo bloggerne bli fornærmet over denne "åh, så søt og flink du er som har en mening om noe"- holdningen de blir møtt med fra media, men det blir det jo tydeligvis ikke. 

[LilleSnupp]

Kan ikke dette tas i en mer egnet tråd slik at det ikke slettes som utenfor tema?

[jabx]

Ut fra hva jeg husker, så er det dette tidsrommet 20-23 at alle kommentarer godkjennes.
De blir jo ikke godkjent ettersom de kommer, men tydeligvis etter et klokkeslett utover kvelden.
Jeg kan ikke vise til noe, husker bare å ha bitt meg merke i det - for selv om et eller flere innlegg er publisert, kan det gå mange timer til kommentarene er synlige/godkjent, og da kommer gjerne alle på én gang.

Klokkeslettet på kommentarer er basert på når kommentaren faktisk var skrevet, og ikke når den ble godkjent. I det minste er det slik det har vært i alle systemer jeg har sett.

[jabx]

Tror ikke jeg vet om noen som er så nærtagne som fansen hennes. 

Er det virkelig så mange reelle fans som er nærtakende da? Med tanke på bedriftens historikk er det gunn til å tvile på det.

[prettybetty]

Hvis man ser på kommentarfeltet til VGs sak er det ikke mye forsvar av SE og Co i denne saken.

Der er det vel lite bloggere som kommenterer, men heller vanlige folk. 

 

http://www.vg.no/rampelys/sophie-elise-jeg-tror-folk-glemmer-at-jeg-er-et-menneske/a/23575479/

[Cavatina]

Klokkeslettet på kommentarer er basert på når kommentaren faktisk var skrevet, og ikke når den ble godkjent. I det minste er det slik det....

Kommer tilbake med svar ikveld når jeg sitter på en linje som fungerer.

I neste kommentar skrev jeg at det ikke skulle insinueres at kommentarene ble skrevet på samme tidspunkt, men at det er mulig å legge inn svar til kommentarene relativt raskt om man er på hugget, for så å publisere hele kommentarrekken mellom 20 og 23.

Endret 8. desember 2015 av Cornucopia
Hersens KG siteringsmanglendefunksjon

[Gjest Snøsøta]

Det er uansett veldig arrogant av CBE å si at hun ikke er påvirket av at hun skal over på UI-plattformen når hun har begynt å bruke alle triksene i UI-boka så hyppig som hun gjør nå. Den julefortellingen som skal beskrive hennes egen barndoms lillejulaften bærer mer preg av å være en fiktiv og konstruert fortelling enn en barndomsopplevelse så hun mestrer ikke teknikken helt. Hun kan derfor ikke hevde at det er noe som kommer fra henne selv. I tillegg er det overraskende at hun fortsetter det store barnefokuset når hun har fått så mye kritikk. Jeg ser for meg bloggbarnas julefortelling om at det tindret i øynene og kriblet i magen når de kom ned på julaften for dagens fotosession foran juletreet..

[Gjest Snøsøta]

Jeg har ikke svar på spørsmålet om hva poenget hans er, men vil bare legge til at så langt jeg har kunnet observere, så er ikke rosabloggere generelt gjenstand for noen form for kritisk journalistikk heller. Hvis LKE tror det, skjønner han ikke hva kritisk journalistikk er.

Selv i opprullingen av kommentarjuks og billedredigering ble ikke CBE-bloggen gått kritisk etter i sømmene i artiklene det ble lenket til i denne tråden. Derimot ble alle saker om henne lagt til tabloidavisenes seksjoner for kjendisstoff, sammen med kjendissladder generelt. Og de tilsynelatende kritiske spørsmålene hun fikk på Senkveld bar preg av elendig research og framsto egentlig bare som fordekt koseprat (hva kunne det ellers bli, rammen tatt i betraktning). Kun enkelte artikler i Journalisten, dvs NJs eget fagblad, har hatt noen prinsipielle vinklinger såvidt jeg har fått med meg (dersom noen har eksempler på noe annet må dere gjerne komme med dem  ).

Det virker som redaksjonene ikke tar blogger skrevet av (unge) kvinner seriøst nok til at de gjør dem til gjenstand for seriøs journalistisk behandling. Det er liksom bare overflatisk kvinnfolkfjas som man ikke vil assosieres med uansett innfallsvinkel. Amund Djuves første kommentar til at DN ble meldt til PFU var jo erketypisk i så måte, og grunnen til at jeg begynte å poste i denne tråden. Men så lenge blogger, rosa eller ei, har mange lesere og høy omsetning, burde selv selvhøytidelige mannlige journalister kunne se de prinsipielle spørsmålene som knyttet seg til slik virksomhet.

Jeg er svært enig i det poenget at media ikke tar rosabloggere seriøst og derfor ikke møter dem med kritisk journalistikk. Det er derfor synd at kritikken i kronikken fra høyskolelektor Gerhardsen sikter så smalt som den gjør. 

[Kollontaj]

Det er uansett veldig arrogant av CBE å si at hun ikke er påvirket av at hun skal over på UI-plattformen når hun har begynt å bruke alle triksene i UI-boka så hyppig som hun gjør nå. Den julefortellingen som skal beskrive hennes egen barndoms lillejulaften bærer mer preg av å være en fiktiv og konstruert fortelling enn en barndomsopplevelse så hun mestrer ikke teknikken helt. Hun kan derfor ikke hevde at det er noe som kommer fra henne selv. I tillegg er det overraskende at hun fortsetter det store barnefokuset når hun har fått så mye kritikk. Jeg ser for meg bloggbarnas julefortelling om at det tindret i øynene og kriblet i magen når de kom ned på julaften for dagens fotosession foran juletreet..

Kleint innlegg. Tydelig "historiefortelling", liksompersonlig. Les heller Prøysen eller Levi Henriksen. 

[Gjest Haaploes]

Kleint innlegg. Tydelig "historiefortelling", liksompersonlig. Les heller Prøysen eller Levi Henriksen. 

Screenshots eller et lite sammendrag?

[Gjest Bergensia]

Kleint innlegg. Tydelig "historiefortelling", liksompersonlig. Les heller Prøysen eller Levi Henriksen. 

Og selges rett inn hos "venninnene" som sluker agnet rått og snufser seg fram til kommentarfeltet for å legge igjen noen kjærlige ord

[Gjest Snøsøta]

Screenshots eller et lite sammendrag?

http://imgur.com/a/yTcza 

[Gjest Asti]

Screenshots eller et lite sammendrag?

Fra blogginnlegget - http://carolinebergeriksen.no/2015/12/08/juletreminner/ 

• skjermbilde av tekst og bilder: http://imgur.com/drfVFj6  (forstørres når man trykker på bildet).
• skjermbilde av kommentafeltet (10 kommentarer): http://imgur.com/yLa6G3Z 

Endret 8. desember 2015 av Asti