Caroline Berg Eriksen

[Gjest Snøsøta]

Dersom arbeidsmiljøloven gjelder for modellbarn, må den vel gjelde for bloggbarn som sendes videre til en modellkarriere, så hva er den store formelle forskjellen? Jeg er enig i at vi vet "alt" om  bloggbarn, i motsetning til modellbarn, men arbeidsmiljøloven må vel gjelde for begge?

Jeg forstår ikke helt hvor du vil, bloggbarna har fremdeles ingen beskyttelse i bloggsammenheng. Eller trodde du jeg trodde at bloggbarn ikke faller inn under arbeidsmiljøloven når de gjør modelloppdrag? Det blir litt absurd for meg.

[Gjest Atp]

 

 

Feil

Endret 27. november 2015 av Atp

[Gjest bnanny]

om hun ikke hadde skrevet dette innlegget om at hun ikke ville eksponere Nelia så mye,hadde det da vært ok?

Jeg reagerer på at hun var så bastant på at hun ikke skulle eksponere henne, for så å snu fullstendig. For meg blir dette bare nok et eksempel på at paret sier en ting og gjør det motsatte (som f.eks. "vi redigerer ikke bilder", kommentarjukset, osv). Jeg syntes hun viste en viss grad av integritet ved å ikke legge ut bilde av datteren. Synes ikke det er greit i utgangspunktet å eksponere barn på blogger generelt, mitt poeng var at det lille jeg hadde av respekt for henne forsvant da hun snudde så fullstendig.

[Kollontaj]

Feil ☺️

Endret 27. november 2015 av Francis

[Cavatina]

 

 

 

Forskjellen er at du og jeg og de fleste andre som ser slike bilder i reklamer ikke aner hvem disse barna er. Det er bare deres egen familie og kjente som kjenner dem igjen.

Men hun som blir avbildet i denne bloggen hver dag, vet fryktelig mange fremmede menesker hvem er. Hva hun heter, hvor hun bor, når hun er syk, hvordan rommet hennes ser ut, hvem hele slekta hennes er, hva hun liker å spise, hvilke kjæledyr hun har osv. osv. Mange mange tusen mennesker vet alt dette og mye mer om henne!

Hun blir filmet og lagt ut på snap hver dag. Jeg kan sitte her nå og se på henne danse, hun har ikke privatliv. Hun kan ikke velge det.

 

God poeng vedrørende privatliv. Dessuten er det ikke arbeidsmiljøloven spesielt jeg tenker på når det gjelder bloggbarn, men Barnekonvensjonen.
Spesielt punkt 16.

Det står mer her (lenke til dubestemmer.no) og her (lenke til digidag.blogspot.no der barns personvern drøftes på en grei måte. Viser både til Barnekonvensjonen og mer.)

 

Endret 27. november 2015 av Cornucopia
Spisset formulering.

[Anglofil]

Tråden er ryddet for hets, sitater hentet fra blogg, latterliggjøring, diskusjon av barn og spekulasjoner, samt svar til dette.

Jeg vil dog få presisere én ting før det kommer kommentarer på dette: å ha en prinsipiell diskusjon om eksponering av barn, det være seg i blogg eller generelt i media, er lov. Derfor er dette ikke ryddet. Kommentarer/diskusjon knyttet direkte til bloggerens barn har blitt slettet. Positive kommentarer som går på f.eks barn og mor jeg valgt å la stå under tvil. Jeg oppfordrer dog brukerne til å la være å diskutere bloggerens barn spesifikt og holde diskusjonen på generelt plan.

Yvonne (mod)

Endret 27. november 2015 av Yvonne

[Trosten]

Disse plattformene som pusher mammablogger er uten skrupler og løper fra redaktøransvaret sitt. Det gjelder kanskje særlig redaktør Gunnar Stavrum i Nettavisen, som hoster en rekke store bloggere, UI og Friendly. De trekker i trådene og kan stoppe eksponeringen av små barn hvis de vil. 

[Gjest Snøsøta]

Innlegget om eksponering av barn er kanskje borte, men jeg syntes denne begrunnelsen (fra kommentarfeltet) for å ikke eksponere barn i bloggen var så god: 

http://imgur.com/ElDj6BP
 

Den begrunnelsen fikk også massiv støtte hos leserne og jeg kan ikke skjønne at den er mindre relevant nå. Man burde kunne forvente en god forklaring fra CBE på hvilken vurdering de har gjort som trumfet denne første vurderingen, og som gjør at de nå mener det er greit å gå til den andre ytterligheten med massiv eksponering av barn på blogg med tusenvis av lesere. Det er vanskelig å finne andre forklaringer enn at dreier seg om klikk, noe som forsterkes når det kommer betalte innlegg på toppen av det hele. Om det er andre gode forklaringer som blir oversett i diskusjonen så opplys oss!

 

Endret 27. november 2015 av Snøsøta

[el-len]

Nei, tror han adresserer avisene og mener at dersom CBE hadde gjort det samme som mammatilmichelle, da hadde de skrevet om det.

Enig, den alle-er-ute-etter-Caroline-sutringen har han kommet med gjentatte ganger.

Noen som husker "Je suis Caroline"? (Det var ikke mye Pray for Paris og medfølende blogginnlegg fra Fotballfrue da, men det var vel før de gikk over til United Influensa...)

 

http://tinypic.com/usermedia.php?uo=uW4M4OjFxsYVE4pufwPZRIh4l5k2TGxc#.VlizN7wrxZo

 

Denne la han vel ut fordi han syntes det var bu-hu-urettferdig at alle avisene skrev om Fotballfrue om nesten ingenting om de andre bloggerne nesten ingen hadde hørt om som også reklamerte for disse 99,9 % sikre prevensjonsgreiene.

MammatilMichelle fikk forresten kjapt en veldig kritisk tråd om Instagramkontoen på Sosiale Medier-gruppen på Facebook, så  det er ikke slik at hun er fredet for kritikk, om han skulle være redd for det.

 

[Bootybuilder]

Men graden av eksponering er poenget her. Ekteparet på Siljan skyver barnet foran seg i nær sagt hver eneste digital kanal som er påslått. Det er overksponering, og det virker veldig usunt for barnet. Det samme er sant for mammatilmichelle, det har hun innrømmet selv (før hun gikk hen og opprettet en Instagram-konto for datteren).

Å legge ut et bilde av en femåring på Facebook som blåser ut lys på bursdagskaken er diskuterbart (i alle fall dersom man har åpen profil), men det er ikke direkte sammenlignbart med hva Treasures holder på med.

Igjen, har jeg sagt noe annet? Nei

[Bootybuilder]

jeg synes det er oseaner av forskjell mellom de som

1. legger ut en håndfull barnebilder for en lukket krets på noen få hundre personer, som man kjenner, på facebook, for å dele hverdagsøyeblikk med venner og familie

2. lar barnet jobbe litt som anonym fotomodell for barneklær, og sparer pengene til barnet

3. eksponerer barnet med hundrevis av hverdagsbilder og "reklamebilder" og private detaljer om barnets hverdag (inkludert sykdom), for titusener av fremmede mennesker, hver dag, i flere år, som en del av forretningsmodellen sin

 

IKKE det samme i det hele tatt

Eksponering er eksponering, Men ja ekteparet tar det til nye høyder, har jeg sagt noe annet? Jeg har ikke sagt at det ene er mer riktig eller feil enn det andre. Men det er fullt ut eksponering allikevel. Merkelig hvordan man må legge til hundre setninger for å ikke bli tillagt meninger før man kan sette noe på spissen her inne.....

[Speedmaster]

Igjen, har jeg sagt noe annet? Nei

Du spurte 'hva er forskjellen', og jeg, med andre, ga deg svaret på det.

Men forstår jo at du bare er ute etter å skape kvalm, så skal la være å gi deg mer oppmerksomhet heretter.

[Aricia]

Igjen, har jeg sagt noe annet? Nei

Som Speedmaster skriver: Du etterlyser avklaringer, helt eksplisitt. Du får flere klare svar med gode argumenter. Og svarer så med sarkasmer som dette her. Ikke noen grunn til å klage over at andre drar nivået på diskusjonen ned når dette er debatteknikken din.

[MissLucy]

....... 

Endret 27. november 2015 av Amafalathiel

[MissLucy]

Eksponering er eksponering, Men ja ekteparet tar det til nye høyder, har jeg sagt noe annet? Jeg har ikke sagt at det ene er mer riktig eller feil enn det andre. Men det er fullt ut eksponering allikevel. Merkelig hvordan man må legge til hundre setninger for å ikke bli tillagt meninger før man kan sette noe på spissen her inne.....

Du sa at det er det samme, og nå gjentar du at "eksponering er eksponering".

Det har vel noe med hvordan du uttrykker deg, da.. Jeg føler stort sett at jeg blir forstått uten  å legge til hundre setninger.

[Gjest Asti]

Så var det denne merkingen da, jfr. https://www.instagram.com/p/-loxG4gsdw/?taken-by=carolinebergeriksenno / skjermbilde: http://i.imgur.com/0qm6A5N.png . Veilederen fra Forbrukerombudet ble lansert i 2011, slik at de har hatt god tid på å få med seg: "Skriver du vanligvis på norsk, skal også merkingen din være på norsk. Det betyr at eksempelvis «ad» eller «adlinks» ikke er tydelig nok.", jfr. http://www.forbrukerombudet.no/asset/5018/1/5018_1.pdf  . Hvorfor er det så vanskelig å merke korrekt?

[Gjest Keiserensnyeklær]

Synes virkelig bare at når CBE etc så TYDELIG går ut med en fremgangsmåte som skal sile ut usakligheter og avsporinger(helt greit, er man usaklig i sin kommentar og det tydelig ikke er hjelpsomt), så er det "helt greit" at slik språkbruk blir publisert, så lenge det blir rettet mot noen andre i kommentarfeltet, og ikke dem selv. Er det virkelig OK å ha ordet "fittetryne" inne på bloggen sin? Om de er så kritiske på hva som får lov å komme igjennom som kommentarer på bloggen må de vel kunne se at slikt ikke er okey(etter min mening)? Jeg er veldig sjelden kritisk til slike ting, og finner god underholdning i kommentarer og "intriger", men her kjente jeg virkelig at jeg ble brydd. Det er tydelig at de jobber litt dobbelmoralsk. "så lenge ingen plager meg, så kan de plage andre så mye de vil". Blir også ganske FLAU av at noen kan sitte bak et tastatur og fysisk skrive "fittetryne", uansett om det omhandler en gruppe, en person eller noe annet. 

Enig i det du skriver. Til og med når lesere sier ifra om at de føler seg mobbet/hengt ut i kommentarfeltet, så virker det som at det sitter så langt inne for CBE å se det fra deres perspektiv.. Hun svarte angivelig også en leser som riktignok har kommet med endel mindre hyggelige kommentarer noe a la at hun syntes det var trist at det fantes slike mennesker som denne leseren... Jeg skjønner at det frister å ta igjen, jeg skjønner at det er vanskelig å la det gå, men jeg tenker på det litt som om man jobber i et serviceyrke og har en vanskelig kunde: Tenk gjerne ditt inni deg, men det hjelper ikke å hisse seg opp eller snerre tilbake. Det går ikke bare utover den ene kunden, det går utover resten av kundene som er i butikken om de får med seg opptrinnet, og i mitt hode er det den profesjonelle parten som blir seende dummest ut. Når jeg tenker meg om holder kanskje ikke den sammenlikningen vann, all den tid hun gjerne blir møtt med heiarop og ros når hun svarer krasst tilbake. Eller-enda verre- når 5-10 stk kaster seg over en person som har skrevet en unødvendig kommentar. (Og da snakker jeg ikke om å gi en saklig beskjed om at dette ikke er greit, men mer av typen "jeg håper du ikke har barn" og liknende.)

[Gjest Bergensia]

Så var det denne merkingen da, jfr. https://www.instagram.com/p/-loxG4gsdw/?taken-by=carolinebergeriksenno / skjermbilde: http://i.imgur.com/0qm6A5N.png . Veilederen fra Forbrukerombudet ble lansert i 2011, slik at de har hatt god tid på å få med seg: "Skriver du vanligvis på norsk, skal også merkingen din være på norsk. Det betyr at eksempelvis «ad» eller «adlinks» ikke er tydelig nok.", jfr. http://www.forbrukerombudet.no/asset/5018/1/5018_1.pdf  . Hvorfor er det så vanskelig å merke korrekt?

Gråsone-ism  

[Gjest Asti]

Gråsone-ism  

Jepp....  LKE sin gråsoneproblematikk dette, dvs. når han ikke klarer å forstå eller vil ikke forstå... Men vi må bære over med dem, for de har jo bare hatt noen år på seg. Og så har de jo vært flinke en stund, da må de jo få lov... 

[bun9]

Gråsone, nei! De er jo i utlandet, og i utlandet snakker man engelsk, så da er det en no-brainer at annonsen merkes på engelsk. 

Øh. Sarkasme for de som ikke tok den.

Men selvfølgelig har paret skjønt dette med merking for lengst. Det gjelder å fordekke at det faktisk er reklame, for leserne går ikke inn på en blogg for å lese reklame, gjør de vel. Da er det greit å legge ut på tur i gråsonen.