Caroline Berg Eriksen

[pøbelsara]

25 minutter siden, CecilieX skrev:

Når du ser i kommentarfeltet hennes og også her hvordan lojale følgere helt mangler perspektiv på hva bloggen faktisk er og tydelig har et svært personlig og nært forhold til CBE så betyr det nok at dette er innhold de ønsker å lese. 

Opplevelse av positive relasjoner og identifikasjon gjør leserne mindre på vakt for hvordan relasjonen utnyttes i vinnings øyemed. 

Nemlig. Det er jo dette som er både det geniale og det etisk mest problematiske med hele virksomheten hennes - hun har bygget opl en personlig eller «personlig» relasjon med leserne som gjør at de tror at hun deler av sitt gode hjerte både når hun forteller fra sin bestemors begravelse, sin fars fødselsdag, sine barns fødsel og når hun snakker varmt om svisker og intimspray og nødvendigheyen av 16 julegensere og noen ekstra, ubrukte selskapskjoler i skapet. 

[Medici]

32 minutter siden, pøbelsara skrev:

Nemlig. Det er jo dette som er både det geniale og det etisk mest problematiske med hele virksomheten hennes - hun har bygget opl en personlig eller «personlig» relasjon med leserne som gjør at de tror at hun deler av sitt gode hjerte både når hun forteller fra sin bestemors begravelse, sin fars fødselsdag, sine barns fødsel og når hun snakker varmt om svisker og intimspray og nødvendigheyen av 16 julegensere og noen ekstra, ubrukte selskapskjoler i skapet. 

Det er så skremmende naivt! Og så feil på så mange plan. Beskrivende for hvor kyniske disse to bak cbe.no er. Selger (uavhengig av spons eller ikke) pappas private 60-årsfeiring for egen vinning. Som så mange (alle?) andre familiære begivenheter...

Jeg ville vært ukomfortabel med å ha en slik person i nær familie eller omgangskrets. Alltid på vakt for hva som plutselig publiseres og ikke, uansett sammenheng. Ville rett og slett blitt litt sliten av det kameraet deres og alt utstyret som tydeligvis følger med det i enhver sammenheng.

[Snaskesnusken]

1 time siden, CecilieX skrev:

Når du ser i kommentarfeltet hennes og også her hvordan lojale følgere helt mangler perspektiv på hva bloggen faktisk er og tydelig har et svært personlig og nært forhold til CBE så betyr det nok at dette er innhold de ønsker å lese. 

Opplevelse av positive relasjoner og identifikasjon gjør leserne mindre på vakt for hvordan relasjonen utnyttes i vinnings øyemed. 

Ja, det er så utrolig pinlig å se at voksne mennesker ikke innehar forståelse eller kunnskap om reklame eller barns rett til privatliv. Hvem er disse fansene? De kan umulig være høyt utdannet da de ikke innehar kritisk sans. 

[Snaskesnusken]

4 timer siden, CecilieX skrev:

Har ikke lest innlegget men er rimelig sikker på st det handler om å bygge opp under relasjonen med leseren. Deling av feiring vil gi inntrykk av å bli invitert inn i den private sfæren. Det smører opplevelsen av å være venninne. 

Mulig det i tillegg også var noe spons inne i bildet (??) det ville i så fall slå to fluer i ett smekk. 

Dette er blogging 101

Det har du helt rett i. Å dele «private arrangementer» av familie og venner på denne måten gjør at fansen tror at hun deler noe personlig med bare dem som fører til at de tror at de har en relasjon med henne. De vil være som henne og de ønsker å være en del av narrativet som hun bare deler med dem. Idioti.. 

[Mrs Bella]

Kan selskapet hennes dekke alle kostnadene for tingene, maten og klærne mm hun viser frem på bloggen?

Endret 4. februar 2019 av Mrs Bella

[Gjest BearMama]

Skjerme barna ja...

[Ultiva]

12 minutter siden, Mrs Bella skrev:

Kan selskapet hennes dekke alle kostnadene for tingene, maten og klærne mm hun viser frem på bloggen?

Husker noen her inne skrev at paret stresset med å få kvittering på en iskrem som de kjøpte på USA-turen, så de skriver nok av absolutt alt de kan. På samme måte som at Pilotfrue innrømmet i et nylig intervju at de nesten ikke betaler for noe i hverdagen fordi alt er spons/reklameavtaler. Disse influenserne slipper unna med noen kroner i skatt, mens følgerne de påvirker må punge ut med fullpris.

Endret 4. februar 2019 av Ultiva

[Mrs Bella]

Ved å gjøre det på den måten, så får selskapet mindre skatt og refundert mva også. 

[pøbelsara]

Betyr det i klartekst at  utgifter til et sekstiårslag som er blogget om, kan skrives av som utgifter til inntekts erhverv?

[Kollontaj]

27 minutter siden, pøbelsara skrev:

Betyr det i klartekst at  utgifter til et sekstiårslag som er blogget om, kan skrives av som utgifter til inntekts erhverv?

Ja, det vil jeg tro. 

[Mrs Bella]

41 minutter siden, pøbelsara skrev:

Betyr det i klartekst at  utgifter til et sekstiårslag som er blogget om, kan skrives av som utgifter til inntekts erhverv?

Jeg aner ikke. Det hadde vært interessant hvis noen med bakgrunn i regnskap eller revisor kunne svart på dette.

[Emilie112]

22 minutter siden, Mrs Bella skrev:

Jeg aner ikke. Det hadde vært interessant hvis noen med bakgrunn i regnskap eller revisor kunne svart på dette.

Jeg er ikke revisor, men jeg vil tro at alt som blir vist frem på bloggen kan skrives av på skatten. Slik jeg forstår det kan du da skrive av alt bortsett fra momsen, som man har eget regnskap for, momsen får man vel tilbake. Så de de sitter igjen med  er feks en vare som koster 100kr, minus 25%,15% eller 12%, også skriver de denne summen av. Tipper alle klær hun viser frem på bloggen, all mat som vises frem og alt annet de kan vise fem er brukt i sammenheng med bloggen kan skrives av. Dermed sitter de igjen med veldig lite som de betaler fullpris for.

 

 

[Dr. A. Kula]

2 timer siden, pøbelsara skrev:

Nemlig. Det er jo dette som er både det geniale og det etisk mest problematiske med hele virksomheten hennes - hun har bygget opl en personlig eller «personlig» relasjon med leserne som gjør at de tror at hun deler av sitt gode hjerte både når hun forteller fra sin bestemors begravelse, sin fars fødselsdag, sine barns fødsel og når hun snakker varmt om svisker og intimspray og nødvendigheyen av 16 julegensere og noen ekstra, ubrukte selskapskjoler i skapet. 

Og grunnen til at hun har kunnet skape en "personlig" relasjon er fordi i bloggverdenen spede begynnelse var det ingen som merket innlegg som reklame. Dette var noe som kom frem etter at flere begynte å blogge, både skattemessig og reklamemessig. Hadde hun vært nødt å merke alle innlegg i sin spede start som reklame, ville hun neppe klart å bygge samme "personlige" relasjon. 

Det er nok også grunnen til at influencerne generelt og CBE spesielt, er "slurvete" med reklamemerkingen. 

En ren reklameblogg er jo ikke personlig, må vite. 

[Mrs Bella]

9 minutter siden, Emilie112 skrev:

Jeg er ikke revisor, men jeg vil tro at alt som blir vist frem på bloggen kan skrives av på skatten. Slik jeg forstår det kan du da skrive av alt bortsett fra momsen, som man har eget regnskap for, momsen får man vel tilbake. Så de de sitter igjen med  er feks en vare som koster 100kr, minus 25%,15% eller 12%, også skriver de denne summen av. Tipper alle klær hun viser frem på bloggen, all mat som vises frem og alt annet de kan vise fem er brukt i sammenheng med bloggen kan skrives av. Dermed sitter de igjen med veldig lite som de betaler fullpris for.

 

 

Det er sånn jeg også tenker. 

Kostnader til oppussing og innredning av hus og hage, video- og fotoutstyr inkl skjermer og andre duppeditter, alt til egenpleie herunder kosmetikk, hårprodukter mm, kafe- og restauranter, bilhold, reiser og ferier, telefoner, internettabonnement, matinnkjøp og mye mer - alt kan relateres til bedriften. 

Hun som privatperson betaler ikke for dette.

Bedriften betaler dette. Så viser hun det frem i ulike sosiale mediekanaler.  

Hun og den andre ansatte mottar lønn som lønnsmottakere og er ansatt i sitt eget selskap.

[Gjest CecilieX]

Men jeg vil anta at hun må skatte noe av fordelen hun får privat ved nettopp å kunne benytte klær, interiør osv? Som med så mye annet henger vel lovverket etter også på dette feltet. Jeg er dog rimelig overbevist at de betaler det de skal / blir bedt om til rette myndighet. 

Temaet er ikke innenfor hva jeg personlig definerer som viktig rent kritikkmessig, men som enda et bilde på samrøren og mangel på grenser mellom privatliv og business er det spot on. 

 

 

[Gjest Zeitgeist]

Vedr. fradrag:

https://www.acgr.no/skattefradrag-i-aksjeselskap/

Samt:

Sitat

 

Blogging

Spørsmål: Jeg er student og blogger så ofte jeg kan. Kan jeg kreve fradrag for alle klær, sko, vesker og sminke som jeg bruker når jeg tar bilder?

Svar: Inntekt fra blogging skal enten behandles som næringsinntekt, lønn eller skattefri hobbyinntekt. Dersom du har avtale om noen form for betaling for å promotere en leverandørs produkter, skal inntekter fra dette enten anses som lønn eller som næringsinntekt dersom vedkommende fyller kriteriene for dette. Den som yter bloggeren vederlag må forholde seg til reglene i forhold til hvilken skattemessig status bloggeren har.

Drives bloggingen som skattepliktig næringsvirksomhet kan du kreve fradrag for klær, sko, sminke etc. Eget bruk av klær mv. vil nok medføre plikt til uttaksbeskatning.

Skattedirektoratet legger til grunn at klærne må anses brukt privat i den grad klærne sammenblandes med andre private klær, f.eks. henges opp i private klesskap. Du finner fyldig informasjon om dette tema på skatteetatens hjemmesider, se link:

http://www.skatteetaten.no/no/Bedrift-og-organisasjon/Starte-bedri....-og-skatt/

Med vennlig hilsen NARF`s fagteam

 

Hentet herfra: https://e24.no/jobb/kan-jeg-kreve-fradrag-for-alle-klaer-sko-vesker-og-sminke-som-jeg-bruker/23002879

Endret 4. februar 2019 av Zeitgeist

[Mrs Bella]

Ja, hun skatter helt sikkert av ‘frynsegodene’ som telefon og abonnementer osv, slik mange har i jobben sin. Og kanskje hun får kjøregodtgjørelse. Jeg vil ikke spekulerer. Vet bare at det er mange fordeler med å eie et AS og være ansatt samme sted.

Men hvordan kan hun skatte av fordelen med å bruke interiør og klær osv privat? 

Alt som presenteres på bloggen er reklame. Privatlivet er på en måte businessen hennes.

[Snaskesnusken]

Hvor henter hun oppskriftene sine fra og hvorfor kildehenvises det ikke til kokeboken ?

[pøbelsara]

7 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Hvor henter hun oppskriftene sine fra og hvorfor kildehenvises det ikke til kokeboken ?

Fordi noen en gang sa at oppskrifter ikke var beskyttet. Hun merker konsekvent aldri hvor hun henter inspirasjon eller noen ganger regelrett kopierer fra.

Gråsoner er til for å ferdes mest mulig i dem.

Det er jo folkeskikk å kreditere. Men altså ikke lovpålagt.

[pøbelsara]

1 time siden, Mrs Bella skrev:

Ja, hun skatter helt sikkert av ‘frynsegodene’ som telefon og abonnementer osv, slik mange har i jobben sin. Og kanskje hun får kjøregodtgjørelse. Jeg vil ikke spekulerer. Vet bare at det er mange fordeler med å eie et AS og være ansatt samme sted.

Men hvordan kan hun skatte av fordelen med å bruke interiør og klær osv privat? 

Alt som presenteres på bloggen er reklame. Privatlivet er på en måte businessen hennes.

Det står litt her.

https://www.regnskapnorge.no/artikler/skatt/fradragsrett-for-kostnader-i-virksomhet/

Hvis familien drar noen uker til Hellas med det som formål å skrive om en bestemt hotellkjede, vil jeg tro at minst store deler av kostnaden vil kunne skrives av som kostnader i virksomhet. Det samme gjelder nok helt sikkert det aller meste av klær hun viser i bloggen - særlig de klærne vi aldri ser igjen. Hvordan man kontrollerer om noe som er betalt og utgiftsført, senere returneres og krediteres, vet jeg ikke.

 

Jeg antar at en is som er behørig dokumenter og fotografert og omtalt i blogg og på TV, sikkert også kommer til fradrag. Derav behovet for kvittering.

 

Endret 4. februar 2019 av pøbelsara