Caroline Berg Eriksen

[Pust]

25 minutter siden, Aricia skrev:

Det man ikke vet noe om er jo helt uvedkommende. Det eneste som betyr noe er jo hva slags historie hun forteller om karakteren hun iscenesetter seg selv som på bloggen, det som er alles venninne og oppfordrer alle til å være som henne, til å inspireres, og til å kjøpekjøpekjøpe alt hun elsker. 

Hvordan hun evt måtte være sånn helt privat er jo utenfor trådens tema, og helt uinteressant.

Applaus!

[Lin10]

Er det en ting som denne tråden beviser, og det er at 

14 minutter siden, Pust skrev:

Det er helt surrealistisk å lese så mange innlegg fra en og samme bruker, hvor alle er like blåøyde forsvar av en reklameblogg. Jeg begynner å lure på om det er noe vedkommende har gått glipp av her? Eller hva, @Lin10. Det dreier seg jo ikke om en privatpersons reelle livsstil, hennes forbruk eller hennes virkelige liv. Bloggeren presenterer en konstruert og fiktiv virkelighet som bloggleserne kan tro på/ikke tro på, en fiktiv verden som er konstruert for å selge annonser. Bloggen er en reklameavis, har du ikke skjønt det? Det er ikke nødvendig å «forsvare» bloggeren som om hun er en stakkars privatperson som blir hengt ut. 

Jeg ser berettiget kritikk i denne tråden, kritikk av inkonsekvent innhold i bloggen, hvor det i det ene reklameinnlegget frontes (og pålegges leseren) ansvar for miljøet, for så i det neste å vise sinnsykt sløseri og overforbruk i eget «hjem» (reklamekulisser). Det å styre en reklameblogg på en slik måte at det blir en helhet og et budskap, det krever sin kvinne. 

De fleste av innleggene er ikke reklame, så dette med reklameavis er noe ikke jeg kan relatere meg til. Jeg hadde ihverfall ikke lest bloggen hvis det var slik. At hun har reklame som en stor inntektskilde er jo forståelig, da dette er jobben hennes. 

[Snaskesnusken]

6 minutter siden, Lin10 skrev:

Er det en ting som denne tråden beviser, og det er at 

De fleste av innleggene er ikke reklame, så dette med reklameavis er noe ikke jeg kan relatere meg til. Jeg hadde ihverfall ikke lest bloggen hvis det var slik. At hun har reklame som en stor inntektskilde er jo forståelig, da dette er jobben hennes. 

Bloggen er kommersiell.. 

[Pust]

10 minutter siden, Lin10 skrev:

Er det en ting som denne tråden beviser, og det er at 

De fleste av innleggene er ikke reklame, så dette med reklameavis er noe ikke jeg kan relatere meg til. Jeg hadde ihverfall ikke lest bloggen hvis det var slik. At hun har reklame som en stor inntektskilde er jo forståelig, da dette er jobben hennes. 

Hvis du ikke ser at alt som blir presentert i den bloggen er reklame, ja da har du blitt lurt, noe som jo er hensikten. Alt som er av interiør i kulissehuset, er sponset = reklame. Spiller ingen rolle om det er betalt i etterkant, reklameverdien er like stor fordi det i utgangspunktet ble opplyst om varemerker, etc, Klærne hennes er annonseprodukter, etc. Men, hvis du og flere tror dere leser en blogg hvor dere blir presentert for en privatpersons egne, ærlige berettelser, kjemisk fri for produktplassering, da har hun oppnådd hensikten; villede og påvirke.

PS Bloggen er jobben hennes. Bloggen er en kommersiell reklameblogg.

Endret 2. februar 2019 av Pust
Lagt til PS

[Snaskesnusken]

1 minutt siden, Pust skrev:

Hvis du ikke ser at alt som blir presentert i den bloggen er reklame, ja da har du blitt lurt, noe som jo er hensikten. Alt som er av interiør i kulissehuset, er sponset = reklame. Spiller ingen rolle om det er betalt i etterkant, reklameverdien er like stor fordi det i utgangspunktet ble opplyst om varemerker, etc, Klærne hennes er annonseprodukter, etc. Men, hvis du og flere tror dere leser en blogg hvor dere blir presentert for en privatpersons egne, ærlige berettelser, kjemisk fri for produktplassering, da har hun oppnådd hensikten; villede og påvirke.

Dette håper selvfølgelig bloggere på. At noen der ute skal svelge narrativet hennes. Jeg skjønner virkelig ikke at det går an.

[Pust]

9 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Dette håper selvfølgelig bloggere på. At noen der ute skal svelge narrativet hennes. Jeg skjønner virkelig ikke at det går an.

Det har kommet frem i denne tråden at noen faktisk tror på narrativet. Det er, for meg, ubegripelig blåøyd. Hvis man derimot godtar at det er en regissert virkelighet, konstruert rundt annonser, og fremdeles liker det man ser, så er det en grei sak, men å tro det er ekte vare, det er jammen meg for dumt.

[Aricia]

52 minutter siden, Lin10 skrev:

Jeg har ikke 5 Ganni gensere eller 20 julegensere i skapet, fordi CBE viser dette på bloggen. Dette med Ganni gensere begrenser seg selv, da de koster flere tusen. Hvis noen velger å kjøpe alt det CBE viser frem, så er faktisk ikke CBE ansvar. Selv om Coca Cola reklamerer for brus, så er det folks ansvar å begrense seg. Tror ikke Coca Cola oppmuntrer folk til å drikke 5 liter hver dag.  En kan ikke frita folks  beslutningsevne  og sunn fornuft, og velge å skylde på andre. Folk som har kommet i uføre og shopper over evne, kan ikke bli fritatt alt anvar og skylde på reklame. Det får være måte på hva enkelte av dere klarer pålegge CBE ansvar for. 

Men nå svarer du jo ikke på det jeg kommenterte.

Du anførte som argument at CBE helt sikkert er mer miljøvennlig og ikke har så høyt forbruk som det man får inntrykk av ved å lese bloggen. Man må forestille seg at hun gir bort ting og sender ting tilbake osv. Nei, man må jo ikke det, sier jeg. Det er iscenesettelsen på bloggen som er produktet og tema her, ikke den "virkelige" CBE, dvs privatpersonen.

Det får være måte på hvor mange fordeler influenceren skal ha - både håve inn alle pengene for å pakke inn reklame i et skinn av virkelighet, ekte hverdagsliv og reelle relasjoner, og så fritas for alt ansvar for kjøpefesten hun pusher når den blir kritikkverdig og noen faktisk har tatt budskapet hennes på alvor? Og i tillegg skal leseren ha ansvar for å forestille seg at det sikkert er overdrevet og sikkert ikke så ille i virkeligheten, for "det er bare reklame" når det er mest tjenlig? 

[Snaskesnusken]

8 minutter siden, Pust skrev:

Det har kommet frem i denne tråden at noen faktisk tror på narrativet. Det er, for meg, ubegripelig blåøyd. Hvis man derimot godtar at det er en regissert virkelighet, konstruert rundt annonser, og fremdeles liker det man ser, så er det en grei sak, men å tro det er ekte vare, det er jammen meg for dumt.

Ja, altså jeg forstår ikke den naive tilnærmingen til kommersielle blogger.

[Skogspike]

43 minutter siden, Lin10 skrev:

Er det en ting som denne tråden beviser, og det er at 

De fleste av innleggene er ikke reklame, så dette med reklameavis er noe ikke jeg kan relatere meg til. Jeg hadde ihverfall ikke lest bloggen hvis det var slik. At hun har reklame som en stor inntektskilde er jo forståelig, da dette er jobben hennes. 

Akkurat hva er det som er jobben hennes?

[neiognei]

Det er noen som har misforstått her. Hun har en verdi for annonsører og hadde hun ikke hatt det så hadde hun ikke tjent ei eneste krone på bloggingen sin. Ja, hun poster andre innlegg innimellom, men hun hadde ikke kunnet leve av bloggingen om ikke det var for reklamen og verdien hun har for annonsører. 

[neiognei]

Hun sier for øvrig selv at hun kjøper alt for mye klær f eks, men det er jo fint at du kjenner henne bedre enn hun kjenner seg selv @Lin10

[Kollontaj]

Hun hadde tre like gensere i sep 2017. Ikke viktig, men hun skaffet seg flere i etterkant. Rett skal være rett; jeg overdriver ikke materialismen og forbruket som eksponeres på denne reklamebloggen. Hva frua spankulerer rundt i privat, får være hennes sak, dette er forretningsdelen av livet som hun fremviser daglig. Hver bokstav og hvert bilde er en del av narrativet som legger grunnlaget for reklamen. De som ikke forstår dette konseptet, er rett og slett ufattelig naive. 

Edit: finner den genseren til over 4000 i 4 ulike farger på bloggen: hvit, rød, rosa og blå. I tillegg en lilla og en stripete som er noe rimeligere. Alle bilder er i «aktivitet» dvs viser dem ikke frem fra et stativ. De er ikke sendt tilbake. Ha! 

 

Endret 2. februar 2019 av Kollontaj

[pøbelsara]

3 timer siden, Lin10 skrev:

Mener at det var et reklameinnslag, og vil tro at hun verken eier eller velger å beholde alle sammen. 

Hun skrev i blogginnlegget at det  var hennes julegensersamling. 

 

Hun er veldig heldig som har deg som alltid forsvarer henne, da.

[Jordbærogfløte]

Hva er greia med de mørke og dystre bildene av mister Eriksen. Skal de få ham til å fremstå som mørk og mystisk, eller trist og lei? Ser ut som han lider, jo.. 😂

[Kollontaj]

Det er jo særdeles lite troverdig å vise frem en hylle med gensere og kalle dem sin samling for deretter returnere dem. Da lyver man jo. 

[Scorpion57]

34 minutter siden, pøbelsara skrev:

Hun skrev i blogginnlegget at det  var hennes julegensersamling. 

 

Hun er veldig heldig som har deg som alltid forsvarer henne, da.

[Inocybe]

Enten så lyver CBE eller også så lyver fansen som forsvarer henne. Hun kan ikke både kjøpe alle elsk-på julegenserne/Ganni genserne/treningstightsene/skoene/veskene/julebordskjolene som hun bare må ha og samtidig sende dem tilbake. Det sier jo seg selv det ikke går an. Så enten lyver CBE eller også er det de som bedyrer CBEs miljøomtenksomhet. Jeg driter i om det er den ene eller den andre, for ingen av dem framstår for meg som det minste troverdige. Men jeg flirer av at hard core fansen som liksom vet alt om CBE bare graver CBEs gjørmehull dypere og dypere i stedet for å støtte. 😂 Hvem trenger fiender med venner som dette. 😂

Personlig kjøper jeg ikke klær CBE har reklamert for. Det ene er det prinsipielle i å ikke ville støtte barneeksponeringen i firma Løgn&Bedrag. Det andre er at etter at CBE absolutt måtte dele hun går truseløs i tightsen har jeg fått sterk avsmak for alt hun har på seg. Tanken om at hun gnikker rundt truseløs foran mannens kamera for etterpå å levere plagget til nestemann 🤮 Greit nok man vet aldri hvor et plagg har vært, men bare tanken om CBEs nakne rumpe - æsj og fysj vil ikke ha plagget om jeg fikk det gratis. 

Ellers stiller jeg meg bak at hva CBE-privat  faktisk kjøper, leverer tilbake, gjenvinner er irrelevant. Det er ekstremforbruket hun daglig oppfordrer til i reklamekatalogen sin som er problemet. CBE lever av å oppfordre oss andre til å ødelegge jorda våre barn skal leve på. En bambustannbørste hjelper så uendelig lite. 

[Gjest Lille_Krokodille]

4 minutter siden, Inocybe skrev:

Enten så lyver CBE eller også så lyver fansen som forsvarer henne. Hun kan ikke både kjøpe alle elsk-på julegenserne/Ganni genserne/treningstightsene/skoene/veskene/julebordskjolene som hun bare må ha og samtidig sende dem tilbake. Det sier jo seg selv det ikke går an. Så enten lyver CBE eller også er det de som bedyrer CBEs miljøomtenksomhet. Jeg driter i om det er den ene eller den andre, for ingen av dem framstår for meg som det minste troverdige. Men jeg flirer av at hard core fansen som liksom vet alt om CBE bare graver CBEs gjørmehull dypere og dypere i stedet for å støtte. 😂 Hvem trenger fiender med venner som dette. 😂

Personlig kjøper jeg ikke klær CBE har reklamert for. Det ene er det prinsipielle i å ikke ville støtte barneeksponeringen i firma Løgn&Bedrag. Det andre er at etter at CBE absolutt måtte dele hun går truseløs i tightsen har jeg fått sterk avsmak for alt hun har på seg. Tanken om at hun gnikker rundt truseløs foran mannens kamera for etterpå å levere plagget til nestemann 🤮 Greit nok man vet aldri hvor et plagg har vært, men bare tanken om CBEs nakne rumpe - æsj og fysj vil ikke ha plagget om jeg fikk det gratis. 

Ellers stiller jeg meg bak at hva CBE-privat  faktisk kjøper, leverer tilbake, gjenvinner er irrelevant. Det er ekstremforbruket hun daglig oppfordrer til i reklamekatalogen sin som er problemet. CBE lever av å oppfordre oss andre til å ødelegge jorda våre barn skal leve på. En bambustannbørste hjelper så uendelig lite. 

Bare tenk om man hadde sendt en mail med dette truseløs-utsagnet til alle firmaene hun kjøper tights av for deretter å returnere... Tror kanskje ikke hun hadde blitt så populær der, nei.

selvsagt en umulig handling, men jeg ser for meg ansiktsutrykkene til de som fikk den mailen... 😂

[Snaskesnusken]

Nå så jeg på denne videoen som nylig ble lagt ut av nylig innkjøpt treningstøy og hun sier at hun ønsker å beholde alt selv. Hun gjentar også flere ganger om hvor deilig det er med nytt treningstøy i januar.

Endret 2. februar 2019 av Snaskesnusken

[Medici]

At det er så deilig med nytt treningstøy, og i sånne mengder, bygger godt oppunder inntrykket av at det er posering hun er mest opptatt av. Akkurat på det området tror jeg ikke det er noen forskjell på privat-/bedrift-Caroline.