Caroline Berg Eriksen

[mikrobe]

10 minutter siden, minimymlen skrev:

Bilde på instragram inkludert opplysninger om helsetilstand. 

Blikkfanget der var enda en fail hva reklame angår. 

[Gjest Skribent]

Ellers synes jeg, når jeg ser hvor kunnskapsløse en del voksne er her i denne tråden, at hele spørsmålet om eksponering av barn får enda større aktualitet. Det haster desto mer å få stoppet galskapen, når vi ser hvor mange (antatt) voksne personer som kan sitte og kose seg med en "hyggelig familieblogg" fullstendig uten å reflektere over hva de egentlig er vitner til.

Det som skremmer mest nå er hvor langt det skal gå før bloggeren (og hennes kolleger) faktisk gjør noe mer med saken. Skaden er allerede skjedd, de fire årene hun har bedrevet drøy eksponering har allerede resultert i worst case. Spørsmålet blir hvilket bevis for dette som kan være sterkt nok til at hun våkner. Google-søk med uheldige koblinger er tydeligvis ikke nok. Må vi på fullt dark room-nivå før hun innser hva hun gjør mot barna sine?

Noe annet som skremmer meg er alle de som ikke er bloggere, som argumenterer så hjertelig for at det er uskyldig å dele koselige og delikate bilder i ny og ne. Det er foreldre som dere som er rene gavepakker til syke folk på nett. Folk tyr til banning og utskjelling på barneskolenivå her i all sin bestyrtelse, men å se sin egen rolle i problematikken er visst for vanskelig. Vi får håpe lyset går opp for hver og en, sakte men sikkert, og helst før ytterligere skade er skjedd.

Denne tråden, med sine gode og dårlige sider, har om ikke annet demonstrert med all mulig tydelighet hvor viktig nettvett er. At det fortsatt finnes et skrikende behov for bevisstgjøring rundt hvordan Internett fungerer og at deling av et barns gjøren og laden ikke har noe som helst på world wide web å gjøre!

 

Innlegget er ryddet for slettet sitat.

Endret 8. januar 2018 av Skribent
Presisering

[Meadow]

44 minutter siden, Lille_Krokodille skrev:

Alle disse uskyldige bildene av bakhodet til en 4-åring. Et bakhode med laaangt, nydelig, blankt og skinnende hår. 4-åringen bor i Sarpsborg, og går daglig i en av barnehagene, sannsynligvis i nærheten av villaen. 

For å sette det på spissen: Det kan være en reell mulighet for at en eller annen pedofil gærning synes dette er finfin informasjon. Synes du det hadde vært greit om om sånne mennesker hadde lurket rundt i buskene for å observere, kanske ta egne bilder, tilfredsstille seg selv til synet av din unge..? 

Fatter du virkelig ikke hvorfor uskyldige barn IKKE skal eksponeres på denne måten????? Hvis du ikke tror meg, kan du jo alltids ringe KRIPOS og spørre hva de mener... 

Spot on. Får frysninger på ryggen! Sånne folk er det der ute, det kan skje! Virkeligheten er ikke bare på internett, selvom man lever livet sitt på blogg, snap og instagram. Det må da være ubehagelig at folk -mange folk- kjenner igjen barna når de ser dem på gata, lekeplassen, i svømmehallen?! 

[Gjest orfeus]

@Nebel86 @Lin10 @virkelig m.fl.

Her er noen punkter fra Barnekonvensjonen (Norge undertegnet konvensjonen i 26. januar 1990 og ratifiserte den 16. nov. 1990. Konvensjonen (...) ble i 2003 inkorporert i menneskerettsloven.):

• Rettighetene i Barnekonvensjonen gjelder alle barn, uten unntak
• Staten har ansvaret for at barns rettigheter blir fulgt (sic!)
• Barnet skal ikke utsettes for tilfeldig eller ulovlig innblanding i sitt privatliv. Det skal beskyttes mot ulovlig angrep mot ære og omdømme
• Barnet skal ikke utnyttes økonomisk gjennom arbeid. Det skal beskyttes mot arbeid som er skadelig, og går ut over dets utvikling og utdanning

Her kan det diskuteres til vi ligger flate, men prikkpunkt 3 er udiskutabelt. Prikkpunkt 4 bør alle foreldre som bruker barna sine som inntektskilde, tenke nøye gjennom.

 

[pøbelsara]

Og hvis det skulle være noe n tvil om det - Barnekonvensjonen er en del av det norske lovverket. Den regulerer alle barns rettigheter. 

[Gjest Skribent]

Jeg er redd dette er digre perler for store svin, @orfeus og @pøbelsara, men like fullt en viktig presisering.

Det er en terskel her, for å forstå at samtalen ikke går på hva slags type bilder eller informasjon som deles, men AT bilder og informasjon deles i det store og hele. Det er et viktig punkt å forstå. Selv om den rent konkrete avgjørelsen om hva som deles ligger i foreldrenes hender rent praktisk, så er det egentlig ikke foreldrenes rolle i det hele tatt å ta en avgjørelse om eksponering på barnas vegne. De saboterer for et annet individs selvråderett. Ingen eier barna sine, selv om man juridisk har ansvar for å forsørge dem til de er 18.

Endret 8. januar 2018 av Skribent

[Kk47463kkkkkkkkkkk]

Syns det var passende at noen dro inn hva som skjedde med sønnen til Gro Harlem Brundtland. Og det var ikke noe dark-room sak, ikke noe utlevering på denne måten. Det handler om identitet. 

[pøbelsara]

Jeg kjenner veldig godt barnet til en kjent politiker. H*n ble skjermet veldg gjennom oppveksten, men er likevel fortsatt preget av at alle visste hvem h*n var, alle visste hvem forelderen var - alle mente noe om hva forelderen gjorde og vedkommende er veldig opptatt av å bare få være seg selv, uten alles forventninger fordi h*n er sin forelders barn. I så stor grad at vedkommende ikke har samme etternavn som forelderen nå. OG det er fortsatt slik at alle omtale vedkommende som barnet til * på tross av at barnet er over 50.

Det er blant annet fordi jeg kjenner denne historien godt at jeg synes det er så rått og brutalt å bare dele i vei fra små barns privatliv. Sikkert koselig  for 30 ooo blogglesere å se at barna til CBE treffer nissen eller går på skøyter eller spiser taco eller sier søte ting eller bruker sponsede klær - men vi har faktisk ikke noe med det. Også helt trivielle dagligdagse ting tilhører privatlivet. Det er virkelig ikke vanskelig å forstå.

Endret 8. januar 2018 av pøbelsara

[Hege899]

1 time siden, Lin10 skrev:

Det er nok ingen som stikker hodet i sanden og man kan være sikker på at CBE vet hva som kan foregår inne på dark room. Det er nok en grunn til at hun skjermer barna sine slik hun gjør. Det som er kritikkverdig er at man gir opplysninger på et åpent forum til hvem som helst hvor det foregår slike ulovligheter. Man gjør dette i den hensikt å legge skyld på denne moren og bloggeren. Dere tar feil ball. Det er ikke CBE som har skyld i at folk misbruker bilder.  Dere snakker så varmt om barns rettigheter og trygghet. Hva tror du døtrene til CBE tenker om at det finnes et forum som kritiserer og  tildels hetser henne daglig. Den siden klarer dere ikke å se dessverre, så dere har ingen troverdighet her inne når dere snakker om barns ve og vel. 

hun skjermet ikke barna! Det er det som er problemet.

[Gjest Asti]

Jeg håper at CBE&Co snarest holder barna helt unna sine SoMe-kanaler. Leserne vil sikkert vise forståelse for et slikt fornuftig valg.

I mars -14 opplevde CBE&Co negative situasjoner rundt barnet.  Løsningen deres ble "ikke skjerme så mye". Nå ser det ut til at de prøver å legge ut mindre, og de er vel nå tilbake til der de var før mars -14. Som de altså den gangen opplevde ble vanskelig, jfr. https://imgur.com/a/AXZrQ . 

Negative konsekvenser den siste tiden:  https://imgur.com/a/ReCmR og https://imgur.com/a/xFORC (siste lenken er avklart med @HanneMari Egmont at jeg kan legge ut). 

Når det er skrevet, så har barn rett til privatliv og rett til å skape sin egen digitale identitet uavhengig av om omtale fører til negative konsekvenser eller ikke.

Fra Masterbloggen - Barn, personvern og sosiale medier: http://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/

"Når den avbildede er et barn, er det foreldrene som har rett til å samtykke på vegne av barnet. Denne retten har to viktige begrensninger; foreldrene skal alltid handle i tråd med prinsippet om barnets beste, og barnet har rett til privatliv.". 

Og "Retten til beskyttelse av privatlivet og personvernet handler om vern av den personlige integritet, samt retten til selv å definere hvem man «er». Å skape sin egen digitale identitet betyr at man selv bestemmer hvilken informasjon som er tilgjengelig for andre. Når foreldre deler store mengder informasjon om barnet, fratar de barnet denne muligheten til å bestemme. Den dagen barnet er gammelt nok til selv å bruke sosiale medier, finnes han eller hun allerede på internett. Det er ikke sikkert at dette er den «samme personen» som barnet ville ønsket å fremstå som. Dette vil, etter mitt syn, utgjøre krenkelser av barnets rett til privatliv.".

-------------------------------

Om bloggerbarna: https://imgur.com/a/AWoLv  

Endret 8. januar 2018 av Asti

[virkelig]

2 minutter siden, pøbelsara skrev:

Jeg kjenner veldig godt barnet til en kjent politiker. H*n ble skjermet veldg gjennom oppveksten, men er likevel fortsatt preget av at alle visste hvem h*n var, alle visste hvem forelderen var - alle mente noe om hva forelderen gjorde og vedkommende er veldig opptatt av å bare få være seg selv, uten alles forventninger fordi h*n er sin forelders barn. I så stor grad at vedkommende ikke har samme etternavn som forelderen nå. OG det er fortsatt slik at alle omtale vedkommende som barnet til * på tross av at barnet er over 50.

Det er blant annet fordi jeg kjenner denne historien godt at jeg synes det er så rått og brutalt å bare dele i vei fra små barns privatliv. Sikkert koselig  for 30 ooo blogglesere å se at barna til CBE treffer nissen eller går på skøyter eller spiser taco eller sier søte ting eller bruker sponsede klær - men vi har faktisk ikke noe med det. Også helt trivielle dagligdagse ting tilhører privatlivet. Det er virkelig ikke vanskelig å forstå.

Det er nok både og når det kommer til barn som har kjente foreldre . Noen tar avstand og vil ikke være en del av det, andre barn kunne ikke brydd seg mindre. Men alle som er inne og leser blogger med eksponering av barn støtter dette, gjør du det ikke så dropp lese. Så lenge dere er innom x antall ganger om dagen så er det ikke problem, da er dere selv med på eksponering, da ønsker dere selv å lese om deling av hverdagen. Det er frivillig å lese blogger, følge med på SOME generelt. Så det er du som oppsøker nevnte bloggog vet at barna spiste pannekaker . Så om dere er imot eksponering, så dropp lese så er det færre som blir eksponert. regner ikke med at engasjementet dere stikker så dypt at dere går over alle blogger x antall ganger i døgn på andre som eksponerer 

[MissLucy]

22 minutter siden, pøbelsara skrev:

Og hvis det skulle være noe n tvil om det - Barnekonvensjonen er en del av det norske lovverket. Den regulerer alle barns rettigheter. 

den har faktisk trinnhøyde over norsk lov

[MissLucy]

20 minutter siden, Kk47463kkkkkkkkkkk skrev:

Syns det var passende at noen dro inn hva som skjedde med sønnen til Gro Harlem Brundtland. Og det var ikke noe dark-room sak, ikke noe utlevering på denne måten. Det handler om identitet. 

jeg synes egentlig det var ganske upassende å dra inn den saken. Jeg vet ikke hva bakgrunnen var for den tragedien, men Brundtland har uttalt seg kritisk om psykatrien og medisiner i den sammenheng, så jeg synes vi skal la den legge den bort som eksempel på noe i denne tråden.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/gro-snakker-om-soennens-selvmord/a/35686/

[MissLucy]

12 minutter siden, virkelig skrev:

Det er nok både og når det kommer til barn som har kjente foreldre . Noen tar avstand og vil ikke være en del av det, andre barn kunne ikke brydd seg mindre.

men det kan man ikke vite på forhånd, og avgjørelsen om å gjøre barnet berømt som småbarn er irreversibel, så hva er egentlig poenget ditt???

[Gjest orfeus]

22 minutter siden, virkelig skrev:

Vi kjenner vel alle til Barnekon.og det norske lovverket. Men igjen så er det ikke ulovlig det CBE deler, det er ikke prøvd for retten. Hadde dette vært en så stor kamp sak så hadde dere tatt opp kampen på vegne av alle bloggerbarna. Det er mye mer eksponering av barn i andre blogger. Men sammen er det bestemt at CBE skal taes. Det er ikke noe poeng å sitte og male innlegg etter innlegg om dette. Hadde dette vært så graverende så hadde nok noen i riktig posisjon kommet på banen og henvendt seg til de forskjellige bloggerne. Ikke en gjeng på et forum som driver med både saklige ting men mest av alt heksejakt og ned tramping, uthenging og latterliggjøring. Mulig det kommer en endring på dette . Det rare er at ikke flere av dere i denne tråden virkelig ikke bruker mere tid i tråden om bloggerbarhna og ikke spesifikt CBE sine barn og blogg om det er så stor kamp sak for flere

Dette er en tråd om CBE og hennes firma, det kan hende det er forklaringen på at det er så mye diskusjon om akkurat hennes måte å spre privat informasjon og bilder om og av hennes barn ...

Hvis alle kjenner lovverket, hvorfor er det så vanskelig å følge det?

Må vi virkelig ha en rettssak der barn saksøker sine egne foreldre, og slik sett skaper en presedens, før de voksne forstår at barn har rett til sitt eget liv?

Jeg bare lurer.  

[Liver]

10 minutter siden, virkelig skrev:

Jada, de trådene der drar dere frem til det kjedsommelige. Blir ikke imponert hverken av Nelvik eller at du må presisere titlene til de andre. Vet godt hvem de er. 

Man får mer tyngde i saken ved å ha med noen som er jurist, eller en kjendis som bruker stemmen sin fornuftig. Ref. Jenny Skavlan mtp eksponering av barn og miljø.

[Crash]

Det skjer påfallende ofte at hun legger ut bilde av noe på instagram, uten å merke og uten å nevne hvor noe kommer fra, og så kommer (tilfeldigvis og beleilig?) produsenten/selgeren inn i kommentarfeltet og skriver "Den kan du kjøpe her hos oss!" Enda en gråsone for å snike seg unna merking?

[Lana01]

35 minutter siden, virkelig skrev:

Vi kjenner vel alle til Barnekon.og det norske lovverket. Men igjen så er det ikke ulovlig det CBE deler, det er ikke prøvd for retten. Hadde dette vært en så stor kamp sak så hadde dere tatt opp kampen på vegne av alle bloggerbarna. Det er mye mer eksponering av barn i andre blogger. Men sammen er det bestemt at CBE skal taes. Det er ikke noe poeng å sitte og male innlegg etter innlegg om dette. Hadde dette vært så graverende så hadde nok noen i riktig posisjon kommet på banen og henvendt seg til de forskjellige bloggerne. Ikke en gjeng på et forum som driver med både saklige ting men mest av alt heksejakt og ned tramping, uthenging og latterliggjøring. Mulig det kommer en endring på dette . Det rare er at ikke flere av dere i denne tråden virkelig ikke bruker mere tid i tråden om bloggerbarhna og ikke spesifikt CBE sine barn og blogg om det er så stor kamp sak for flere

Tenker det samme. Hadde dette virkelig vært en kampsak kunne man med fordel ha diskutert dette i denne tråden. På denne måten hadde man skånet barna for å lese om seg selv og forelderen sine i denne og tilsvarende tråder om CBE  Er man virkelig opptatt av barnas vel og ve bør man tenke mer på det, men tror nok dessverre ikke at det er barnas vel og ve er det  som er drivkraften for å holde denne tråden levende. 

Jeg ser også baksiden med for mye eksponering av barn i sosiale kanaler, men  CBE er langt nær den verste av bloggeren. Barn finnes i alle forum på alle sosiale kanaler på nett, men som sagt ser jeg med fordel at dette bør diskuteres i  bloggbarna tråden.

 

Endret 8. januar 2018 av Lana01

[Gjest Anna Nas]

Jeg vet at dette er å slå inn åpne dører og at alt er skrevet det siste døgnet, men likevel: 

Jeg kan ikke fatte at noen fortsatt argumenterer for at det er best for små barn å eksponeres i bloggbedriftens mange medier, når alternativet er at de får leve livet sitt helt i fred for fremmedes nysgjerrige blikk langt inn på barnerommet. Er det best at mange millioner fremmede folk, år etter år mottar informasjon om barna, studerer bilder, ser dem live på snapchat og mener ting om dem, eller er det ikke? Er det best for barna at vi respekterer dem som selvstendige individ med egne private grenser, eller er det bedre å behandle dem som viljeløse objekt? Veldig retoriske spørsmål, men de som forsvarer barneblogging kan godt svare. At CBE ikke er aller verst i klassen er ikke et godt svar. 

Å argumentere som en gjorde i går og har gjort tidligere også, med at det er helt naturlig og nødvendig å eksponere barna fordi det er "hverdagslivet" til CBE bloggen handler om, er etter mitt syn å snu hele greia på hodet. Det som er kritisk er jo nettopp at CBE har gjort livet som småbarnsmor til et forretningskonsept. Bedriftens vedtektsfestede formål er å selge annonseplass, og skjønne småjenter tiltrekker lesere og dermed annonsører. Så enkelt er det faktisk. Barna opprettholder bedriftens markedsverdi, inntil bloggeierne kommer opp med et forretningskonsept som ikke avhenger at barna er med. Det burde de jobbe iherdig med.

For the record går det fint an å kritisere CBEs eksponering av barn selv for oss som ikke leser eller følger CBE.no noe sted. Det er helt klart et virkemiddel å i alle fall begrense seg kraftig hva gjelder å "gi klikk", hvis man vil uvettig blogging til livs. 

Edit: I og med at det faktisk finnes en bloggerbarntråd på 60 sider er det åpenbart at folk også diskuterer på generelt grunnlag. Alle kan ta opp den generelle tråden og fortsette diskusjonen der, også dere som synes eksponering av barn er ok og har argumenter som underbygger det.

Endret 8. januar 2018 av Anna Nas

[MissLucy]

3 minutter siden, Lana01 skrev:

Tenker det samme. Hadde dette virkelig vært en kampsak kunne man med fordel ha diskutert dette i denne tråden. På denne måten hadde man skånet barna for å lese om seg selv og forelderen sine i denne og tilsvarende tråder om CBE  Er man virkelig opptatt av barnas vel og ve bør man tenke mer på det, men tror nok dessverre ikke at det er barnas vel og ve det er  som er drivkraften for å holde denne tråden levende. 

Jeg ser også baksiden med for mye eksponering av barn i sosiale kanaler, men  CBE er langt nær den verste av bloggeren. Barn finnes i alle forum på alle sosiale kanaler på nett, men som sagt ser jeg med fordel at dette bør diskuteres i  bloggbarna tråden.

 

er det bare lov å diskutere de aller verste?

så hvis man bare er nest verst innen sitt felt, så er det fritt frem da? kunne Giske fått beholdt jobben hvis han hadde husket å sammenligne seg med Harvey W.? for da hadde ikke varslerne hatt en sak liksom? er ikke barna til CBE for mye eksponert, hvis der ett eller annet sted er en annen blogger som er verre?

og  hvem er det egentlig som er den aller verste bloggeren i hele verden da? kan ikke du bare finne det ut for oss, og lage en tråd om det, så stikker vi innom vi, altså.

Akkurat som vi stadig er i bloggerbarntråden og, men akkurat disse par dagene var det noen som ville "diskutere" her inne, så da er det jo ikke spesielt hensiktsmessig å svare dem i en helt annen tråd, er det vel?