Caroline Berg Eriksen

[CMHuser]

Noen som har skjermdump av at de redigerte gravidmagen hennes? Ikke fått med meg dette!

[Kollontaj]

Tror ikke LKE vet hva et nett-troll er. 😂

[Gjest CecilieX]

Skulle akkurat til å skrive det samme. Dessuten bør vel "Vi" også tåle kritikk, eller hva. Det er tross alt ikke alt som er saklig her inne.

Jeg synes alle skal gå i seg selv når man får kritikk, det er vel det som provoserer meg aller mest med en god del bloggere, at de ikke tar selvkritikk. Jeg er glad du setter "vi" i anførselstegn, for er det noe jeg vil postulere til jeg dør, så er det at jeg ikke tar ansvar for andre enn meg selv her på KG. 

Men jeg er fristet til å etterlyse en definsjon på nettroll fra CBE, for etter egen definisjon føler jeg ikke at kritikken er berettiget for meg, men det kan jo være at de definerer det på en annen måte (jeg burde kanskje vifte litt med et eller annet slags flagg her, for spørsmålet mitt rundt definisjoner er åpenbart ikke et spørsmål, men mer en konstantering)

 

Endret 10. desember 2015 av CecilieX
la til parentes

[Aricia]

Om LKE ikke vet helt hva nettroll er, så går det jo hånd i hanske med hans totale mangel på selvinnsikt, foråsidetsånn.

Ellers mener jeg at begrepet nettroll slik det typisk brukes i media etter hvert fullstendig har mistet sitt egentlig innhold. Det som karakteriseres som nettroll er det jeg ville kalle haters, dvs åpenbart hatefulle ytringer på nett, fortrinnsvis mot utvalgte enkeltindivider. Dette kan man finne tendenser til i denne tråden, og ser jeg noen rapporterer jeg dem. Men balansegangen her mot hva som er harde, men berettigede utfall mot bloggvirksomheten er hårfin, som så mange ganger diskutert før. Dette er et uungåelig resultat av den villede sammenfiltringen av privatliv og business som er bloggens forretningsidé, og sånn sett ikke noe bloggeren burde bli overrasket over. Noe sier meg imidlertid at de to i Sijlan ikke akkurat leser denne tråden med henblikk på å se nyanser.

Trolling, derimot, er jo å bruke alle midler for å kunstig få opp temperaturen i en diskusjon og få andre debattdeltakere til å bite på agnet, for ens egen fornøyelses (eller interesses) skyld. Dette skjer gjerne under falske identiteter, dvs ikke bare vanlig nick, men at man foregir å være en oppdiktet karakter med den hensikt å oppnå visse typer reaksjoner i kommentarfeltet. Dvs LKEs dokumenterte "hemmelige" liv på nett i et nøtteskall.

Endret 10. desember 2015 av Aricia

[Bootybuilder]

Håper hun får massiv kritikk på det innlegget der! Snakk om å være helt på jordet! Ser hun ikke hva slags signaler hun selv har sendt ut opp igjennom? For ikke å snakke om ar hennes mann er det største nettrollene av dem alle, det ser hun ut til å ha glemt! Også må vi ikke glemme alle de gangene de har hengt ut folk offentlig. Og hva skal man kalle det Caroline? Jeg vet ikke jeg, men det er vel definert som å være slem det også. Merkelig at den dama aldri kan stille opp på noe uten å ha fått spørsmålssett på forhånd eller sitter med en rådgiver ved siden av seg. Trist!

Endret 10. desember 2015 av Bootybuilder

[Florence]

 

Beklager, her ble det noe tull. 

Endret 10. desember 2015 av Florence

[Florence]

Dette forstår jeg ikke helt. Selvfølgelig er bilderedigeringen helt forkastelig, men hvorfor er det verre at hun har blitt redigert magen smalere på bilder der hun er gravid enn på bilder der hun ikke er gravid?

Det er fordi det er ganske drøyt at hun som påstår at hun har et sunt forhold til mat og kropp redigerer graviditetsmagen mindre og ikke takler det som er så naturlig i en graviditet som en voksende mage. 

[Gjest Cement]

Jeg synes alle skal gå i seg selv når man får kritikk, det er vel det som provoserer meg aller mest med en god del bloggere, at de ikke tar selvkritikk. Jeg er glad du setter "vi" i anførselstegn, for er det noe jeg vil postulere til jeg dør, så er det at jeg ikke tar ansvar for andre enn meg selv her på KG. 

Men jeg er fristet til å etterlyse en definsjon på nettroll fra CBE, for etter egen definisjon føler jeg ikke at kritikken er berettiget for meg, men det kan jo være at de definerer det på en annen måte. 

Ja, det store "Vi" er selvsagt ikke uttrykk for alle brukere og alle innlegg i ff-tråden og andre steder, derfor anførselstegn. Noe "Vi" eksisterer jo ikke.

[Gjest L´issi]

Ok, kjære mednettroll her på KG, ikke bit av meg hodet nå 😜, men jeg må ha lest med snillebriller i dag, for deler av innlegget som noen imguret, vel det nikket jeg til. Jeg skal forbigå i stillhet at hun motsier seg selv flere steder, og midtdelen med sleivspark hit og dit (sannsynligvis for å provosere og skape klikk) men sluttpoenget likte jeg; Ikke ligg der og grin!

hadde dette vært noe hun stod inne for selv, så hadde poenget vært bra..(les: bedre) Men når hun er den som ikke TÅLER kritikk, legger seg ned og spiller offer gang på gang, så blir hele innlegget bare for simpelt i mine øyne.. 

[Gjest Snøsøta]

Skjeldnere har uttrykket "money talks, bullshit walks" vært mer treffende. Jeg skal gi henne creds om hun i praksis etterfølger sine egne ord her. Enn så lenge er det drøyt å si at SE ikke skal legge seg ned og gråte så lenge det er den eneste måten CBE har respondert på kritikk fram til nå.

[Gjest Bergensia]

Det er fordi det er ganske drøyt at hun som påstår at hun har et sunt forhold til mat og kropp redigerer graviditetsmagen mindre og ikke takler det som er så naturlig i en graviditet som en voksende mage. 

Det var jo drømmen for henne å vise at et svangerskap ikke ødelegger kroppen, det var visst hennes største motivasjon

http://www.theskinnyconfidential.com/2012/10/26/healthy-deets-norways-top-fitness-blogger-caroline-berg-eriksen/

(før noen iler til og mener dette var innmari lenge siden hun mente dette; med enkel hoderegning så uttalte hun dette ca et halvt år før hun ble gravid)

Endret 10. desember 2015 av Bergensia

[Cavatina]

A. Jeg er ihvertfall ikke noe nettroll, jeg står for alt jeg sier. Dog ikke med fullt navn fordi jeg ikke vil bli stalket av LKE - som det faktisk er bevist at ER et nettroll.

B. Det fremgår helt tydelig at dette innlegget mest sannsynlig er skrevet av nevnte nettroll LKE. Ordlyden taler for seg. Synes jeg.

 

C. Jeg er i høyeste grad enig i at blggere må slutte å syte, men da blir det ikke bede av å syte i et innlegg som handler om å slutte og syte;-)

Jeg er enig med deg. Om ikke annet har han, eller noen andre bidratt sterkt til å holde i CBEs penn. 

Og for å kunne karakterisere KG-kvinner som nettroll må det bety at noen i firmaet sannsynligvis bruker mye tid her inne i tråden til å få med seg rubbel og bit av alt som skrives, da moderatorene er flinke til å fjerne "slemme" usakligheter, hets og latterliggjøring som jo må være det CBE refererer til i innlegget sitt. 
CBE gjør seg skyldig i å kimse og håne jobben moderatorene gjør her, og bruker hersketeknikk ved å degradere KGs forumbrukere og deres intensjoner for å diskutere. Selv CBE.no nekter å skille de ulike brukerne fra hverandre, men behandler brukerne som en homogen masse. 

Tusen takk for strålende refleksjonsevne i navlebeskuelsens navn.
Igjen handlet innlegget om CBE selv.
 

Endret 10. desember 2015 av Cornucopia
omformulering

[frk91]

Hvorfor håndterer ikke bloggere motstand? Ved den minste avsløring eller skjeve kommentar legger de seg ned for å gråte. De sier et øyeblikk at de er forretningskvinner, og ønsker at blogging blir sett på som en jobb. I det andre øyeblikket har de en veldig tung dag og har grått mye pga at deres arbeid blir sett på med kritisk blikk.

Hvordan skulle det gått i "det virkelige arbeidsliv" om alle skulle begynne å gråte når man fikk konstruktiv kritikk, og skulle gått i mediene for den minste ting?

[Gjest CecilieX]

hadde dette vært noe hun stod inne for selv, så hadde poenget vært bra..(les: bedre) Men når hun er den som ikke TÅLER kritikk, legger seg ned og spiller offer gang på gang, så blir hele innlegget bare for simpelt i mine øyne.. 

En får kjenne sin besøkelsestid, og har jo bloggposten dokumentert. Så kan man jo ta den frem ved behov, om det skulle vise seg at CBE ønsker spille offerkortet igjen.

Endret 10. desember 2015 av CecilieX

[Cavatina]

En får kjenne sin besøkelsestid, og har jo bloggposten dokumentert. Så kan man jo ta den frem ved behov, om det skulle vise seg at CBE ønsker spille offerkortet igjen.

Vi får satse på at CBE går foran som et eksempel, og heretter slutter å legge seg ned og gråte i fosterstilling grunnet kritikk og avsløringer.
Vi satser nok også på at nettrollet CBE.no lønner som daglig leder i bedriften, slutter med å trolle både under eget og fiktive navn i alle mulige fora (for han har vel ikke sluttet?), uansett om hensikten er å hause opp sin egen arbeidsplass eller bare være atal.

[jabx]

Har dere lest siste innlegg på bloggen nå? 
Vi er nettroll!

Rett skal være rett: Hun skriver ikke at alle er det, men at det er mange av dem her. Det stemmer sikkert.

Hvis man ser på konteksten fremstår kommentaren om "nettropp på KG" ikke som et forsøk på å diskreditere KG eller kritikken som fremkommer her.

Jeg har kanskje vært en av de mest "nådeløse" kritikerne av CBE, men i dette tilfellet mener jeg hun faktisk har skrevet et helt greit innlegg der jeg langt på vei kan si meg enig i det hun skriver.

At hun skriver den fra sitt eget perspektiv er naturlig, men poenget hennes er jo ikke at KG er nettroll og at det er synd på henne. Tvert imot, hun påpeker at kritikk og hets er et resultat av at bloggere faktisk er relevante og har en innvirkning.

At hun så sier at kronikken som ble skrevet om Sophie Elise nærmer seg mobbing får så være. Det er naturligvis feil, men det endrer ikke på de gode poengene hun faktisk har.

Greit nok, det første avsnittet inneholder også mye rart og er sikkert en måte lirke inn litt offerrolle på, men jeg synes likevel det er positivt overraskende at hun konkluderer slik hun gjør videre.

Endret 10. desember 2015 av jabx

[Cavatina]

Rett skal være rett: Hun skriver ikke at alle er det, men at det er mange av dem her. Det stemmer sikkert.

Hvis man ser på konteksten fremstår kommentaren om "nettropp på KG" ikke som et forsøk på å diskreditere KG eller kritikken som fremkommer her.

Jeg har kanskje vært en av de mest "nådeløse" kritikerne av CBE, men i dette tilfellet mener jeg hun faktisk har skrevet et helt greit innlegg der jeg langt på vei kan si meg enig i det hun skriver.

At hun skriver den fra sitt eget perspektiv er naturlig, men poenget hennes er jo ikke at KG er nettroll og at det er synd på henne. Tvert imot, hun påpeker at kritikk og hets er et resultat av at bloggere faktisk er relevante og har en innvirkning.

At hun så sier at kronikken som ble skrevet om Sophie Elise nærmer seg mobbing får så være. Det er naturligvis feil, men det endrer ikke på de gode poengene hun faktisk har.

Greit nok, det første avsnittet inneholder også mye rart og er sikkert en måte lirke inn litt offerrolle på, men jeg synes likevel det er positivt overraskende at hun konkluderer slik hun gjør videre.

Ifølge LKE på SoMegruppa på Facebook har CBE endret/oppdatert innholdet i innlegget. Mulig det fremstår bedre nå enn da jeg leste det tidligere i dag. Det er jo forsåvidt greit.

[Wonderbitch]

Gratulerer tilJepp....  LKE sin gråsoneproblematikk dette, dvs. når han ikke klarer å forstå eller vil ikke forstå... Men vi må bære over med dem, for de har jo bare hatt noen år på seg. Og så har de jo vært flinke en stund, da må de jo få lov... 

Enig. dagens innlegg er nesten en tro kopi av hva som ble skrevet i denne tråden igår. Første jeg tenkte når jeg leste blogginnlegget var- "Oj! Noen har vært innom KG!" Og at hun har glemt å oppgi kilder for de dype tankene sine med en "ny, annerledes vinkling".

[Bootybuilder]

Det er fordi det er ganske drøyt at hun som påstår at hun har et sunt forhold til mat og kropp redigerer graviditetsmagen mindre og ikke takler det som er så naturlig i en graviditet som en voksende mage. 

Du må jo for all del ikke glemme at denne redigeringen var leserne sin feil

[Anglofil]

Tråden er ryddet for spekulasjoner.

Yvonne (mod)