Caroline Berg Eriksen

[Anglofil]

Tråden er ryddet for bilder hentet fra sosiale medier, samt svar til dette.

Yvonne (mod)

[Konvall]

Hva skjer med håret til fruen egentlig? På bildene fra ferien ser det aldri nygredd ut. Legger seg sammenfiltret i striper. Blir et hår slik av extensions bestandig? Mitt hår er slik uten vask etter tre- fire dager. Men mitt nyvaskete hår henger lett og ledig og ser "mykt" ut. Noen med erfaring her inne? Hva er feil?

[Pottah]

Så var det denne merkingen da, jfr. https://www.instagram.com/p/-loxG4gsdw/?taken-by=carolinebergeriksenno / skjermbilde: http://i.imgur.com/0qm6A5N.png . Veilederen fra Forbrukerombudet ble lansert i 2011, slik at de har hatt god tid på å få med seg: "Skriver du vanligvis på norsk, skal også merkingen din være på norsk. Det betyr at eksempelvis «ad» eller «adlinks» ikke er tydelig nok.", jfr. http://www.forbrukerombudet.no/asset/5018/1/5018_1.pdf  . Hvorfor er det så vanskelig å merke korrekt?

LKE har flere har uttrykt at han mener forbrukerombudet tolker loven feil, så de trenger ikke engang gråsonene lenger.

Loven sier at reklame skal merkes tydelig. FO mener at tydelig er i starten av teksten og på norsk. Det er LKE uenig i, og mener at ad helt i slutten av teksten er OK.

Det er derfor jeg blir så oppgitt over at det ikke får noen konsekvenser fra FO sin side, for det er faktisk ikke bra nok! Hvis en et dømmende organ sier at det ikke er bra nok merket, kan de ikke tolke dette annerledes enn FO lenger.

Edit: Sendt tips til FO

Endret 28. november 2015 av Pottah
La til noe

[LilleSnupp]

Hva skjer med håret til fruen egentlig? På bildene fra ferien ser det aldri nygredd ut. Legger seg sammenfiltret i striper. Blir et hår slik av extensions bestandig? Mitt hår er slik uten vask etter tre- fire dager. Men mitt nyvaskete hår henger lett og ledig og ser "mykt" ut. Noen med erfaring her inne? Hva er feil?

Det er extentions som ser slik ut. 

[Sol79]

Ving sponser en dyr ferie fra et typisk all inclusive-hotell, men jeg syns det virker som om det er restaurantene rundt hotellet som får mest reklame jeg.

[jabx]

Hva er forskjellen? Det er mange som vet hvem disse barna er. Det blir jo det samme som når folk eksponerer barna sine på facebook og andre kanaler. Eksponering er eksponering.

Det er kun de som vet hvem barna er som vet noe om dem når de ser dem på reklameplakater. Barn som eksponeres i sosiale medier får derimot sitt privatliv eksponert for hele verden, og folk som ikke kjenner dem ellers får vite mye om dem.

[jabx]

Nå har det blitt etterlyst om hun ikke kan vise en mer folkelig side av seg selv... Nå gjør hun det men da er det kun for pengene hun gjør det..

Trådens troverdighet hadde steget om flere av dere bare kan innrømme at hun aldri kommer til å gjøre enkelte av dere fornøyde. At uansett hva hun gjør eller skriver eller legger ut bilder av, så vil enkelte av dere finne en negativ unnskyldning for hvorfor hun gjør som hun gjør. 

Hvor er disse som har etterlyst en mer folkelig side? Linker, takk.

Trådens troverdighet? Tråden er en diskusjonstråd. Troverdigheten ligger i f.eks. konkrete påstander, kritikk eller forsvar. Ditt desperate forsøk på å slenge dritt om andre har ekstremt lav troverdighet. Du skjønner f.eks. ikke at det at når to personer mener forskjellige ting så kan du ikke late som de representerer hverandres meninger.

Du dikter opp fiender for å gjøre bedriften til offer. Patetisk.

[jabx]

Poenget mitt er (og har gjentagende vært) at jeg tror mange i denne tråden kritiserer for å kritisere. Gjør hun det ene, er det galt, gjør hun det motsatte så er det galt. Joda, det er mange ulike brukere i tråden med ulike meninger så alle kan ikke være enige. Jeg retter fingeren mot de som ALDRI blir fornøyde uansett hva de gjør.

For det første: Hvor er disse fantasifostrene?

For det andre: Hva er relevansen? Legitim kritikk blir ikke mindre legitim bare fordi vedkommende kritiker ikke uttrykker støtte for objektet for kritikken.

[jabx]

Eksponering er eksponering, Men ja ekteparet tar det til nye høyder, har jeg sagt noe annet? Jeg har ikke sagt at det ene er mer riktig eller feil enn det andre. Men det er fullt ut eksponering allikevel. Merkelig hvordan man må legge til hundre setninger for å ikke bli tillagt meninger før man kan sette noe på spissen her inne.....

Du tar feil. Forskjellige typer eksponering er forskjellige. Dette er redegjort grundig for.

[Gjest]

For det første: Hvor er disse fantasifostrene?

For det andre: Hva er relevansen? Legitim kritikk blir ikke mindre legitim bare fordi vedkommende kritiker ikke uttrykker støtte for objektet for kritikken.

Eh, tråden heter jo Fotballfrue kritikk`?

[Bootybuilder]

Har hun tatt seg fri fra bloggen? Ser den ikke har blitt oppdatert siden fredag. I så fall er jeg imponert Tror hun trenger en time off.

[Anglofil]

Tråden er ryddet for latterliggjøring, samt svar til dette.

Yvonne (mod)

[Bootybuilder]

Du tar feil. Forskjellige typer eksponering er forskjellige. Dette er redegjort grundig for.

Så du mener det er greit å bruke barn i reklame så lenge de ikke eksponeres via blogg feks. Jeg mener at barnemodeller er en uting åkkesom, men jeg ser jeg kanskje er den eneste som synes det.

[skruf]

Så du mener det er greit å bruke barn i reklame så lenge de ikke eksponeres via blogg feks. Jeg mener at barnemodeller er en uting åkkesom, men jeg ser jeg kanskje er den eneste som synes det.

Det er et hav av forskjell.

Jeg kan bla igjennom elloskatalogen og ser på barneklær som barn viser frem. Den enorme forskjellen er at jeg aner ikke hvem de barna er, hva de heter, hvor de bor, barnehage de går i, fødselshistorien deres, sykdomshistorikken, hva de liker best å spise, favorittleken, hva de er redde for osv osv.. 

Begge blir eksponert i media, så absolutt, men det er graden av eksponering som det er en himmelvid forskjell på. Et barn i en elloskatalog har fortsatt privatlivet sitt i fred og det er ganske så anonymt, barn av bloggere som eksponerer de i den grad fotballfrue gjør har overhode ikke det. 

[MissLucy]

Det er et hav av forskjell.

Jeg kan bla igjennom elloskatalogen og ser på barneklær som barn viser frem. Den enorme forskjellen er at jeg aner ikke hvem de barna er, hva de heter, hvor de bor, barnehage de går i, fødselshistorien deres, sykdomshistorikken, hva de liker best å spise, favorittleken, hva de er redde for osv osv.. 

Begge blir eksponert i media, så absolutt, men det er graden av eksponering som det er en himmelvid forskjell på. Et barn i en elloskatalog har fortsatt privatlivet sitt i fred og det er ganske så anonymt, barn av bloggere som eksponerer de i den grad fotballfrue gjør har overhode ikke det. 

enig. Helt avgjørende forskjell. Vi vet jo faktisk mer, mye mer, om Nelia og Michelle enn vi gjør om for eksempel Ingrid Alexandra, eller prinsebarna i England, som antagelig er verdens mest berømte barn. Forskjellen er at de har foreldre som går inn for å skjerme dem så godt de kan, mens bloggerne går inn for å eksponere barna så godt de kan. Motbydelig.

[skruf]

enig. Helt avgjørende forskjell. Vi vet jo faktisk mer, mye mer, om Nelia og Michelle enn vi gjør om for eksempel Ingrid Alexandra, eller prinsebarna i England, som antagelig er verdens mest berømte barn. Forskjellen er at de har foreldre som går inn for å skjerme dem så godt de kan, mens bloggerne går inn for å eksponere barna så godt de kan. Motbydelig.

Jeg tenkte faktisk tanken da jeg leste vgnett i morges og det var lagt ut bilde av den lille prinsessen i England, tatt av hennes mor. Det andre bildet på 6mnd tror jeg det var... 

[skruf]

Jeg tenkte faktisk tanken da jeg leste vgnett i morges og det var lagt ut bilde av den lille prinsessen i England, tatt av hennes mor. Det andre bildet offentligheten fikk se på 6mnd tror jeg det var... 

Skulle redigere innlegget pga glemte et ord, men klarte å kødde det til og sitere meg selv.. Ja Ja..

[Bootybuilder]

Det er et hav av forskjell.

Jeg kan bla igjennom elloskatalogen og ser på barneklær som barn viser frem. Den enorme forskjellen er at jeg aner ikke hvem de barna er, hva de heter, hvor de bor, barnehage de går i, fødselshistorien deres, sykdomshistorikken, hva de liker best å spise, favorittleken, hva de er redde for osv osv.. 

Begge blir eksponert i media, så absolutt, men det er graden av eksponering som det er en himmelvid forskjell på. Et barn i en elloskatalog har fortsatt privatlivet sitt i fred og det er ganske så anonymt, barn av bloggere som eksponerer de i den grad fotballfrue gjør har overhode ikke det. 

Jeg ser poenget ditt, men jeg mener uansett at barnemodeller er en uting uansett om man kjenner dem eller ikke. At noen her mener det er greit for de ta på sin kappe. Å påstå at det er et hav av forskjeller for å hevde sin egen kommentar er tåpelig.  Jeg er sikker på at alle disse kjedene hadde fått solgt klærne uten å vise dem frem på barn. Jeg synes heller ikke eksponering av N er bra. Det har eskalert kraftig. En ting er bilder i hverdagen, men rene reklame innlegg er drøyt.

[Bootybuilder]

enig. Helt avgjørende forskjell. Vi vet jo faktisk mer, mye mer, om Nelia og Michelle enn vi gjør om for eksempel Ingrid Alexandra, eller prinsebarna i England, som antagelig er verdens mest berømte barn. Forskjellen er at de har foreldre som går inn for å skjerme dem så godt de kan, mens bloggerne går inn for å eksponere barna så godt de kan. Motbydelig.

nå har jeg vel aldri sagt noe annet har jeg vel det? Men jeg stiller spørsmålstegn ved at barnemodeller skal være lov, bloggmor eller ei.

[loffen]