Caroline Berg Eriksen

[Gjest Miss O'Hara]

"Og da diskuteres det mer trivielle ting, denne tråden er nemlig en guilty pleasure for mange, og et substitutt for bloggen. Alt omhandler fotballfrue, men kvalitetsnivået og diskusjonsemnene her inne svinger."

Uhm, ja. My point exactly, som jeg sa - at dette er et "legitimt utløp", hvor man later som man kan (og til dels klarer å) skjule seg bark "konstruktiv kritikk", men hvor en god overvekt av innleggene egentlig er synsing om person og utseende, ikke bedriften, som noen av dere så søtt hevder. Jeg ser at det er ganske så romslig areale for sistnevnte.

 

[Gjest Asti]

jeg skulle egentlig til å kommentere det motsatte - nemlig hvor interessant det er at tråden nesten har dødd hen de siste dagene, og at det etter min mening viser at det faktisk stemmer at de av oss som sier vi diskuterer bedriften, faktisk diskuterer bedriften, og nr bedriften ikke gjør noe kritikkverdig, så blir de ikke kritisert. Men jeg ser jo at det har kommet noen kommentarer om ferievalg og kofferter i kveld, og jeg er for så vidt enig med deg at det ikke er spesielt relevant i forhold til bedriften. Men det er vel ikke de samme personene som er mest aktive i debatten omkring virksomhten - jeg ser et par av dem er innom, men de er jo ikke kritiske.

Jeg syns absolutt du har noen gode poeng @Miss O'Hara . Men syns du går litt i samme felle som det du kritiserer tråden for. Du henger deg opp i noen poster som (kanskje) er over grensen og glemmer til en vis grad resten. Kan også være meg som ikke helt har våknet ennå og fått med meg alt du prøver å si 😉

Jeg syns reise-destinasjonsdebatten er helt uinteressant. Kunne ikke bry meg mindre.Men er det hets å si man syns det er et kjedelig reisemål? Helt enig i at det er irrelevant og unødvendig, men er det virkelig det som er hets? Er det hets å si man ikke liker reisemålet/klærne/møblene som bloggeren viser fram? Driver Se og Hør med hets når de gir terningkast til festens kjoler? Her må jeg understreke at det man sier i en slik liker/liker ikke diskusjon må uttrykkes på en pen måte. Og det er det desværre mange på nett som ikke klarer.

Enig med dere, og skulle gjerne ha sett at @Miss O'Hara svarte på det jeg har uthevet over, nå når hun er innom.

Jfr. tidligere uttalelse om "dårlig kamuflert netthets":

... Bare fortsetter å observere at denne tråden liksom skal være en hjertesak for alle seriøse, høyt utdannede mennesker med fokus på etikk, men stadig virker som dårlig kamuflert netthets, ikke så mye bedre enn den som florerer i kommentarfelt rundt omkring. De må virkelig ha klart å erte på seg stort og smått, for å få slikt dedikert fokus. Alt er feil med henne, lepper, hår, antrekk, reisemål, hvor mye eller lite hun er med barnet, om hun har flyskrekk eller ikke, hvor mye hun kommenterer samfunnssaker eller ei..... 

Endret 21. november 2015 av Asti

[lulus]

Det er forsåvidt bra hun er ærlig om at de er noe misfornøyd med hotellet når en leser spør direkte i kommentarfeltet om hun ville anbefale hotellet, ser ikke ut som sutring for min del ihvertfall. Hun svarer jo bare med hva som er positivt og hva som er negativt ved hotellet. 

Men jeg håper hun også tar med dette i et eventuelt oppsummeringsinnlegg om hotelloppholdet og ikke bare nevner det i kommentarfeltet, da ikke alle leser der. Da de reiste med cruise nevnte hun ihvertfall et par negative ting også i innlegg på bloggen , det er bra. Det er fort gjort at det ser ut som bare gull og grønne skoger fra bildene og innleggene  

[Wonderbitch]

Det er forsåvidt bra hun er ærlig om at de er noe misfornøyd med hotellet når en leser spør direkte i kommentarfeltet om hun ville anbefale hotellet, ser ikke ut som sutring for min del ihvertfall. Hun svarer jo bare med hva som er positivt og hva som er negativt ved hotellet. 

Men jeg håper hun også tar med dette i et eventuelt oppsummeringsinnlegg om hotelloppholdet og ikke bare nevner det i kommentarfeltet, da ikke alle leser der. Da de reiste med cruise nevnte hun ihvertfall et par negative ting også i innlegg på bloggen , det er bra. Det er fort gjort at det ser ut som bare gull og grønne skoger fra bildene og innleggene  

Enig, det øker troverdigheten i mine øyne. At man føler at man kan velge et produkt hun anbefaler fordi man vet hun sier fra om både positive og negative sider. (Jeg  er ikke i målgruppen hennes, og kjøper ikke de tingene hun anbefaler uansett, men jeg tenker generelt.)

Ellers lo jeg faktisk høyt når hun ble spurt om hun hadde redigert noe, og svarte "selvsagt ikke". Haha. At det går ann å spørre om noe sånt! (Ser for meg henne med et skikkelig indignert ansiktsuttrykk og sjokkert mumling mellom henne og LK)

[Florence]

Jeg liker det siste innlegget med forklaring på ordene hun bruker: annonse, annonselenker og sponset whatever. 

[Gjest Stringfellow1]

 

jeg skjønner faktisk ikke hvorfor så mange gidder å følge med på slike bloggere som dette?

det virker som veldig mange bare er innom slike blogger, for deretter å klage over hvor elendig bloggingen deres er...

 

[lulus]

 

jeg skjønner faktisk ikke hvorfor så mange gidder å følge med på slike bloggere som dette?

det virker som veldig mange bare er innom slike blogger, for deretter å klage over hvor elendig bloggingen deres er...

 

Du har gått glipp av et og annet viktig poeng i denne tråden

[Gjest Bergensia]

Nå trenger hun kun et innlegg hvor hun forklarer hvorfor hun ikke synes det er viktig å merke annonseinnlegg på sosiale medier tydelig og hvorfor de mener de ( eller LKE) har en korrekt tolking til tross for å FO sin veileder sier det annerledes.

[Cavatina]

 

1. Jeg skal ikke skjære alle over en kam (som det faktisk heter...), men som du vet like godt som meg så er det ganske så faste følgere i denne tråden. Dere vet selv hvem dere er; om dere er "intellektuelle" eller inne for å spytte ut litt... hva skal vi si, galle?

 

2. Igjen så blander vi vel produkt og person - hun velger hverdagen selv, og fritiden. At hun da kommentere dager som er mer eller mindre stressende er vel ganske innafor en bloggnormal?

 

Hva skal du frem til?

 

Hva skal du frem til? Fordi dine slektninger likte å reise langt med barn, så skal alle andre like det samme?

Å utsette spedbarn for lange flyreiser handler bare om foreldrenes innbilte behov, ikke om barnas behov. Barn trives best i en forutsigbar hverdag, og med ganske så enkle ferier. Alt annet er i foreldrenes hoder, om hva som er "bra nok".

Det er klart CBE og co. reiser dit fordi det er sponset. Hvorfor er det stadig spørsmål om dette? Er det fortsatt, etter så mange år, noen som tror at blogg ikke er butikk? Og når et hotell har valgt å sponse noen for et opphold, så vet de vel at det vil komme anmeldelser av stedet - at de sier sin ærlige mening er vel bare bra? Jeg mener, om fruen bare hadde uttalt seg i positive ordelag så hadde jo det i hvert fall vært galt, 3.da er hun jo bare kjøpt og betalt! Og om hun ikke liker det, så er jammen det galt også.

Really. 4. Fordel tiden på flere bloggere og ta tilbake litt troverdighet selv - fruen er et altfor lett mål for såkalte etiske diskusjoner.

 

 

1. Hersketeknikk. En usedvanlig dårlig form for argumentasjon som ikke tilfører en sak noe som helst.

 

2.  CBE blander selv produkt og person overfor sine lesere, det er det som gjør det hele så vanskelig. Dette er et strategisk ledd i narrativet om jeg-er-den-ekte-og-virkelige-Caroline-som-pludrer-om-hverdagen-min-og-når-dere-kritiserer-meg-blir-jeg-veldig-veldig-lei-meg. Det hun drar frem når hun «ligger i fosterstilling og gråter» hver gang firmaet blir fersket i kommentarfelt- og bilderedigeringsjuks, og fersket som det de er: Et uredelig narrativ for å selge produkter. CBE er en markedsføringskanal der hun selger leserne sine til annonsørene, ikke seg selv til leserne. Modus operandi er å fremstille seg selv som en hektisk karrierekvinne med fryktelig mange jern i ilden, til tross for å være en ett-barnsmor med tredemølle, nettshopping og stilleben på hjernen som jobb, hjemme hos seg selv i et hus på et jorde utenfor Skien.

 

3. Bloggen ER kjøpt og betalt, dette er hele inntektsgrunnlaget for dens eksistens. Når CBE med familie reiser på «ferie sponset av Ving», oppdateres det like jevnlig som når CBE er hjemme i hverdagen – eneste forskjell er omgivelsene, samt mange kofferter fulle av planlagte outfits og utstyr til å dokumentere outfits’ene. (Planlagte, fordi man forretningsmessig velger hva man tar med seg på sponsede turer for å slå flest mulig økonomiske fluer i samme smekk.)

 

4. Sist jeg så etter, har ikke denne tråden endret navn. Den handler således fortsatt om fotballfrue kritikk, ikke Sophie Elises lepper, Rannveig Heitmanns svangerskap, Hans Petter Nygård Hansens jakt på bloggere og brudd på åndsverksloven og markedsføringsloven, eller Anne Rimmens kjoler.
Skulle det diskuteres noe annet i denne tråden, ville troverdigheten virkelig ha sunket, og avsporingene florert.

 

Om du mener at de ulike brukerne i denne tråden skulle fordele tiden de bruker på å diskutere i fotballfrue kritikk-tråden på noe som helst annet er du velkommen til å mene det, men da er vi tilbake til hersketeknikk-argumentasjon, og da ønsker jeg deg lykke til med å lage en flunkende ny tråd, med et tema som ligger ditt hjerte nært, i trygg forvissning om at moderatorene gjør jobben sin også der, og at brukerne gidder å bruke tiden sin der.

Edit: Lagt til en setning.

Endret 21. november 2015 av Cornucopia
Å svare direkte på innlegg fungerer til tider ikke

[Cavatina]

Da har jeg fått svar.  "Når det gjelder lenka og det du nevnte med Caroline Berg Eriksen ble hun tagget i lenka, bare fordi saken omhandler bloggere. Jeg har endret nå.".

Jeg sjekket, og den er inne på "Kjendis" endret til http://www.kjendis.no/2015/11/17/kjendis/blogg/blogger/mote/sophie_elise/41985248/ . Sophie Elise er heller ikke omtalt direkte, men hun er iallefall en av semifinalistene som har fått brev fra FO. 

Skjønner denne forklaringen veldig godt, jeg
Når man oppretter en ny sak på firmasiden, bestemmer man hva "landingssiden" for saken skal hete, og SEO'er den. (legger inn søkeord for å komme langt opp på søkelisten for treff når man søker på Google)
Når jeg skal oppdatere siden (evt. bytter ut innholdet som er no-no når det gjelder nyheter), blir det helt feil SEO (søkemotoroptimalisering) om "landingssiden" fortsatt heter noe som ikke har noe med saken å gjøre.
Så å legge inn CBE eller SE i landingssidenavnet er kun et ledd -  søkeord - i å få flere treff, ikke noe annet. Men å legge inn navn eller ord som sikrer treff (som en hashtag) når innholdet ikke henger med er ikke særlig seriøst, og det straffer seg.

Endret 22. november 2015 av Cornucopia
Konkretisert

[Kollontaj]

Litt kritikk av Ving på IG og LKE er selvsagt den som svarer. Hvorfor kan hun aldri kommentere slikt selv? Virker veldig lite modent.

[9na]

Behøver ikke Fotballfruemannen å merke ferien de er på som sponset, slik fruen gjør?

Instagramen hans har 6 stk. bilder av forberedelse til ferie og bilder fra hotellet (taget med hotellnavn og beliggenhet), men ingen merking.

 

[Gjest Atp]

 

 

Jeg har også stusset litt på dette..

 

Endret 22. november 2015 av Atp

[Gjest Atp]

Behøver ikke Fotballfruemannen å merke ferien de er på som sponset, slik fruen gjør?

Instagramen hans har 6 stk. bilder av forberedelse til ferie og bilder fra hotellet (taget med hotellnavn og beliggenhet), men ingen merking.

 

han trenger vel ikke det? Er hennes blogg ikke hans..

[Anglofil]

Tråden er ryddet for persondebatt, spekulasjoner, ryktespredning, hets og latterliggjøring, samt svar til dette.

Yvonne (mod)

[9na]

Men han, daglig leder i firmaet, deltar på en sponset reise, og legger ut masse reklameaktige bilder fra hotellet både på Snapchat, Instagram og Facebook, ingen merking overhode.

Han prøver jo hardt å bli en egen SoMe-personlighet og har mange følgere, samt fremstår som den personen som utad ofte representerer firmaet og svarer på henvendelser (f.eks. på Instagram om akkurat spørsmål om den sponsede ferien).

Jeg forstår ikke hvorfor han skulle være fritatt fra å merke ferien som sponset?

 

[RompeRusk]

han trenger vel ikke det? Er hennes blogg ikke hans..

i og med at han er daglig leder i bedriften, så er han vel så delaktig i bloggen hennes.

[Gjest Asti]

Men han, daglig leder i firmaet, deltar på en sponset reise, og legger ut masse reklameaktige bilder fra hotellet både på Snapchat, Instagram og Facebook, ingen merking overhode.

Han prøver jo hardt å bli en egen SoMe-personlighet og har mange følgere, samt fremstår som den personen som utad ofte representerer firmaet og svarer på henvendelser (f.eks. på Instagram om akkurat spørsmål om den sponsede ferien).

Jeg forstår ikke hvorfor han skulle være fritatt fra å merke ferien som sponset?

 

Det står følgende i veilederen - http://www.forbrukerombudet.no/asset/5018/1/5018_1.pdf :  "2.2 Gjelder markedsføringsloven for deg? Markedsføringsloven gjelder for deg dersom du får betaling eller andre fordeler fra en næringsdrivende mot at du omtaler/sprer informasjon om den næringsdrivendes produkter og tjenester i sosiale medier. ". 

Hvis Ving har inngått en avtale med firmaet Treasures, så mener jeg at han også skal merke sponsede produkter/tjenester/ferier. Dette ut fra at LKE er både daglig leder og medeier i firmaet, og de har bl.a. "reklamert" for hans snapchat på bloggen, jfr. http://carolinebergeriksen.no/2015/03/22/kick-off-og-snapchat/ (lenke til blogginnlegg). Tilføyelse: Og "fansiden på facebook", jfr. https://www.facebook.com/carolinebergeriksen.no/videos/vb.143469989014736/1015362445158815/?type=2&theater .

 

Endret 22. november 2015 av Asti

[Gjest Lille_Krokodille]

Det siste innlegget på IG er ikke merket med sponset tøy. Treningsinnlegget på bloggen tror jeg ble ettermerket med sponset tøy. Og er det bare meg, eller virker klokken til ff-mannen i buffet-innlegget LITT vel 'plassert'..? Er han også sponset av DW? 

[Gjest Atp]

Det står følgende i veilederen - http://www.forbrukerombudet.no/asset/5018/1/5018_1.pdf :  "2.2 Gjelder markedsføringsloven for deg? Markedsføringsloven gjelder for deg dersom du får betaling eller andre fordeler fra en næringsdrivende mot at du omtaler/sprer informasjon om den næringsdrivendes produkter og tjenester i sosiale medier. ". 

Hvis Ving har inngått en avtale med firmaet Treasures, så mener jeg at han også skal merke sponsede produkter/tjenester/ferier. Dette ut fra at LKE er både daglig leder og medeier i firmaet, og de har bl.a. "reklamert" for hans snapchat på bloggen, jfr. http://carolinebergeriksen.no/2015/03/22/kick-off-og-snapchat/ (lenke til blogginnlegg). Tilføyelse: Og "fansiden på facebook", jfr. https://www.facebook.com/carolinebergeriksen.no/videos/vb.143469989014736/1015362445158815/?type=2&theater .

 

så lenge dette er regelen så er det jo greit...