Caroline Berg Eriksen

[Gjest Asti]

Forventningene jeg snakker er på generell basis. Det å forvente at en blogg skal være 100% ærlig og redelig. Dette var kun ment som et generelt svar til den personen som hadde blitt skuffet over Caroline.

Caroline har mange lesere, men det er fortsatt bare en blogg. Caroline skylder ingen å være helt ærlig om absolutt alt. Hadde hun derimot tatt direkte betaling, la oss si 50 kr pr måned for å brette ut livet sitt, så hadde det vært annerledes. Med tanke på hvor mange år hun har drevet bloggen, så er det heller ikke rart at det er litt grums. Ovenfor leserne sine har hun jo faktisk ingen regler hun må følge. Uærlige personer finnes overalt. Så er det heldigvis sånn at man kan unngå å involvere seg med slike personer. 

Folk må gjerne få kritisere. Jeg bryr meg ikke, jeg. Jeg syns bare det er veldig rart å ha så store forventninger til en nettside. Jeg syns ikke kritikk skal avskrives som personangrep eller slemt. Konstruktiv kritikk har alltid verdi. 

Nei, det er ikke bare en blogg. Det er her du misforstår. Det er en reklamekanal, som folk med rette har lov til å kritisere, når det brukes uetiske virkemidler som bl.a. løgn og manipulasjon. 

[pøbelsara]

Forventningene jeg snakker er på generell basis. Det å forvente at en blogg skal være 100% ærlig og redelig. Dette var kun ment som et generelt svar til den personen som hadde blitt skuffet over Caroline.

Caroline har mange lesere, men det er fortsatt bare en blogg. Caroline skylder ingen å være helt ærlig om absolutt alt. Hadde hun derimot tatt direkte betaling, la oss si 50 kr pr måned for å brette ut livet sitt, så hadde det vært annerledes. Med tanke på hvor mange år hun har drevet bloggen, så er det heller ikke rart at det er litt grums. Ovenfor leserne sine har hun jo faktisk ingen regler hun må følge. Uærlige personer finnes overalt. Så er det heldigvis sånn at man kan unngå å involvere seg med slike personer. 

Folk må gjerne få kritisere. Jeg bryr meg ikke, jeg. Jeg syns bare det er veldig rart å ha så store forventninger til en nettside. Jeg syns ikke kritikk skal avskrives som personangrep eller slemt. Konstruktiv kritikk har alltid verdi. 

Jeg er enig med deg i det meste du skriver.  Men jeg er altså ikke enig i at man ikke kan forvente at en proff blogg skal drive på redelig vis.

Og jeg deltar i denne debatten fordi jeg er opptatt av sosiale medier, ikke personen Caroline Berg Eriksen som sådan. Jeg har synes i midlertid det er rart når folk avskriver de største bloggerne som "bare" en nettside. De driver jo kommersiell virksomhet, de har jo makt og de omsetter jo for mye penger. Så å skulle ta en blogger mindre alvorlig en kiosken på hjørnet eller nærmeste konsulentselskap blir for meg litt rart. Og det ligger jo en undervurdering i å ikke bry seg fordi de er bloggere også.

 

Og når det gjelder det med forventninger som du også beskrev i ditt forrige innlegg, så var det nok faste, trofaste lesere som etterlyste samsvar mellom privatCaroline og bloggCaroliine i kommentarfeltet hennes, og ikke her i tråden det skjer i særlig grad.

[Butternut]

Bladde gjennom gamle kommentarer på jakt etter flere spydige tilsvar fra CBE & co, og kom over dette innlegget hvor LK åpenbart har glemt å logge ut av admin-kontoen når han skal backe seg selv opp i en kostholdsdiskusjon under aliaset "Hanne":

http://postimg.org/image/5galrk183/

Edit: enda rarere blir det når han tydeligvis, etter å fått feedback fra leserne, blir uenig med seg selv og sine egne uttalelser som "Hanne": 

http://postimg.org/image/bdmueenfj/

 

Kleint. Han har ødelagt mye for bloggen ved å herje sånn i kommentarfeltet. Mannen må jo ha en skrue løs? Husker da han gikk løs på hun bloggeren fra ålesund..herregud sier jeg bare.

[Aricia]

Caroline har mange lesere, men det er fortsatt bare en blogg. Caroline skylder ingen å være helt ærlig om absolutt alt. Hadde hun derimot tatt direkte betaling, la oss si 50 kr pr måned for å brette ut livet sitt, så hadde det vært annerledes. Med tanke på hvor mange år hun har drevet bloggen, så er det heller ikke rart at det er litt grums. Ovenfor leserne sine har hun jo faktisk ingen regler hun må følge. Uærlige personer finnes overalt. Så er det heldigvis sånn at man kan unngå å involvere seg med slike personer. 

Her synes jeg du kommer med uttalelser som du gjerne kan utdype.

Hvorfor skulle det at bloggen er drevet i flere år tilsi at "det er litt grums"? Jeg skjønner ikke hva du mener med dette, og jeg skjønner ikke argumentet. Når Caroline etter hvert er en erfaren blogger med mange lesere og stor inntjening, burde det ikke heller medføre at man stiller høyere krav til profesjonaliteten enn til en fjortis som har blogget fra pikerommet i et par måneder? Det er ikke oppstartsvansker fra Fotballfrue-bloggens spede begynnelse som diskuteres i denne tråden, men vedvarende tvilsomme prinsipper for hvordan en av Norges største kommersielle blogger drives, samt prinsipielle og generelle problemstillinger dette aktualiserer.

Og i den grad leserne er en del av samfunnet, så har CBE-bloggen definitivt forpliktelser overfor dem og regler hun må følge, feks mht lover og retningslinjer for markedsføring. Vi snakker om en bedrift med god inntjening her som må drive virksomheten sin profesjonelt iht gjeldende regelverk for den aktuelle bransjen, ikke om en privatperson som kan skrive dagboken sin på nett akkurat som hun vil uten å ta hensyn til tilfeldige ukjente lesere som dumper over den. Vi snakker ikke om hennes personlige moral her, men om bloggens forretningsmoral.

Endret 2. november 2015 av Aricia

[MissLucy]

Nei, det er ikke bare en blogg. Det er her du misforstår. Det er en reklamekanal, som folk med rette har lov til å kritisere, når det brukes uetiske virkemidler som bl.a. løgn og manipulasjon. 

ikke bare er det en reklamekanal, men bloggene er en reklamekanal som har blitt så stor at de tar annonseinntekter fra de etablerte avisene, de som må forholde seg til Vær varsomplakaten, samtidig som de får lov å leve av det løgn og vås. Dette synes jeg er en problematisk medieutvikling.

[LoveTrain]

Jeg er uenig med dere som syns det er så forferdelig å bruke barn i reklamesammenheng. HM, Sparkjøp, vegvesenet, helsedirektoratet, alle barnekjeder, osv.. gjør jo akkurat det samme. Reklame i ryddige former og organiserte oppdrag tenker jeg er helt ok. Hadde CBE og mannen vært konsekvente i en slik bruk, kunne det vært ansett som modelloppdrag e.l., og bidratt til å sikre Nelia økonomisk senere.

Det å dele av livet til et barn derimot, anser jeg som forkastelig. Syns ikke det hører hjemme noen steder å dele "vanlige" bilder og historier om små barn da det tross alt er snakk om deres privatliv.

[MissLucy]

Jeg er uenig med dere som syns det er så forferdelig å bruke barn i reklamesammenheng. HM, Sparkjøp, vegvesenet, helsedirektoratet, alle barnekjeder, osv.. gjør jo akkurat det samme. Reklame i ryddige former og organiserte oppdrag tenker jeg er helt ok. Hadde CBE og mannen vært konsekvente i en slik bruk, kunne det vært ansett som modelloppdrag e.l., og bidratt til å sikre Nelia økonomisk senere.

Det å dele av livet til et barn derimot, anser jeg som forkastelig. Syns ikke det hører hjemme noen steder å dele "vanlige" bilder og historier om små barn da det tross alt er snakk om deres privatliv.

dette er jeg tildels enig i, men det som er problematisk er at de bruker sitt eget barn på sin egen blogg, slik at barnet er identifisert, og blir en kjendis. Når Sparkjøp bruker en barnemodell, er det en anonym modell, som arbeider under arbeidsmiljølovens regler, og ofte tror jeg barnemodeller er utenlandske modeller, slik at de er enda mer anonyme.

[Aricia]

 

Forventningene jeg snakker er på generell basis. Det å forvente at en blogg skal være 100% ærlig og redelig. Dette var kun ment som et generelt svar til den personen som hadde blitt skuffet over Caroline.

Caroline har mange lesere, men det er fortsatt bare en blogg. Caroline skylder ingen å være helt ærlig om absolutt alt. Hadde hun derimot tatt direkte betaling, la oss si 50 kr pr måned for å brette ut livet sitt, så hadde det vært annerledes. 

En ting til, ang. det uthevede: Dette er en interessant uttalelse.

For det første: Caroline tar definitivt betaling. Det er jo noe av det denne tråden får så klart fram. Nærmest alle innlegg i bloggen er i prinsippet reklameinnlegg, kjøpt og betalt i en eller annen form, enten de er merket eller ikke. Som LKE presiserte i et ofte sitert avisintervju: Det er naivt å tro at Caroline skal anbefale noe uten å få noe igjen for det. Her gjøres ingenting gratis - satt på spissen tar Caroline betalt for hver eneste uttalelse hun kommer med. Betalingen kommer fra mer eller mindre skjulte annonsører (eller "samarbeidspartnere"), som anser CBEs blogg som en gunstig reklamekanal pga antall klikk fra lesere, som er potensielle konsumenter.

Dette innebærer også at det hun selger gjennom bloggingen, eller "bretter ut", på ingen måte er livet sitt. Det er jo kun en illusjon hun (med stadig større vansker) forsøker å få til å passere for å sikre maksimal inntjening. Derimot iscenesetter hun seg selv på måter og i settinger som blir stadig vanskeligere å tro på for dem som har fulgt bloggen over tid (jf Jysk-innlegg, eller Lindex-kimono på balkongen, eller Natural cycles, eller whatnot). Og den eneste plausible forklaringen på det er at alt godtas så lenge betalingen er god nok.

Endret 2. november 2015 av Aricia

[ops2]

Det er en ting som går igjen av kritikk: "Hun bryter loven". Da siktes det til Forbrukerrådets retningslinjer.

Det er vel ingen norsk blogger som er blitt innklaget så mye til Forbrukerrådet. Bare en av de tidligere brukerene her på KG må ha sendt inn et tosiftet, om ikke tresiftet antall screenshots.

Det virker på meg som at det ble et sjokk her i tråden da det ikke ble ilagt bøter eller direkte straff tidligere i år. Men etter en stund har posterene her svelget skuffelsen og fortsatt å referere til Forbukerrådets retningslinjer. Så man tolker retningslinjene etter som det passer seg... og mye strengere enn Forbrukerrådet.

[Gjest Asti]

Det er en ting som går igjen av kritikk: "Hun bryter loven". Da siktes det til Forbrukerrådets retningslinjer.

Det er vel ingen norsk blogger som er blitt innklaget så mye til Forbrukerrådet. Bare en av de tidligere brukerene her på KG må ha sendt inn et tosiftet, om ikke tresiftet antall screenshots.

Det virker på meg som at det ble et sjokk her i tråden da det ikke ble ilagt bøter eller direkte straff tidligere i år. Men etter en stund har posterene her svelget skuffelsen og fortsatt å referere til Forbukerrådets retningslinjer. Så man tolker retningslinjene etter som det passer seg... og mye strengere enn Forbrukerrådet.

Nei, det siktes til markedføringsloven, og Forbrukerombudets veileder.

Jeg opplevde ikke at folk i tråden her var så sjokkert over at CBE&Co. klarte å innrette seg etter regelverket en periode rett før et varslet tilsyn. Jeg hadde nok vært mer sjokkert om de hadde vært så dumme å latt være.

De gangene LKE har uttalt seg og vært uenig i påstander om feilmerking, så har jeg og andre sendt mail til FO. Gjett hvem som har tolket regelverket korrekt? For å si det slik, det har ikke vært LKE....  Jeg vil derfor gjerne ha eksempler på din påstand vedr. at vi tolker regelverket strengere enn FO, for å kunne se nærmere på det.

[LilleSnupp]

svart på før

Endret 2. november 2015 av LilleSnupp

[Gjest CecilieX]

På mamsi sin blogg har SE sin kampanje blitt diskutert. Der lenker mamsi til "Smått og stort om sosiale medier" på Facebook.

Her er en diskusjon der LKE diskuterer merking og får svar fra FO.

Prøvde å lenke til den, tror ikke det funket. Gruppa er offentlig så her kan man gå inn og se diskusjonen. FO er ekstremt tydelig. 

 

Endret 2. november 2015 av CecilieX

[Gjest Bergensia]

På mamsi sin blogg har SE sin kampanje blitt diskutert. Der lenker mamsi til "Smått og stort om sosiale medier" på Facebook.

Her er en diskusjon der LKE diskuterer merking og får svar fra FO.

Prøvde å lenke til den, tror ikke det funket. Gruppa er offentlig så her kan man gå inn og se diskusjonen. FO er ekstremt tydelig. 

 

Her er innlegget Mamsi la ut i gruppa: https://www.facebook.com/groups/183381455078651/search/?query=victoria

[Gjest Lalalala59]

Hun lurer nok de som ikke kjenner historien hennes til å tenke "YES, Caroline er tilbake!". Så ekte, så ærlig.

"Håper dette innlegget kan hjelpe flere som er redde. Og du – god tur ♥ "

Hun lurer hvertfall ikke meg! 

 

[MissLucy]

Hun lurer nok de som ikke kjenner historien hennes til å tenke "YES, Caroline er tilbake!". Så ekte, så ærlig.

"Håper dette innlegget kan hjelpe flere som er redde. Og du – god tur ♥ "

Hun lurer hvertfall ikke meg! 

 

Blir interessant å se hvor mange personlige innlegg hun klarer å spa opp. Hun har allerede brukt nettrollene, fødselen og flyskrekken. Tipper der kommer et om spiseforstyrrelsen hun ikke hadde. Morskjærlighet kanskje? Men så da? 

[lenebu]

Herremin, jeg blir bare mer og mer sjokkert nå som jeg ser gjennom gamle kommentarer fra ekteparet. Men må innrømme at jeg tror det er LK som tar kaka. Her sier han at forfatteren av en bok er en upålitelig kilde, ettersom han i følge LK har blitt tatt i løgn flere ganger og ikke har noen faglig bakgrunn (pot, meet kettle):

http://postimg.org/image/qihwakcer/

 

Samtidig er han mer enn glad når han selv kan stikke innom for å gi detaljerte helseråd til Caroline sine lesere:

http://postimg.org/image/r2kr9rvnz/

http://postimg.org/image/ep3880ffn/

http://postimg.org/image/xy0ay0zkz/

http://postimg.org/image/qflr34xlv/

http://postimg.org/image/nokdj30ft/

http://postimg.org/image/o2lqbygex/

 

Jeg blir helt målløs av det jeg leser. Synes det er direkte skummelt at en jente som har fått beskjed av legen sin om å bytte over til lavkarbo av medisinske årsaker velger å konsultere ekteparet for å få råd, i stedet for å spørre legen. Nesten like skummelt som det er at LK tror han kan gi valide helseråd på bakgrunn av opplysninger om antall kalorier og karbohydrater hun spiser, uten at han kjenner til den medisinske årsaken som gjorde at hun måtte legge om kostholdet i utgangspunktet.

Nei, uff...

 

 

[Anglofil]

Tråden er ryddet for bilde og kommentarer fra blogg, samt svar til dette.

Yvonne (mod)

[Gjest Evans]

Vedrørende dette med å be om innspill: jeg ser at Hedda Ingerbogvik gjorde det samme den 30. oktober, så det kan nok være noe de har blitt bedt om å gjøre. 

Hvis dette allerede er nevnt så bare overse kommentaren min  

[MiniMjau]

Og DER fikk CBE konehår. 

[Cavatina]

Litt UI-inspirasjon.

Edit: CBE skal knytte sterke relasjoner, derav siste tiders eskapader i det private og mindre perfekte.
Minner meg litt om UI-åpenbaringen Anne Brith må ha opplevd etter kurs, i den hensikt å skulle få flere lesere på bloggen.

Endret 2. november 2015 av Cornucopia