Caroline Berg Eriksen

[el-len]

Når hun legger ut en hel film på Snapchat, hvor hun viser fram veskene og lommeboken hun har designet, merket er synlig, og hun oppfordrer til å gå inn på bloggen for å se nærmere på produktene, skal ikke dette merkes som reklame på Snapchat?

[Cavatina]

Ehm. Han skriver i kommentarfeltet at dersom man ønsker å få svar på konstruktiv kritikk fra CBE må man sende en mail til LKE, slik at han kan videreformidle kritikken til CBE. Ser hun ikke den konstruktive kommentarene i eget kommentarfelt, på lik linje med de kommentarene hun faktisk svarer på, i.e. "Skjønne du!", "Du er så inspirerende!" og "Hvor har du kjøpt X?"? Hvorfor må LKE være en middelmann mellom CBE og hennes eget kommentarfelt?

 

A) Det høres ut som kundeservicen hos Nelly: Umulig å få tak i.

B) Han kontrollerer kommentarfeltet totalt som de har skrevet tidligere - for å beskytte sarte CBE.

C) Tull & Tøys.

 

Som vi ser er det jo LKE som uttaler seg overalt, og på alle plan. Og gjør en begredelig jobb for firmaet. CBE, som er den som folk vil høre fra,  uttaler seg først etter mye press, og med sufflør.

[Gjest Bergensia]

Når hun legger ut en hel film på Snapchat, hvor hun viser fram veskene og lommeboken hun har designet, merket er synlig, og hun oppfordrer til å gå inn på bloggen for å se nærmere på produktene, skal ikke dette merkes som reklame på Snapchat?

Jo, jeg tenker at snapchat har samme regler som andre sosiale medier (SC var ganske ferskt da Forbrukerombudet skrev veiledningen).

 

Det koster henne 1 kalori å merke innlegget. Dette er klassisk "jeg kan jobben min, ferdig snakka" når hun ikke en gang forsøker å merke og jeg mistenker det innlegget hun skrev om merking på SoMe er bare svada.

[Gjest Snøsøta]

Ehm. Han skriver i kommentarfeltet at dersom man ønsker å få svar på konstruktiv kritikk fra CBE må man sende en mail til LKE, slik at han kan videreformidle kritikken til CBE. Ser hun ikke den konstruktive kommentarene i eget kommentarfelt, på lik linje med de kommentarene hun faktisk svarer på, i.e. "Skjønne du!", "Du er så inspirerende!" og "Hvor har du kjøpt X?"? Hvorfor må LKE være en middelmann mellom CBE og hennes eget kommentarfelt?

 

Det har vært flere merkelige episoder angående kommentarfeltet synes, sist var det da LKE hadde svart under CBEs navn og endret det i etterkant. I tillegg har tonen fra CBE vært gjennomgående mer spydig det siste året. Tonen endret seg merkbart etter ferien i år og det første jeg tenkte var at LKE har vel hatt ansvaret for det meste av kommentarfelt siden fødselen men at nå er CBE tilbake. Den siste kommentaren der om at en leser kan sende ham en mail så skal han videreformidle det til CBE er det rareste jeg har lest i et bloggkommentarfelt noen gang, men bygger absolutt opp under det inntrykket.

 

Jeg forstår ikke at hun aksepterer måten han opererer på, hun sitter jo igjen med å framstå helt hjelpesløs og uselvstendig.

[Gjest Snøsøta]

Hvorfor bruker hun en design-veske fra YSL på antrekksbildet etter lanseringen av egen veskekolleksjon?  Hvis hun er så fornøyd med dem så vil hun vel bruke dem døgnet rundt? Jeg får sterke assosiasjoner til koffertgate :D 

[Cavatina]

Det har vært flere merkelige episoder angående kommentarfeltet synes, sist var det da LKE hadde svart under CBEs navn og endret det i etterkant. I tillegg har tonen fra CBE vært gjennomgående mer spydig det siste året. Tonen endret seg merkbart etter ferien i år og det første jeg tenkte var at LKE har vel hatt ansvaret for det meste av kommentarfelt siden fødselen men at nå er CBE tilbake. Den siste kommentaren der om at en leser kan sende ham en mail så skal han videreformidle det til CBE er det rareste jeg har lest i et bloggkommentarfelt noen gang, men bygger absolutt opp under det inntrykket.

 

Jeg forstår ikke at hun aksepterer måten han opererer på, hun sitter jo igjen med å framstå helt hjelpesløs og uselvstendig.

 

Det er klassisk beskyttelse av merkevaren. 

Han som daglig leder, er ansvarlig i alle ledd av firmaet. Hun er bare "ansatt" som utstillingsdukke/den menneskelige faktoren.

[Roadrunner]

Argh!

Skulle henvise til en kommentar fra LKE under bloggposten om Det Nye. Nå er kommentaren borte... Kanskje de oppdaget det selv, at kommentaren ikke helt henger på greip? Den stod der tidligere i dag, men nå finner jeg den ikke. Jaja...

 

Uansett, synes det blir feil når Caroline får konkrete spørsmål rundt rumpebildet, motiver bak, hva hun tenker og lignende. Så kommer LKE inn og svarer i øst og vest. Ny kommentar kommer inn, om hvorfor han svarer på vegne av CBE, og om hun ikke bør svare på spørsmål som er rettet direkte til henne. LKE sitt svar? Han svarer ikke på vegne av henne, men at han står fritt til å svare hvor han vil, også i bloggen hennes... Joda...

[Gjest Hold the door]

Ehm. Han skriver i kommentarfeltet at dersom man ønsker å få svar på konstruktiv kritikk fra CBE må man sende en mail til LKE, slik at han kan videreformidle kritikken til CBE. Ser hun ikke den konstruktive kommentarene i eget kommentarfelt, på lik linje med de kommentarene hun faktisk svarer på, i.e. "Skjønne du!", "Du er så inspirerende!" og "Hvor har du kjøpt X?"? Hvorfor må LKE være en middelmann mellom CBE og hennes eget kommentarfelt?

 

I tillegg til dette har han slettet mange kommentarer under det "covergirl"-innlegget, både kommentarer skrevet av andre og seg selv. Han anklaget noen for å sette opp stråmenn fordi han tolka et innlegg på sin måte, når noen påpekte hva en stråmann er så svarte han at stråmannsbegrepet nok var mer omfattende enn det og det ble litt sånn frem og tilbake. Han har vel også sletta diskusjonen rundt hvorfor ikke Caroline selv kunne svare på kritikken og hvordan det fremstår at han er den som svarer i kommentarfeltet, i tillegg til kommentaren der han påpekte at var det noe han skulle lære (den vi ikke får nevne fordi da blir innlegget slettet) så var det å ikke forhåndsdømme folk.

[Aricia]

Hvis det gjennomgående er han og ikke CBE selv som uttaler seg og svarer på spørsmål om rumpebildet framstår akkurat det spesielt uheldig, vil nå jeg si. Det burde være i begges (og firmaets) interesse at hun framstår utvetydig som det handlende subjektet (ikke bare objektet) for det stuntet.

[MissLucy]

Det Nye tar selvkritikk:

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Vi-mente-at-rumpa-kunne-fortelle-en-historie--Karine-Thyness-og-Martine-Jonsrud-i-Det-Nye-8158517.html

[Cavatina]

I tillegg til dette har han slettet mange kommentarer under det "covergirl"-innlegget, både kommentarer skrevet av andre og seg selv. Han anklaget noen for å sette opp stråmenn fordi han tolka et innlegg på sin måte, når noen påpekte hva en stråmann er så svarte han at stråmannsbegrepet nok var mer omfattende enn det og det ble litt sånn frem og tilbake. Han har vel også sletta diskusjonen rundt hvorfor ikke Caroline selv kunne svare på kritikken og hvordan det fremstår at han er den som svarer i kommentarfeltet, i tillegg til kommentaren der han påpekte at var det noe han skulle lære (den vi ikke får nevne fordi da blir innlegget slettet) så var det å ikke forhåndsdømme folk.

 

Jeg leste det samme igår. Herregud for en sensurering av kommentarfeltet. Skulle ønske jeg hadde tatt en skjermdump av det 

[MissLucy]

Ehm. Han skriver i kommentarfeltet at dersom man ønsker å få svar på konstruktiv kritikk fra CBE må man sende en mail til LKE, slik at han kan videreformidle kritikken til CBE. Ser hun ikke den konstruktive kommentarene i eget kommentarfelt, på lik linje med de kommentarene hun faktisk svarer på, i.e. "Skjønne du!", "Du er så inspirerende!" og "Hvor har du kjøpt X?"? Hvorfor må LKE være en middelmann mellom CBE og hennes eget kommentarfelt?

men på direkte spørsmål om hvorfor han svarer for fruen, sier han at han ikke svarer for fruen, og antyder at spørsmålstilleren omtrent er en raving lunatic for å stille så feil spørsmål. Forstå det den som kan

Endret 10. september 2015 av Amafalathiel

[Aricia]

Det Nye tar selvkritikk:

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Vi-mente-at-rumpa-kunne-fortelle-en-historie--Karine-Thyness-og-Martine-Jonsrud-i-Det-Nye-8158517.html

Beste tittelen ever!

 

[Gjest Hold the door]

Hvis det gjennomgående er han og ikke CBE selv som uttaler seg og svarer på spørsmål om rumpebildet framstår akkurat det spesielt uheldig, vil nå jeg si. Det burde være i begges (og firmaets) interesse at hun framstår utvetydig som det handlende subjektet (ikke bare objektet) for det stuntet.

 

I følge LK selv, i en kommentar han senere slettet, så lar hun være å svare i kommentarfeltet fordi en hver kommentar kanskje kan bli en overskrift.

[neiognei]

Skjønner virkelig ikke hvorfor de trekker opp pappahjerte. Han gjorde det jo for å provosere. Blir for dumt å sammenligne de to, når han tar en parodi på henne. Handler 0 om at "Menn gjør det samme og hylles". Rart de ikke trakk opp alle de overvektige som viser rumpa på forsiden av DetNye som også hylles opp og ned. Eeeeeh. Gudene skal vite at FF og FFM har brukt den nok.

Viser bare at de virkelig ikke skjønner greia! Det er ikke rumpa som et poenget, det er hvor forbanna fordummende det er, å liksom skulle være en selvstendig, seriøs forretningskvinne og velge å gå til det steget og vise frem rumpa på forsiden av et blad.

Ikke skjønner jeg hva de skal vise eller hva den nakne rumpa skal symbolisere.

[Aricia]

I følge LK selv, i en kommentar han senere slettet, så lar hun være å svare i kommentarfeltet fordi en hver kommentar kanskje kan bli en overskrift.

Og hun stiller på coveret til et ukeblad med rumpa bar fordi hun IKKE er interessert i å skape overskrifter...?

[el-len]

I tillegg til dette har han slettet mange kommentarer under det "covergirl"-innlegget, både kommentarer skrevet av andre og seg selv. Han anklaget noen for å sette opp stråmenn fordi han tolka et innlegg på sin måte, når noen påpekte hva en stråmann er så svarte han at stråmannsbegrepet nok var mer omfattende enn det og det ble litt sånn frem og tilbake. Han har vel også sletta diskusjonen rundt hvorfor ikke Caroline selv kunne svare på kritikken og hvordan det fremstår at han er den som svarer i kommentarfeltet, i tillegg til kommentaren der han påpekte at var det noe han skulle lære (den vi ikke får nevne fordi da blir innlegget slettet) så var det å ikke forhåndsdømme folk.

 

De kommentarene du refererer til, leste jeg jo i stad.

Så han har vært inne helt nylig og slettet. Leser nok her ;-)

[Cavatina]

De kommentarene du refererer til, leste jeg jo i stad.

Så han har vært inne helt nylig og slettet. Leser nok her ;-)

 Med all sansynlighet.

[MissLucy]

Argh!

Skulle henvise til en kommentar fra LKE under bloggposten om Det Nye. Nå er kommentaren borte... Kanskje de oppdaget det selv, at kommentaren ikke helt henger på greip? Den stod der tidligere i dag, men nå finner jeg den ikke. Jaja...

 

Uansett, synes det blir feil når Caroline får konkrete spørsmål rundt rumpebildet, motiver bak, hva hun tenker og lignende. Så kommer LKE inn og svarer i øst og vest. Ny kommentar kommer inn, om hvorfor han svarer på vegne av CBE, og om hun ikke bør svare på spørsmål som er rettet direkte til henne. LKE sitt svar? Han svarer ikke på vegne av henne, men at han står fritt til å svare hvor han vil, også i bloggen hennes... Joda...

jeg tror jeg vet hvilken kommentar du mener. Først var det en kommentar som tok opp hvorfor hun ikke svarer, hvilke signaler hun sender med å ikke svare og med å stille opp på dette bildet, og hva de tenker om hvordan dette blir for Nelia. SÅ kom der en kommentar fra LKE der han liksom svarte punkt for punkt, men det var helt rabiat og hang ikke logisk sammen, og han konkluderer med at spørsmålstiller drar ting ut av proporsjoner, og forhåndsdømmer (dette flirte vi litt av i går, lenger opp i tråden).Begge disse kommentarene sto der i dag morges, men nå er de borte.  Så kom den kommentaren idag, der han henviser til å sende ham en mail fordi det ikke går an å ha en konstruktiv dialog "med enkelte", og for meg er det nokså klart at han da henviser til den kommentarer jeg nettopp refererte, som nå er slettet.

[Vitulina]

Redaktørene i Det Nye kan jo ikke være helt riktig navlet når de påstår at reportasjen viste "Eriksen herje med hele det fasadebildet som mange vil si at hun lever av å selge, og fortelle leserne at vi må ta oss selv og vår billedperfekte samtid mindre høytidlig".

Reportasjen er en sak i FFs ånd; blottet for ærlighet, ekte innrømmelser og fortsatt blankpolert som tusan. At de begår feil er vel som forventet. FF ble frivillig med på dette og må selv ha godkjent å ha rumpebildet på forsiden.