Caroline Berg Eriksen

[Gjest Bergensia]

Vi er så misunnelige. Det hjelper å snakke om det. Dessuten trenger vi noe å slå i hjel all fritiden med

Glemte tjukke!

[MissLucy]

Glemte tjukke!

Det er sant. Tjukke, misunnelige og fulle av f. Det er f for fritid, da

[el-len]

De har vel ikke så verst med fritid Fotballfrueekteparet heller?

 

Frue snaper mannen som sitter og ser på egne snaper (som han lager i et desperat forsøk på å holde oppmerksomheten på rumpecoveret, interessen dabbet vel av litt for raskt):

 

http://tinypic.com/usermedia.php?uo=bbi8MiGk22M1S7%2BMT%2BVkbYh4l5k2TGxc#.Ve_nSEvwOvs

[lenebu]

De har vel ikke så verst med fritid Fotballfrueekteparet heller?

 

Frue snaper mannen som sitter og ser på egne snaper (som han lager i et desperat forsøk på å holde oppmerksomheten på rumpecoveret, interessen dabbet vel av litt for raskt):

 

http://tinypic.com/usermedia.php?uo=bbi8MiGk22M1S7%2BMT%2BVkbYh4l5k2TGxc#.Ve_nSEvwOvs

"Ler av sin egen snap"? Sier noe om humoren der i gården, og hvordan noen kunne tro at "haha, rumpe" var et egnet eksempel på humor.

[Cavatina]

 

Mistenker at ekteparet Eriksen også følger litt mer med her i denne tråden enn de vil innrømme, har en følelse av at bakgrunnen for endel av spesielt LKEs sleivspark kan spores tilbake til denne tråden. 

 

Straks det er god, konstruktiv kritikk her og lesertallene daler, kommer det en (etter mitt syn barnslig) motreaksjon i SoMe fra Siljan, der fingrene stikkes i ørene mens de laller ivei som smårollinger gjør, og fniser over hvor kule de er som "setter kritikerne på plass", på kjøkkenet over et glass vin (mitt bilde i hodet.)
Vi vet jo nå hva LKE tror at konstruktiv kritikk er, og at de tilsynelatende ikke evner å ta det til seg. Link til skjermdump her.
Og jo mer konstruktiv kritikk det er å lese her, desto mindre troverdighet og sympati sitter de igjen med der.

Denne tråden, og ekteparets adferd i SoMe virker litt symbiotisk, altså har denne tråden betydning for det som følger fra Siljan, spesielt om den konstruktive kritikken som uttrykkes her gir et svært negativt bilde av dem. (graverende kommentarfeltjuks og bilderedigering)

Derfor tror jeg det følger endel innlegg på bloggen som føles tvungne og lite hjertefølte. De ønsker ikke, men de må gjøre det for å opprettholde lesertall, ellers avsløres det at de egentlig blåser en lang marsj i hva resten av verden skulle mene om den lille rosa boblen på Siljan.
Konstruktiv kritikk i kommentarfeltet sensureres bort mens noe usaklig kritikk får stå, og å forsøke å få en dialog med dem blir ignorert (les Mamsis tidligere erfaringer med dem, media som forsøker å få dem i tale.)
 

Om de IKKE hadde hatt et management som holdt dem litt i ørene og sufflerte CBE i media, tror jeg bloggen ville vært en saga blott idag.
 

Dask meg gjerne på lanken om jeg er på bærtur, men det er slik jeg oppfatter dem utfra hva de bruker tid på å presentere i SoMe og all vrangviljen man opplever derfra.
De fremstår verken morsomme eller sympatiske, men heller selvhøytidelige og distanserte i forhold til egen rolle og hva som rører seg i samfunnet og media.

 

Edit: Lagt til en link til skjermdump i teksten.

Endret 9. september 2015 av Cornucopia

[el-len]

Lars Kristian Eriksen er sur fordi MinMote skrev negativt om veskesamarbeidet Ftballfrue har vært med på

()http://www.minmote.no/#!/artikkel/23517300/caroline-berg-eriksen-blir-veskedesigner-sett-det-foer

 

og tar igjen på Twitter:

 

https://twitter.com/lkeriksen23/status/641003308228939776

 

På en barnsligskala fra 1 til 10 skårer vel dette ganske høyt?

[Cavatina]

Lars Kristian Eriksen er sur fordi MinMote skrev negativt om veskesamarbeidet Ftballfrue har vært med på

()http://www.minmote.no/#!/artikkel/23517300/caroline-berg-eriksen-blir-veskedesigner-sett-det-foer

 

og tar igjen på Twitter:

 

https://twitter.com/lkeriksen23/status/641003308228939776

 

På en barnsligskala fra 1 til 10 skårer vel dette ganske høyt?

 

Han er en løs kanon. 

[MissLucy]

Lars Kristian Eriksen er sur fordi MinMote skrev negativt om veskesamarbeidet Ftballfrue har vært med på

()http://www.minmote.no/#!/artikkel/23517300/caroline-berg-eriksen-blir-veskedesigner-sett-det-foer

og tar igjen på Twitter:

https://twitter.com/lkeriksen23/status/641003308228939776

På en barnsligskala fra 1 til 10 skårer vel dette ganske høyt?

Hahahahaha Pot meet kettle! Bloggere som designer er vel stjerneeksemplet på folk som gjør timg de ikke kan! Og hva med PT-åge - det er vel strengt tatt og en karakter som gjør ting han ikke kan. Priceless!!

[neiognei]

For en stor baby. Og veldig så selvstendige Caroline sier ikke et ord. Kan hun ikke snakke for seg selv, isteden for å la han ødelegge for henne?

[skyflakes]

Lars Kristian Eriksen er sur fordi MinMote skrev negativt om veskesamarbeidet Ftballfrue har vært med på

()http://www.minmote.no/#!/artikkel/23517300/caroline-berg-eriksen-blir-veskedesigner-sett-det-foer

 

og tar igjen på Twitter:

 

https://twitter.com/lkeriksen23/status/641003308228939776

 

På en barnsligskala fra 1 til 10 skårer vel dette ganske høyt?

Jeg skjønte ikke den tweeten. Hva er det MinMote gjør i den saken om fotografene som de "ikke kan?" 

[Cavatina]

Bah...rumpa er visst på snapchat igjen. Er det dag 4 eller noe?

[Gjest Bergensia]

Jeg skjønte ikke den tweeten. Hva er det MinMote gjør i den saken om fotografene som de "ikke kan?" 

Han mener sikkert at de ikke har grunn til å mene at det er likheter mellom Iben/Lene Orvik-bildene.

Som et spark etter de ikke hyllet veskedesignet.

 

Legger forresten merke til at  Rolf Ørjan Høgset (fotograf) uttaler seg som "fagperson" nederst i artikelen, det var var han som gikk så hard ut i vinter og mente at kommentarene hakket at CBE sin redigering var minimal 

[MissLucy]

Jeg skjønte ikke den tweeten. Hva er det MinMote gjør i den saken om fotografene som de "ikke kan?"

Opphavsrett og kopiering og sånt. Det er vel noe man må være "jurist med spesialisering i opphavsrett" for å kommentere.....

[Gjest CecilieX]

Det begynner å bli et par år siden nå, men jeg tok en gang et fag ved navn "presseetikk". I faget var det stort fokus på dette med å holde seg på et journalistisk profesjonelt nivå, å ikke ta betalt for intervjuer/uttalelser, å ikke blande sammen reklame og redaksjonelt stoff,  og generell nipugging av Vær Varsom-plakaten.

 

Som sagt begynner det å bli noen år siden, men dette "Det Nye"-opplegget vekker gamle tanker og gir meg en ekkel bismak i munnen. "Det Nye"-artikkelen i seg selv synes jeg egentlig er uproblematisk, om enn litt ukritisk, men det jeg reagerer på er at CBE nå reklamerer for bladet (og ikke på en "se, jeg er på fremsiden av et blad"-måte, men på en "kjøpt og betalt, få 3 utgaver pluss et fantastisk smykke for bare 129,-" måte).

 

CBE har jo som kjent vært ganske stille i etterkant av dramatikken på nyåret. For meg virker dette som et slags arrangement mellom CBE og "Det Nye", hvor "Det Nye" indirekte reklamerer for CBEs blogg (CBEs rumpe får pryde forsiden av bladet, "Det Nye" publiserer en artikkel som stiller henne i et særdeles godt lys og det hele skjer nøyaktig samtidig som hun lanserer veskekolleksjonen), i bytte mot at CBE reklamerer for bladet. Er jeg den eneste som synes at det er noe som skurrer her, når det kommer til journalistisk integritet?

Jeg drar fram denne fra i går, den gir et helt korrekt bilde av klø-hverandre-på-ryggen praksisen. Sammenhengen er åpenbar.

[Gjest Cement]

Sikkert off dagens topic:

 

Jeg må innrømme at jeg ikke følger familien fotballfrue på noen som helst måte, hverken SoMe, Det Nye eller aviser/artikler på nettet. Kanskje det er derfor jeg ikke kan fatte at en til de grader A4-familie på et sted der det ikke skjer stort (ikke noe galt med det) klarer å opprettholde relativt høy interesse over så mange år.

 

Hva er det egentlig som fenger så voldsomt med bloggen og Caroline Berge Eriksen at Det Nye i det hele tatt kommer på tanken om å overtale henne til å ta av seg buksa foran fotografen. Fenger rumpa mer enn personligheten og historien, slik at rumpa må med på coveret for at folk skal gidde å kjøpe bladet? Er bladet så ille ute at de må prøve alle utveier for å øke salget?

 

Egentlig burde jo hele greia resultert i et skuldertrekk, spør dere meg. Enda en ukritisk kvinne som viser rumpa på forsiden av et blad, liksom. I retusjert utgave - selvsagt er bildet retusjert, uten at det er avgjørende. Hun hadde f.eks sikkert en liten stringtruse på, som de retusjerte bort (de har kanskje opplyst om det allerede). Rumpa er sikkert fin i virkeligheten også, og forhåpentligvis velfungerende på alle måter. 

 

Jeg personlig tror det er Donal Duck-varianten som er det oppsiktsvekkende (mulig tilsiktet, mulig ikke). Hadde hun vært tilsynelatende helt naken, ville det vært mer estetisk og mindre merkverdig enn dette bildet med genser på. Jeg synes mest det ser ut som hun skal på do eller har vært på do, jeg. Uten at jeg bryr meg nevneverdig om det. Jeg synes faktisk det er synd for henne at hun ble overtalt til å gjøre dette, jeg tviler sterkt på om CBE dro av seg buksa sånn uten videre. Uansett hvem som gjorde hva under fotoopptaket, synes jeg det er kritikkverdig oppførsel av Det Nye å bruke et menneske sånn som de har gjort med CBE i dette tilfellet. Det er slett ikke sikkert at hun føler det så bra eller vil føle seg så bra når det har gått en tid. Dette bildet lever evig.

 

Edit: Hvis jeg skjønner det riktig, er også fotballfruemannen ivrig med å vise frem konas nakne rumpe? Er hun mest av alt i ferd med å bli et innbringende produkt, eller hva tenker han med?

Endret 9. september 2015 av MinnaMilanda

[Gjest CecilieX]

Han mener sikkert at de ikke har grunn til å mene at det er likheter mellom Iben/Lene Orvik-bildene.

Som et spark etter de ikke hyllet veskedesignet.

 

Legger forresten merke til at  Rolf Ørjan Høgset (fotograf) uttaler seg som "fagperson" nederst i artikelen, det var var han som gikk så hard ut i vinter og mente at kommentarene hakket at CBE sin redigering var minimal 

Og han har vel tatt sin dose bilder av fruen så hans habilitet er vel i beste fall diskutabel. Hmm, mulig vi bør begynne å se etter striper etter negler på ryggen til frua, for jammen er det mange som klør hverandre på ryggen i hennes omgangskrets. Lurer på hvor lang tid det tar før hun oppdager at det er en tynn linje mellom å bli klødd på ryggen og bli utnyttet. Rumpebildet er et godt eksempel, for jeg tror at hun har oppdaget i ettertid det ikke fikk henne til å fremstå som verken nyskapende eller trendy. Utenfor hennes kommentarfelt har det så langt jeg har sett bare kommet negative kommentarer. Nok en ripe i lakken for det imaget de prøver å finpolere.

[Gjest BabyBlue]

Lars Kristian Eriksen er sur fordi MinMote skrev negativt om veskesamarbeidet Ftballfrue har vært med på

()http://www.minmote.no/#!/artikkel/23517300/caroline-berg-eriksen-blir-veskedesigner-sett-det-foer

 

og tar igjen på Twitter:

 

https://twitter.com/lkeriksen23/status/641003308228939776

 

På en barnsligskala fra 1 til 10 skårer vel dette ganske høyt?

 

Minmote har jo et poeng... Caroline er ikke designer og har sikkert ikke erfaring nok til å være nytenkende. Hun har kjøpt mye og satt sammen trygge antrekk, men aldri skapt noe innen mote før. At veskene ble en mix av designfavorittene som har vært på markedet de siste årene kommer ikke som et sjokk. De var stilrene og fine, men har sett det før liksom. Jeg har sett det før, i alle kjedebutikkene og de dyrere butikkene i rundt 2 år nå. Hun holdt seg til det trygge, og det er greit, men det er ikke noe jeg hadde brukt penger på om jeg så etter noe nytt. Det samme kan forsåvidt sies om Camilla Pihl for Bianco. "Vi tar noen som er passe kjent innen sosiale medier og lar de designe vesker og sko vi har sett før som har en litt dyrere prislapp. Så blir massene så fornøyd så."

At han gikk til motangrep på en artikkel som tar opp noe som er helt sant vitner jo om at de går rundt og er passiv aggressive mot alle som mener noe annet enn de. For en gjøk, så forbanna flaut for Caroline. 

[Gjest Bluebird1992]

Alle jeg har diskutert coveret med sier at det er flaut, og at nå må de gi seg snart. Lars-Kristian viser jo mye av sin intensjon bak det når han ikke kan gi seg med gnålet sitt: 'Mer oppmerksomhet til rumpa som bare er ei rompe! Men hvorfor så mye oppmerksomhet for bare ei rompe?' Han spinner ut av kontroll snart.

Det det hele koker ned til er det eksistensielle "Hvorfor Tror Caroline at Verden Vil Se Rompa Hennes"?

[Kollontaj]

Det var ikke bare akkurat den alenehelgen de sendte ut et urovekkende antall snaper, det gjør de jo hver eneste gang de spiser ute/ lunsjer/ er hjemme på formiddagen begge to og trenger mens barnet er i barnehagen/ når det spises frokost med barnet/ ja, hele tiden.

Og det er ganske komisk når Fortballfruemannen sender ut denne:

http://tinypic.com/usermedia.php?uo=bbi8MiGk22NkqxhGLw%2FjcYh4l5k2TGxc#.Ve_UtEvwOvs

Og så kommer det et stort antall snaper, hele kvelden igjennom... Mobilavhengig eller oppmerksomhetsavhengig?

Kanskje de ikke har så mye å snakke om? Caroline har jo ingen kolleger og mannen spiller fotball, kanskje litt lite å konversere om? Typisk for gifte er vel å snakke mye om jobben når man endelig har tid sammen, gjerne ispedd litt "sladder" om kollegaer.

[MarianneE]

Uansett hvem eieren er så synes jeg det er ubehagelig å få andre sin bakdel trykket opp i ansiktet.