Caroline Berg Eriksen

[Cavatina]

Fra veilederen:

Punkt 5.2:

"Merkingen skal være tydelig også for de som ikke leser bloggen din jevnlig."

Så ja.

[SKE87]

Joda, men når kun klesplagget vises uten at noen som helst for form navn, merke etc blir avslørt? Da får jo ingen handlet plagget før dem ser at det reklame... Er helt kritisk til hennes form å drive på, det kan ses tidligere i tråden her, så er rett og slett bare at jeg ser for meg at det kan tolkes i den retningen fra hennes side også...

[skruf]

Joda, men når kun klesplagget vises uten at noen som helst for form navn, merke etc blir avslørt? Da får jo ingen handlet plagget før dem ser at det reklame... Er helt kritisk til hennes form å drive på, det kan ses tidligere i tråden her, så er rett og slett bare at jeg ser for meg at det kan tolkes i den retningen fra hennes side også...

Hun er jo tydelig klar over det siden hun tok selvkritikk for nettopp dette da hun fikk kommentar på det med UV-teltet. Så at hun en måneds tid etterpå gjør det en gang til så er det jo et bevisst valg hun tar med snikreklame. 

 

Det skal merkes om noe er sponset, sånn er reglene, også for Hr og Fru Fotballfrue (selv om de velger å tolke det annerledes som hun skriver selv..). 

[SKE87]

Hun er jo tydelig klar over det siden hun tok selvkritikk for nettopp dette da hun fikk kommentar på det med UV-teltet. Så at hun en måneds tid etterpå gjør det en gang til så er det jo et bevisst valg hun tar med snikreklame.

Det skal merkes om noe er sponset, sånn er reglene, også for Hr og Fru Fotballfrue (selv om de velger å tolke det annerledes som hun skriver selv..).

Ja, men da svarte hun kanskje på kommentarer i kommentarfeltet til det "snikete" innlegget hvor teltet var fra? Mens hvis hun ikke gjør det nå blir det jo på en måte ikke det samme..?

[Ciara]

Hun er jo tydelig klar over det siden hun tok selvkritikk for nettopp dette da hun fikk kommentar på det med UV-teltet. Så at hun en måneds tid etterpå gjør det en gang til så er det jo et bevisst valg hun tar med snikreklame.

Det skal merkes om noe er sponset, sånn er reglene, også for Hr og Fru Fotballfrue (selv om de velger å tolke det annerledes som hun skriver selv..).

En mulighet: Hun har på seg et ikke-sponset plagg. Så får hun mange spørsmål om hvor plagget er fra. Hun kontakter produsent, forteller om interessen og tilbyr å lage et eget innlegg om plagget - mot honorar, selvsagt.

[Gjest Hold the door]

Jeg mener det er forskjell på ting som er sponset og dukker opp i innlegg før hun skriver om dem som reklame, og ting som hun har kjøpt for egne penger og som senere dukker opp i et outfit-innlegg med annonselenker. Det første mener jeg er reklame hver gang det vises frem/omtales, det andre mener jeg ikke er reklame før hun legger ved annonselinker som gjør at hun tjener på det. For hvis hun hadde merket den buksedressen som reklame i dette innlegget, hva da hvis det ikke hadde kommet et senere innlegg med annonselenker. Da hadde jo ikke første innlegg vært reklame heller.

[Gjest Lalalala59]

En mulighet: Hun har på seg et ikke-sponset plagg. Så får hun mange spørsmål om hvor plagget er fra. Hun kontakter produsent, forteller om interessen og tilbyr å lage et eget innlegg om plagget - mot honorar, selvsagt.

Det er nok en affiliatelenke som dukker opp, i og med at hun har svart den er fra One Teaspoon og ASOS fører det merket.

[Cavatina]

Det er nok en affiliatelenke som dukker opp, i og med at hun har svart den er fra One Teaspoon og ASOS fører det merket.

 

Det gjør også Nelly og Junkyard. Frua opplyste forøvrig velvillig at hun hadde kjøpt den på Boozt.

Regner med at den er utsolgt uansett om hun hoster opp en aff-lenke.

Det fine med aff-lenkene er jo at ethvert klikk på lenken legger igjen en cockie registrert på IP´n  som kan vare opp til 30 dager og gi inntekt for bloggeren på ethvert senere kjøp.

Snedige saker, disse aff-lenkene.

[Gjest Lalalala59]

Det gjør også Nelly og Junkyard. Frua opplyste forøvrig velvillig at hun hadde kjøpt den på Boozt.

Regner med at den er utsolgt uansett om hun hoster opp en aff-lenke.

Det fine med aff-lenkene er jo at ethvert klikk på lenken legger igjen en cockie registrert på IP´n som kan vare opp til 30 dager og gi inntekt for bloggeren på ethvert senere kjøp.

Snedige saker, disse aff-lenkene.

Takk for oppklaringen. Hadde glemt at hun også har lenker via Boozt, sikkert derfra lenken dukker opp om noen dager. Liker ikke disse snedige lenkene

[Cavatina]

Liker ikke disse lenkene selv, siden bloggere tjener på dem uansett om produktet de viser frem er utsolgt eller ei. De tjener på kjøpet ditt opptil en mnd senere, og til tross for om det handles noe helt annet.

Kan ikke gjenta dette for mange ganger.

Korriger meg de som kan bedre om jeg er på bærtur med gammel lærdom.

[penny_]

Jeg skjønner godt at hun legger ut annonselenker i et senere innlegg når hun får mange spørsmål om hvor klærne kommer fra. Hun vil jo da tjene penger på at folk kjøper det uten å gjøre stort selv. Hvem vil vel gå glipp av det?  

[Lillemy23]

Akkurat dette med å først legge ut klær uten annonselinker, for deretter å poste nytt med merking og lenke, ser jeg kun på som smart business. Man går ikke utenom lovverket så lenge klærne er betalt for selv og det vil være naturlig for en kommersiell aktør å "utnytte" smutthull på denne måten.

Men etter å ha påstått i flere år at de merker SÅ bra, for deretter å legge ut et innlegg hvor de plutselig mener at de ikke har merket bra likevel, men NÅ skal det ihvertfall fremover bli såå bra merking, og så er den søren meg like dårlig etterpå(!!)

DA blir jeg provosert merker jeg.

[Laughter]

Sponset er sponset....og skal merkes.

 

Det med UV-teltet ser jeg hun tok selvkritikk for, men det gikk jo ikke lenge etter at hun skrev det innlegget om å merke reklame/spons til hun gjorde akkurat det samme igjen med dongerikjolen og skoene...

Men det er jo ikke sikkert at det er sponset. Hun kan ha kjøpt et klesplagg for egne penger og ikke tjent en krone på det når det vises frem første gang. Så blir det kanskje vist frem i et senere innlegg med en affiliatelenke der hun får noen prosenter, og det innlegget blir merket. Er det virkelig så ille? Jeg føler meg på ingen måte ikke lurt som forbruker i en sånn situasjon.

[Vitulina]

Faktum;

De har innrømmet at pr-byråer og andre sender dem produkter, klær og annet helt uten kostnad. Som blogger bør det være rimelig åpenlyst at avsender håper at dette vises frem på en kommersiell blogg. Vi vet alle sannheten mtp Lindex, Ganni og andre merker.

Senest i helgen unnlot FF å merke klær sponset av Get Inspired. Hun mener at hun ikke trenger å merke det med mindre det er snakk om årelange kontrakter (noe GI absolutt er). Jeg er svært uenig. SELVFØLGELIG skal alle sponsede produkter merkes, helt uavhengig av hva andre instanser har som krav. De bør skjønne at uten respekt og troverdighet dør de ut som firma (noe jeg for så vidt ikke har noe i mot), men jeg kan ikke helt forstå hvordan de kan unngå å innse hvor lite pålitelige de fremstår.

Endret 28. juli 2015 av Vitulina

[Cavatina]

Men det er jo ikke sikkert at det er sponset. Hun kan ha kjøpt et klesplagg for egne penger og ikke tjent en krone på det når det vises frem første gang. Så blir det kanskje vist frem i et senere innlegg med en affiliatelenke der hun får noen prosenter, og det innlegget blir merket. Er det virkelig så ille? Jeg føler meg på ingen måte ikke lurt som forbruker i en sånn situasjon.

 

Problemet er at vi som lesere og forbrukere ikke kan vite hva som er sponset eller produktplassert uten korrekt merking.

 

Merkingen har ikke akkurat vært overveldende fantastisk tidligere, så når fruen har handlet på f.eks. ASOS og viser frem plaggene på bloggen først uten merking og senere med en aff-lenke som gir henne provisjon (kan vi vel kalle det) på alle lesernes senere kjøp (de som har klikket på lenken)

i løpet av en tidsperiode, så gir dette begge firmaene en god fordel.

Når CBE da fortsetter å unnlate å merke sponsede produkter fordi hun har sin egen tolkning av hvordan ting skal merkes, og leseren ikke har mulighet til å vite noe som helst om verken samarbeid eller sponsing, så blir man lurt.

Jeg har veldig lite tilovers for denne typen business, liker ikke å bli lurt, og det går på troverdigheten deres løs når firmaet turer frem som en dampveivals med "jeg gjør som jeg vil"-flagget til topps.

 

[skruf]

Men det er jo ikke sikkert at det er sponset. Hun kan ha kjøpt et klesplagg for egne penger og ikke tjent en krone på det når det vises frem første gang. Så blir det kanskje vist frem i et senere innlegg med en affiliatelenke der hun får noen prosenter, og det innlegget blir merket. Er det virkelig så ille? Jeg føler meg på ingen måte ikke lurt som forbruker i en sånn situasjon.

Uv-teltet var sponset. Det skrev hun selv i et eget innlegg over sponset barneutstyr, bl.a fra Lilleprinsen som hun har et samarbeid med.

[Gjest O.G.]

Faktum;

De har innrømmet at pr-byråer og andre sender dem produkter, klær og annet helt uten kostnad. Som blogger bør det være rimelig åpenlyst at avsender håper at dette vises frem på en kommersiell blogg. Vi vet alle sannheten mtp Lindex, Ganni og andre merker.

Senest i helgen unnlot FF å merke klær sponset av Get Inspired. Hun mener at hun ikke trenger å merke det med mindre det er snakk om årelange kontrakter (noe GI absolutt er). Jeg er svært uenig. SELVFØLGELIG skal alle sponsede produkter merkes, helt uavhengig av hva andre instanser har som krav. De bør skjønne at uten respekt og troverdighet dør de ut som firma (noe jeg for så vidt ikke har noe i mot), men jeg kan ikke helt forstå hvordan de kan unngå å innse hvor lite pålitelige de fremstår.

 

Enig. 

[waco]

 

Jeg har veldig lite tilovers for denne typen business, liker ikke å bli lurt, og det går på troverdigheten deres løs når firmaet turer frem som en dampveivals med "jeg gjør som jeg vil"-flagget til topps.

 

 

Da blir spørsmålet vi aller venter spent på; hvorfor liker du da å lese fotballfruebloggen?

[Cavatina]

Da blir spørsmålet vi aller venter spent på; hvorfor liker du da å lese fotballfruebloggen?

 

Hvorfor tror du jeg a) leser den, b) liker den?

Og hvem er alle som skulle være interessert i svaret på ditt spørsmål?

Er "alle" du, waco?

[Nana]

Under meg over at fotballbane-paret ikke skjønner hvordan alt dette rotet kan påvirke omdømmet - og dermed businessen - deres negativt.

Det har vært sak etter sak nå siden romjulen. Hvis bloggen skal ha en sjanse på sikt så må de holde stien sin ren fremover. Det inkluderer både å merke 100% etter boken (ikke utvise "skjønn"), ingen flere skandaler med kommentering i andres navn eller "kreativ bruk" av photoshop. Tror ikke det skal mye mer til nå før det blir stang-ut for hele Treasures AS. Virker ikke som de forstår at det er deres eget levebrød de tuller med..