Caroline Berg Eriksen

[Sol79]

Hadde hun vært naturlig, så hadde hun vel sett noenlunde lik ut på egne bilder og bilder/film tatt av andre.

[Shopgirl2014]

Det er klart det finnes, og det er naturlig og fint:) På CBE er det ikke naturlig, og etter min smak SER det heller ikke naturlig ut;) Derfor er det ikke fint.

 

Men synes du at det mørke håret var fint da?  Eller tenker du kanskje innerst inne at det ikke spiller noen rolle hvordan hun har håret - stygt og unaturlig er det åkkesom..

[Cavatina]

Kan vi ikke bare si at frisøren har gjort atter en ræva sponsejobb for firmaet CBE, fremfor å diskutere utstillingsdukkens utseende før tråden sklir ut igjen?

Denne oppskrytte salongen/frisøren vinner ikke meg som kunde når CBE er resultatet.

[Gunvald]

Synes hun kler best å være blond, men hun hadde kledd å ha det naturlig rufsete. Ikke de dollete bølgene hele tida. Men det er vel den beste måten å kamuflere løshåret på.

[loffen]

Hun kler det rufsete håret som hun hadde på forsidebildet på Style Mag, og som hun har som profilbilde på FB.

[Vitulina]

Store ord betyr som regel veldig lite hos FF. 

 

Skulle ikke alt merkes heretter? 

 

Klær oppgis ikke som SPONSET, hår oppgis ikke som SPONSET VARE (til langt over 10 000 kr) og hun overser også å merke div møbler som sponset. 

 

Skulle hun fulgt boken og oppført seg redelig hadde ikke dette vært et problem. 

[Gjest Bergensia]

Store ord betyr som regel veldig lite hos FF. 

 

Skulle ikke alt merkes heretter? 

 

Klær oppgis ikke som SPONSET, hår oppgis ikke som SPONSET VARE (til langt over 10 000 kr) og hun overser også å merke div møbler som sponset. 

 

Ja, svar på en kommentar i siste innlegg nå; hva slags løshår hun bruker og ta-ta, svarer Balmain uten å nevne at det er sponset.

De nye taktene varte ikke over helga en gang.

[Vitulina]

Ja, svar på en kommentar i siste innlegg nå; hva slags løshår hun bruker og ta-ta, svarer Balmain uten å nevne at det er sponset.

De nye taktene varte ikke over helga en gang.

 

En pakke med behandling (vanlig klipp og striping) koster opp mot 9000 kr. FF har 2-3 pakker og har tydeligvis gjennomgått en veldig stor behandling, dette er nok verdt opp mot 20 000 kr. En venninne av meg bruker det samme håret (tro meg, jeg har sagt fra til henne også da jeg finner dette svært uetisk). Selvfølgelig skal det merkes. 

[Gunvald]

Å få dette gratis hver eneste gang er perverst.

[Gjest Bergensia]

En pakke med behandling (vanlig klipp og striping) koster opp mot 9000 kr. FF har 2-3 pakker og har tydeligvis gjennomgått en veldig stor behandling, dette er nok verdt opp mot 20 000 kr. En venninne av meg bruker det samme håret (tro meg, jeg har sagt fra til henne også da jeg finner dette svært uetisk). Selvfølgelig skal det merkes. 

Jeg har tatt en skjermdump hvis IT-Åge føler for å endre svaret hennes til "sponset av..."

http://imgur.com/8rFWtoz

[Vitulina]

Å få dette gratis hver eneste gang er perverst.

Verre at norske kvinner betaler dyrt for å bruke hår til indiske kvinner som tror de har ofret det til gudene sine.

For det første er det utrolig lite pent og det er enda verre å ta på. Se for dere et sexscenario hvor det går litt hett for seg og mannen blir stående igjen med remser av indisk hår mellom fingrene....

[Gjest Bergensia]

Hun mener hun ikke trenger å opplyse at det er sponset når noen spør hvilket merke hun har på håret siden det står "sponset" i innlegget om handler om håret.

 

 

Go figure

[Vitulina]

Hvordan skal man da kunne vite hva som er sponsede produkter? Må man scrolle seg tilbake i flere år for å vite hva som er spons? I tillegg har hun ikke merket klær mm som hun bør, det skulle jo ikke være NOE TVIL når det gjaldt sponsede produkter?

Hun skrev vel også "sponset behandling", ikke "sponset hår og behandling".

[Gjest Hold the door]

Hun mener hun ikke trenger å opplyse at det er sponset når noen spør hvilket merke hun har på håret siden det står "sponset" i innlegget om handler om håret.

 

 

Go figure

 

Jeg lurer på om dette er noe de har spurt Forbrukerombudet om, altså brukt det som et helt konkret eksempel, eller om det er noe de har vurdert selv.

 

Dersom det er greit å svare i kommentarfeltet på slike spørsmål uten å opplyse om at ting er sponsa mister jo leserne (forbrukerne) mye av sjansen til å vite når bloggeren er "kjøpt og betalt" og når den ikke er det.

[Gjest Bergensia]

Hvordan skal man da kunne vite hva som er sponsede produkter? Må man scrolle seg tilbake i flere år for å vite hva som er spons? I tillegg har hun ikke merket klær mm som hun bør, det skulle jo ikke være NOE TVIL når det gjaldt sponsede produkter?

Hun skrev vel også "sponset behandling", ikke "sponset hår og behandling".

Helt enig og her synes jeg hun tolker FO feil (hvem vet, kanskje de har spurt om dette?)

Kommentarfeltet er den stor del av bloggen og det er ingen selvfølge at den som leser den kommentaren om hvor håret er fra har lest det innlegget hvor det er merket sponset løshår.

 

Sakser fra veilederen:

Punkt 5.2:

"Merkingen skal være tydelig også for de som ikke leser bloggen din jevnlig."

 

Eksempel 2: Har du en samarbeidsavtale med for eksempel en frisørsalong, skal hvert innlegg der frisørsalongen blir omtalt merkes som reklame.

Det gjelder vel også lørhårprodusenten (absurd ord, jeg vet)?

Eksempel 3: Har du fått en gratis jakke skal dette fremgå tydelig hver gang du omtaler jakken. Og hvis du lenker til nettbutikken gjennom et annonsenettverk må lenken tydelig merkes. 

Jakke, løshår; same same?

Endret 26. juli 2015 av Bergensia

[Gjest O.G.]

Jeg gir Caroline litt løpepass akkurat der for det er ikke alle som som har evnen til å gro et digert langt hår. 

[Gunvald]

Hun hadde ganske tykt hår uten så det ut til? Er det egentlig mange som tar seg råd til dette? En månedslønn på hår?

[Vitulina]

Hun hadde ganske tykt hår uten så det ut til? Er det egentlig mange som tar seg råd til dette? En månedslønn på hår?

Overraskende mange, mye takket være disse ansvarsfulle og svært omtenksomme bloggerne, de er etiske foregangsmodeller.

[Gjest Hold the door]

Helt enig og her synes jeg hun tolker FO feil (hvem vet, kanskje de har spurt om dette?)

Kommentarfeltet er den stor del av bloggen og det er ingen selvfølge at den som leser den kommentaren om hvor håret er fra har lest det innlegget hvor det er merket sponset løshår.

 

Sakser fra veilederen:

Punkt 5.2:

"Merkingen skal være tydelig også for de som ikke leser bloggen din jevnlig."

 

Eksempel 2: Har du en samarbeidsavtale med for eksempel en frisørsalong, skal hvert innlegg der frisørsalongen blir omtalt merkes som reklame.

Det gjelder vel også lørhårprodusenten (absurd ord, jeg vet)?

Eksempel 3: Har du fått en gratis jakke skal dette fremgå tydelig hver gang du omtaler jakken. Og hvis du lenker til nettbutikken gjennom et annonsenettverk må lenken tydelig merkes. 

Jakke, løshår; same same?

 

Om de har en avtale eller ikke har ikke så mye å si.

 

Det levner jo ikke rom for tvil når man leser det du siterer her (eksempel 3). Kommentarfeltet er selvfølgelig en del av bloggen og når hun der omtaler extensions-merket hun har fått sponset skal det altså komme tydelig frem at det er sponset.

[Gjest Bergensia]

Om de har en avtale eller ikke har ikke så mye å si.

 

Det levner jo ikke rom for tvil når man leser det du siterer her (eksempel 3). Kommentarfeltet er selvfølgelig en del av bloggen og når hun der omtaler extensions-merket hun har fått sponset skal det altså komme tydelig frem at det er sponset.

Hun tolker det visst anderledes  

(link til kommentar på bloggen)