Caroline Berg Eriksen

[SinEgenOnkel]

Ikke helt ny, nei. Men synes du det er viktig hvordan leggen til ff ser ut på et bilde, er det kritikkverdig dersom ff AS utfører helt normal redgering? Bruker man et godt kamera er det gjerne behv for redigering, det postes ikke råfiler.

 

Ja, det er kritikkverdig fordi de hardnakket påsto at de aldri i verden redigerte noe annet enn lys og kontraster, og alle som hadde nerver til å påstå noe annet ble halshugget av paret. I romjula (?) kom det derimot frem at de har drevet med omfattende redigerig av flere av bildene over lengre tid, og det ble ganske mye styr. Det er derfor ikke så rart om folk reagerer på ting som dette.

 

Jeg mener forøvrig ikke at det å redigere seg tynnere inngår i "normal redigering".

[Shopgirl2014]

Jeg drister meg til å mistenke at LK har forfattet mesteparten av blogginnlegget fra i går.. Og at han svarer for Caroline i kommentarfeltet. Eller så har de gjort det sammen for å sikre litt "kvinnelig" preg. 

 

Legger merke til at svarene er som hos Camilla Pihl - helt intetsigende. FF, jeg vet at du blir pissforbanna over å bli tatt på fersken, at vi ødelegger alt alltid og at kritikere er helt bak mål, det nytter ikke å late som noe annet når du har vært deg selv (i kommentarfeltet) i x-antall år. Men for all del, nå leser jo folk knapt bloggen, og jeg tror ikke det fenger så veldig verken den ene eller den andre veien. 

Ja, er det ikke det ene så er det andre! Du, jeg synes det er umiskjennelig Caroline-stil gjennom hele innlegget. Skjønner ikke hvordan du leser at det er LKE som har skrevet det? 

Er det noen som virker "pissforbanna" her så er det vel strengt tatt deg 

[Gjest Cement]

Ja, det er kritikkverdig fordi de hardnakket påsto at de aldri i verden redigerte noe annet enn lys og kontraster, og alle som hadde nerver til å påstå noe annet ble halshugget av paret. I romjula (?) kom det derimot frem at de har drevet med omfattende redigerig av flere av bildene over lengre tid, og det ble ganske mye styr. Det er derfor ikke så rart om folk reagerer på ting som dette.

Jeg mener forøvrig ikke at det å redigere seg tynnere inngår i "normal redigering".

Jeg kommenterte i utgangspunktet innlegget over her, som ikke handler om å redigere seg tynnere, så vidt jeg kan se. Jeg vet veldig godt hva redigeringssaken handler om, og har ikke på noe tidspunkt omtalt den redigeringen som "normal", bare så det er nevnt. Den saken handlet vel strengt tatt om manipulering av bilder.

Edit, lagt til noen ord.

Endret 23. juli 2015 av MinnaMilanda

[SinEgenOnkel]

Jeg kommenterte i utgangspunktet innlegget over her, som ikke handler om å redigere seg tynnere, så vidt jeg kan se. Jeg vet veldig godt hva redigeringssaken handler om, og har ikke på noe tidspunkt omtalt den redigeringen som "normal", bare så det er nevnt. Den saken handlet vel strengt tatt om manipulering av bilder.

Edit, lagt til noen ord.

 

Jeg tror nok vi leste det innlegget på to forskjellige måter (jeg koblet det nemlig direkte til den saken), så da beklager jeg. Diskusjonen om hva som er manipulering og hva som er redigering kommer jeg ikke til å ta her.

[pandamanda]

Jeg kommenterte i utgangspunktet innlegget over her, som ikke handler om å redigere seg tynnere, så vidt jeg kan se. Jeg vet veldig godt hva redigeringssaken handler om, og har ikke på noe tidspunkt omtalt den redigeringen som "normal", bare så det er nevnt. Den saken handlet vel strengt tatt om manipulering av bilder.

Edit, lagt til noen ord.

 

Jeg er enig i at vanlig redigering (lys/kontraster/farger osv.) er helt greit.

Men det folk reagerte på var hennes behov for å gjøre seg slankere/glatte ut huden/endre på ansiktsstrukturen på bildene. Når dette har vært diskutert har ordet "redigere" vært hyppig brukt istedet for "manipulere". 

[Gjest Cement]

Jeg er enig i at vanlig redigering (lys/kontraster/farger osv.) er helt greit.

Men det folk reagerte på var hennes behov for å gjøre seg slankere/glatte ut huden/endre på ansiktsstrukturen på bildene. Når dette har vært diskutert har ordet "redigere" vært hyppig brukt istedet for "manipulere".

Som sagt er det ikke den saken du skriver om som jeg kommenterer noe generelt om nå Jeg kommenterte bare innlegget til hippyskippy tidligere i dag, og burde selvsagt sitert det, beklager det. Jeg skjønte ikke at det hadde noe å gjøre med å redigere seg tynnere å gjøre, i og med at det ikke stod noe om det. Jeg er heller ikke ute etter å diskutere grensen mellom normal redigering og manipulering, og jeg er klar over at begrepet redigere er det som er benyttet. Helt greit. Da er vel det meste avklart, håper jeg.

[pandamanda]

Som sagt er det ikke den saken du skriver om som jeg kommenterer noe generelt om nå Jeg kommenterte bare innlegget til hippyskippy tidligere i dag, og burde selvsagt sitert det, beklager det. Jeg skjønte ikke at det hadde noe å gjøre med å redigere seg tynnere å gjøre, i og med at det ikke stod noe om det. Jeg er heller ikke ute etter å diskutere grensen mellom normal redigering og manipulering, og jeg er klar over at begrepet redigere er det som er benyttet. Helt greit. Da er vel det meste avklart, håper jeg.

 

At folk er mer årvåkne nå henger nok igjen fra juletider, da det ble bevist at CBE/LK hadde redigert/manipulert bildene ganske kraftig. Det er fullt mulig at dette ikke skjer lenger, men at folk gransker bildene med lupe har de nok seg selv å takke for.

Men at det finnes ekte "haters" der ute som jakter på noe å ta CBE på, er nok riktig. Slike vil det alltid finnes. (Og jeg tenker ikke på deg nå, hippyskippy...)

 

Debatten her inne har holdt et høyt nivå, og det er bra vi får en debatt om rosabloggene. Selv er jeg kun flue på veggen, men det skal bli interessant å se om CBE omsider forstår viktigheten av å drive 100% transparent for å kunne opprettholde troverdigheten. Jeg holder ikke pusten, for å si det sånn.

Endret 24. juli 2015 av pandamanda

[PurpleRain]

Hei, jeg er ikke oppdatert på reglene for merking av reklame i blogginnlegg. Så jeg har et spørsmål.

I innlegget der Caroline skriver om merking av reklame i sosiale medier legger hun også ut et bilde med sponsede klær fra GetInspired, det er bare merket at de er sponset rett over bildet. Skulle ikke det stått øverst i innlegget?

[neon_sun]

Nå har hun merket frisørbesøket sitt på snap, kommer seg

[Glorious]

Legger ut snap av at hun er kvalm og har kastet opp i dag tidlig, men er så helt fin? Hint hint?

[Florence]

Legger ut snap av at hun er kvalm og har kastet opp i dag tidlig, men er så helt fin? Hint hint?

Hun skreiv jo på bloggen at hun sliter med reisesyke, og kan fort kaste opp i en til to dager. Så tror ikke det.

[gjest:)]

Hei, jeg er ikke oppdatert på reglene for merking av reklame i blogginnlegg. Så jeg har et spørsmål.

I innlegget der Caroline skriver om merking av reklame i sosiale medier legger hun også ut et bilde med sponsede klær fra GetInspired, det er bare merket at de er sponset rett over bildet. Skulle ikke det stått øverst i innlegget?

jeg syns det er nok sånn hun har gjort det. Det er da ingen ting i det innlegget som er skjult markedsføring.

[Tarese]

Jeg synes det er kjempeflott at fotballfrue nå går i front for å merke innleggene sine og gå ut å si at det er en bra ting. Det virker som at pr temaet til Caroline har skjønt at det bare vil bli strengere og strengere mtp merking og at det da kan være lurt å gå i front som at dette er noe hun som blogger står bak. Dette har hun alt å vinne på. Det som derimot skuffer meg er at det blir litt selvmotsigende å si hvor viktig det er med merking for forbrukeren sin del, men allikevel skal hun jammen ikke merke noe en gang for mye dersom hun ikke trenger det.. Lyser jo igjen i kommentarfeltet der hun bruker klær fra Get Inspired at hun nekter å merke det som reklame før hun får klar beskjed om at hun må gjøre det av FO. Først etter at hun fikk beskjed om at det måtte merkes redigerte hun innlegget. Hadde blitt mer troverdig for meg dersom hun merket det med engang, deretter sjekket opp og Evt heller fjernet reklame merkingen..

[Shopgirl2014]

Jeg synes det er kjempeflott at fotballfrue nå går i front for å merke innleggene sine og gå ut å si at det er en bra ting. Det virker som at pr temaet til Caroline har skjønt at det bare vil bli strengere og strengere mtp merking og at det da kan være lurt å gå i front som at dette er noe hun som blogger står bak. Dette har hun alt å vinne på. Det som derimot skuffer meg er at det blir litt selvmotsigende å si hvor viktig det er med merking for forbrukeren sin del, men allikevel skal hun jammen ikke merke noe en gang for mye dersom hun ikke trenger det.. Lyser jo igjen i kommentarfeltet der hun bruker klær fra Get Inspired at hun nekter å merke det som reklame før hun får klar beskjed om at hun må gjøre det av FO. Først etter at hun fikk beskjed om at det måtte merkes redigerte hun innlegget. Hadde blitt mer troverdig for meg dersom hun merket det med engang, deretter sjekket opp og Evt heller fjernet reklame merkingen..

Hallo, det er tross alt butikk de driver. Jeg tror du skal lete lenge etter næringsvirksomheter som gjør mer enn de må. Sånn er det bare, og det er urimelig å forvente at Treasures skal merke mer enn regelverket tilsier. 

Endret 24. juli 2015 av Shopgirl2014

[Tarese]

Jeg er klar over at de driver butikk. Men over lang tid har de latet som om Caroline er en god venninne som bare gir gode tips og råd til venninner om hva de bør kjøpe uten å forholde seg til merking. Jeg syns det er feil å gå ut å skryte over hvor bra det er med markering for deretter og vente lengst mulig med å merkere tillfelle du slipper å merke. Å merke et innlegg et døgn etter at det er publisert vil jeg påstå nesten blir som å villede.

[Gjest Bergensia]

Hallo, det er tross alt butikk de driver. Jeg tror du skal lete lenge etter næringsvirksomheter som gjør mer enn de må.

Jeg trodde det var en blogg jeg

Endret 24. juli 2015 av Bergensia

[neiognei]

Hallo, det er tross alt butikk de driver. Jeg tror du skal lete lenge etter næringsvirksomheter som gjør mer enn de må. Sånn er det bare, og det er urimelig å forvente at Treasures skal merke mer enn regelverket tilsier.

Hallo, nå merker de jo overhodet ikke mer enn regelverket sier! Laaaaaaaangt der i fra. Og det var vel heller ikke det som ble etterspurt?

Heller etter snar enn føre var, det må nesten bli mottoet.

Endret 24. juli 2015 av neiognei

[el-len]

.........Det som derimot skuffer meg er at det blir litt selvmotsigende å si hvor viktig det er med merking for forbrukeren sin del, men allikevel skal hun jammen ikke merke noe en gang for mye dersom hun ikke trenger det.. Lyser jo igjen i kommentarfeltet der hun bruker klær fra Get Inspired at hun nekter å merke det som reklame før hun får klar beskjed om at hun må gjøre det av FO. Først etter at hun fikk beskjed om at det måtte merkes redigerte hun innlegget. Hadde blitt mer troverdig for meg dersom hun merket det med engang, deretter sjekket opp og Evt heller fjernet reklame merkingen..

 

Helt enig.

 

Jeg ser at hun har svart en i kommentarfeltet på noe jeg har tenkt på; at det ofte skrives en engelsk bildetekst til reklameinnlegg på Instagram, rene reklameinnlegg for norske nettbutikker (Blush, Lilleprinsen, butikker som ikke sender ut av Norge).

Disse merkes kun med #ad, ikke #reklame eller #annonse, og jeg har tenkt akkurat det samme som personen CBE svarer, at det virker som om det er om å gjøre å merke minst mulig synlig, at at et lite #ad gjør mindre ut av seg.

 

Ser hun svarer at hun på Instagram henvender seg til et internasjonalt pubikum, og at alle reklameinnlegg som er pålagt å ha norsk tekst merkes med #annonse, men synes ikke hun gir noe godt svar når hun får et oppfølgingsspørsmål om hvordan annonser for disse norske butikkene er å henvende seg til et internasjonalt publikum.

 

Jeg hadde lyst til å legge inn et oppfølgingsspørsmål på CBEs siste svar, men da var kommentarfeltet for det spørsmålet visst stengt.

[MissLucy]

Fint at hun har fått tydelig beskjed om at alle bilder med Get Inspiredklær skal merkes. Men da kommer vi tilbake til håret: såvidt jeg husker innledet hun et samaebeid med en eller annen frisør rundt juletider. Betyr det at alle bilder som viser håret hennes skal merkes?

[Gjest Keikolina]

Ja, ellers må hun gå med skaut, men det er vel også sponset. Ikke mye man får gjort.