Caroline Berg Eriksen

[gjest:)]

Men saken er vel den at hun har fått dem fra Get Inspired, gratis eller sterkt rabattert. Og om noen i kommentarfeltet spør hvor de kommer fra, kommer Fruen til å svare "Get Inspired :)". Gratis produkt for henne, omtale for Get Inspired, vinn-vinn.

Greit nok, at jeg syns dette er på kanten om neste innlegg er reklameinnlegg for de samme klærne, men er det ikke unødvendig å kritisere henne på forskudd?

[pøbelsara]

Men saken er vel den at hun har fått dem fra Get Inspired, gratis eller sterkt rabattert. Og om noen i kommentarfeltet spør hvor de kommer fra, kommer Fruen til å svare "Get Inspired :)". Gratis produkt for henne, omtale for Get Inspired, vinn-vinn.

Så lenge hun ikke skriver om klærne i det nevnte innlegget, tror jeg et er innenfor at hun ikke merker, innlegget har ingenting med klærne å gjøre, bildet er jo er bare en illustrasjon. Hvis noen spør i kommentarfeltet, bør hun nok opplyse om at hun er sponset av get inspired.

Tror jeg.

[Gjest gjest- silje]

Så etter utallige og lange diskusjoner på some fra LK og Trine Grung, med mange kritiske spørsmål osv om merking av annonser osv. Så kommer frua selv ut med et langt innlegg om at leserne hennes skal kunne stole på henne, og at hun er blitt så flink - men har kanskje ikke vært så flink, og antyder at hun har prøvd å gjøre sitt beste?

 

Det stemmer jo ikke. Hun har lenge etter- merket flere annonseinnlegg, gjerne flere dager etter at hun la ut innlegget. Så hun har med vitende vilje unngått lovverket.

 

Men nå, nå kan en stole på henne?

 

Jeg kan tenke meg til at hun faktisk kommer til å bli flinkere med merkingen, for å få tilliten tilbake av leserne sine. Men jeg lurer på om det er for sent. Hun har mistet så mange lesere med flausene sine, at mange har mistet interessen, dessverre.

Endret 23. juli 2015 av gjest- silje

[LilleSnupp]

.. og der var innlegget ettermerket..

[Gjest Tingelinling]

.. og der var innlegget ettermerket..

 

Du fikk med deg at det ble gjort etter at de har snakket med FO og at det ikke hadde vært nødvendig å merke det, hadde det ikke vært for at avtalen med Getinspired varer et helt år?

Synes det var helt innafor, dette. Hun har svart på spørsmål om dette flere ganger i kommentarfeltet.

[Aleksandraa]

"Study Finds That Online Harassers Really Are Losers" ... http://www.iflscience.com/brain/online-harassers-really-are-losers

[neiognei]

Du fikk med deg at det ble gjort etter at de har snakket med FO og at det ikke hadde vært nødvendig å merke det, hadde det ikke vært for at avtalen med Getinspired varer et helt år?

Synes det var helt innafor, dette. Hun har svart på spørsmål om dette flere ganger i kommentarfeltet.

Så på det som en selvfølge at alle bilder hvor varer fra den aller største sponsoren er med skulle merkes. Skjønner ikke at det kunne være noe spørsmål engang.

Endret 23. juli 2015 av neiognei

[Humpy]

.. og der var innlegget ettermerket..

Se se Fortsett å ta screenshots, vilje er ikke alltid lett å vende

[LilleSnupp]

Du fikk med deg at det ble gjort etter at de har snakket med FO og at det ikke hadde vært nødvendig å merke det, hadde det ikke vært for at avtalen med Getinspired varer et helt år?

Synes det var helt innafor, dette. Hun har svart på spørsmål om dette flere ganger i kommentarfeltet.

Ja, men ser ikke hvorfor hun kaller det gråsone/tvilstilfelle mtp at det er en av hovedsdponsorene.

[Gjest Bergensia]

"Study Finds That Online Harassers Really Are Losers" ... http://www.iflscience.com/brain/online-harassers-really-are-losers

Og uavhengige undersøkelser viser at brukere som hopper inn i en tråd bare for å fortelle hvor håpløse de som diskuterer er, som regel har svært lite konstruktivt å bidra med.

[Gjest Hold the door]

Så lenge hun ikke skriver om klærne i det nevnte innlegget, tror jeg et er innenfor at hun ikke merker, innlegget har ingenting med klærne å gjøre, bildet er jo er bare en illustrasjon. Hvis noen spør i kommentarfeltet, bør hun nok opplyse om at hun er sponset av get inspired.

Tror jeg.

 

Jeg også oppfatter det på den måten. At hvis hun ikke nevner noe om hvor det er fra og man som leser ikke kan vite at det er fra akkurat Get Inspired, så trenger det ikke merkes. Så fort hun svarer på spørsmål om det eller skriver det under bildet så blir det jo reklame, for hun har tidligere sagt at hun får alle treningsklær fra Get Inspired gratis og da er de jo sponset selvom hun bruker dem på bloggen utenom avtalen de har.

 

Men jeg leste i kommentarfeltet at de skulle spørre om dette når de skulle ha telefonmøte med FO, så det blir interessant å se hva som kommer ut av det.

 

Edit: Jeg ser nå at de allerede har snakket med dem og at dette innlegget skulle merkes fordi de har en årsavtale med Get Inspired.

Endret 23. juli 2015 av Hold the door

[hippyskippy]

http://carolinebergeriksen.no/2015/07/22/outfit-for-the-road-arhus/

Sjekk skyggene av beina på bildøra på bildene, ser veldig spesielt ut? Også veldig spesielt at skyggen av veska ikke er forvrengt....

 

Kremt.

[-Fyrstikk-]

"Study Finds That Online Harassers Really Are Losers" ... http://www.iflscience.com/brain/online-harassers-really-are-losers

Dette er postet som et apropos til Lars Kristians oppførsel på nett, regner jeg med?

[penny_]

http://carolinebergeriksen.no/2015/07/22/outfit-for-the-road-arhus/

Sjekk skyggene av beina på bildøra på bildene, ser veldig spesielt ut? Også veldig spesielt at skyggen av veska ikke er forvrengt....

 

Kremt.

 

Haha, ser helt dumt ut. Men hvis hun hadde redigert leggen så hadde det ikke skjedd noe med speilbilde med mindre hun har redigert speilbildet tykkere. Tviler på det

Tror nok det er bilen som forvrenger her. Speilbildet av leggen er mye lenger bak på bilen enn veska, så det har nødvendigvis ikke noe å si.

Endret 23. juli 2015 av lisamari

[Aleksandraa]

Dette er postet som et apropos til Lars Kristians oppførsel på nett, regner jeg med?

 

Jaja, selvfølgelig, trodde det var opplagt Hehe

[Aleksandraa]

Og uavhengige undersøkelser viser at brukere som hopper inn i en tråd bare for å fortelle hvor håpløse de som diskuterer er, som regel har svært lite konstruktivt å bidra med.

 

Det var altså mer ment til LKE's oppførsel ifht. å finne blogglesere for å trakassere de via FB-meldinger og lignende, ta i bruk beskyttede titler for å vinne diskusjoner, osv. - IKKE debattering av måten ekteparet Berg Eriksen driver firmaet på....... Beklager hvis jeg fornærmet deg, jeg trodde det var opplagt hva jeg siktet til

Endret 23. juli 2015 av Aleksandraa

[Gjest Cement]

Kommentar til et par innlegg over her: Hvis noe småtteri retusjeres, jeg aner ikke om det skjer, er nå det noe å henge seg opp i? Dette er business, ikke en personlig dagbok for venner og kjente - ergo ikke rart at estetikken prioriteres høyt.

 

Edit, rettet skrivefeil.

Endret 23. juli 2015 av MinnaMilanda

[pandamanda]

Kommentar til et par innlegg over her: Hvis noe småtteri retusjeres, jeg aner ikke om det skjer, er nå det noe å henge seg opp i? Dette er business, ikke en personlig dagbok for venner og kjente - ergo ikke rart at estetikken prioriteres høyt.

 

Edit, rettet skrivefeil.

 

Du er ny her, skjønner jeg?

 

Halve tråden handlet jo om redigeringen hun holdt på med, løy om, og ble tatt for. Ganske omfattende redigering også. 

[Vitulina]

Jeg drister meg til å mistenke at LK har forfattet mesteparten av blogginnlegget fra i går.. Og at han svarer for Caroline i kommentarfeltet. Eller så har de gjort det sammen for å sikre litt "kvinnelig" preg. 

 

Legger merke til at svarene er som hos Camilla Pihl - helt intetsigende. FF, jeg vet at du blir pissforbanna over å bli tatt på fersken, at vi ødelegger alt alltid og at kritikere er helt bak mål, det nytter ikke å late som noe annet når du har vært deg selv (i kommentarfeltet) i x-antall år. Men for all del, nå leser jo folk knapt bloggen, og jeg tror ikke det fenger så veldig verken den ene eller den andre veien. 

[Gjest Cement]

Du er ny her, skjønner jeg?

Halve tråden handlet jo om redigeringen hun holdt på med, løy om, og ble tatt for. Ganske omfattende redigering også.

Ikke helt ny, nei. Men synes du det er viktig hvordan leggen til ff ser ut på et bilde, er det kritikkverdig dersom ff AS utfører helt normal redgering? Bruker man et godt kamera er det gjerne behov for redigering, det postes ikke råfiler.

Edit, skrivefeil

Endret 23. juli 2015 av MinnaMilanda