Caroline Berg Eriksen

[RompeRusk]

Haha, herlig svar fra Forbrukerombudet.

Link?

[Gjest Hold the door]

Altså, her i vinter skrev CBE i kommentarfeltet på bloggen sin at hun IKKE bare reklamerer for produkter/tjenester hun selv bruker. Jeg siterte dette i denne tråden, men jeg er og blir et nek til å finne frem slikt igjen, så kanskje noen av dere flotte og flinke og oppvakte meddebattanter kan være behjelpelige med å finne igjen dette utsagnet.

Hvis jeg ikke husker feil, så var det fra da denne tråden først begynte å dreie seg inn på manglende merking.

 

Uansett, dette utsagnet fra CBE står jo i kontrast til det daglig leder i det siste har sagt i SoMe-gruppa på Facebook vedr. "kvalitetssikring".

 

 

Er det dette du mener? (Jeg tror det gjelder dette blogginnlegget og spesielt denne kommentaren?)

 

CBE sier selv i kommentarfeltet til siste innlegg at hun ikke alltid anbefaler det hun synes er best. Jeg gjentar: Hun anbefaler produkter hun selv ikke synes er best.

Hva blir igjen da av troverdigheten til produktomtalen? Hun innrømmer indirekte at hun er villig til å omtale et hvilket som helst vilkårlig produkt, uavhengig av hennes personlige mening om produktet. Og siden man vet at inntektene til bloggen genereres i hovedsak av reklame og annonser i en eller annen utforming, så kan man trekke den slutningen at CBE er villig til å reklamere for hva som helst bare pengesummen stemmer. 

 

 

 

 

 

[Gunvald]

Den mannen der burde seriøst begynne å konsentrere seg om andre ting (fotball?!) i stedet for å konstant sitte på sosiale medier og svare for bloggens hovedperson, og tydeligvis studere hvordan andre bloggere merker reklamen sin.

[Gjest Zeitgeist]

Er det dette du mener? (Jeg tror det gjelder dette blogginnlegget og spesielt denne kommentaren?)

 

Ja, helt riktig! Tusen tusen tusen takk, visningsnamn! 

[neiognei]

Sånn som hun gjorde nå.

Først, i går, et innlegg hvor hun har på seg et nytt plagg. Umerket.

Folk spør i kommentarfeltet om hvor hun har kjøpt den.

Neste innlegg som kommer er merket og her ligger det link til både buksedress og sko.

Er dette innafor?

[Gjest Carmen87]

Sånn som hun gjorde nå.

Først, i går, et innlegg hvor hun har på seg et nytt plagg. Umerket.

Folk spør i kommentarfeltet om hvor hun har kjøpt den.

Neste innlegg som kommer er merket og her ligger det link til både buksedress og sko.

Er dette innafor?

Jeg kan ikke se for meg helt hvordan det skulle merkes, ettersom det ikke er en annonse, eller et sponset plagg - det er en annonselenke. En annonselenke er jo kun annonse i det lenken er der, og lenket via et affiliateprogram som f.eks. tradedoubler. Hvis hun ikke har lenket til produktet, er det heller ikke noe hun tjener penger på - ergo, ikke reklame / annonse. 

 

Så kan man diskutere hvorvidt det er "grooming" eller noe tilsvarende å bruke et plagg, for så å ha annonselenker i neste / et senere innlegg, men da må man enten alltid lenke dersom man har på seg klær som det er mulig å kjøpe på nett via en affiliatelenke, eller la være å bruke klær som kan lenkes på denne måten utenom antrekksposter. 

 

Jeg får følelsen av at svært mange blander sponsede produkter og annonselenker her inne generelt. Det at noe er en annonselenke betyr jo at produktet er kjøpt og betalt via en nettbutikk (eller i butikk) og så har bloggeren funnet produktet på en nettside som tilbyr affiliatelenker, og lenker via dette slik at hun / han tjener en viss prosent for hvert salg som går via den lenken fra bloggen. Det følger derfor ingen logikk for meg at alle klær / produkter som har annonselenker i en eller flere poster alltid skal ha det når de vises på bloggen. Men det kan hende dette bare er noe jeg oppfatter, og at det er feil. 

[gjest:)]

Sånn som hun gjorde nå.

Først, i går, et innlegg hvor hun har på seg et nytt plagg. Umerket.

Folk spør i kommentarfeltet om hvor hun har kjøpt den.

Neste innlegg som kommer er merket og her ligger det link til både buksedress og sko.

Er dette innafor?

Det er ikke lov dersom hun fremstiller seg som forbruker når hun ikke er det, og det samtidig kommer frem i det umerkede innlegget hvor plagget kommer fra.

https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2009-06-01-565

(Punkt 22)

Om dette derimot er et plagg hun har kjøpt og senere legger ut lenke til hos en nettbutikk hun har avtale med fordi folk lirer på hvor hun har kjøpt den, så kan det hende det kan være innafor. Problemet er jo at når hun holder på sånn, så slutter vi å tro på henne. Jeg blir hvertfall skeptisk til ethvert selskap som får vist frem produktene sine på blogg(ikke bare på cbe.no) uten at det tydelig fremgår om det er markedsføring eller ei.

Endret 22. juli 2015 av gjest:)

[neiognei]

Det er ikke lov dersom hun fremstiller seg som forbruker når hun ikke er det, og det samtidig kommer frem i det umerkede innlegget hvor plagget kommer fra.

https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2009-06-01-565

(Punkt 22)

Nei, hun unnlater å svare på spørsmål og vier isteden et helt innlegg på plagg, sko og tilbehør.

Eller. Overskriften er viet til antrekket, alle bilder, men ikke hele teksten.

Ikke rart en blir forvirret.

Endret 22. juli 2015 av neiognei

[gjest:)]

Nei, hun unnlater å svare på spørsmål og vier isteden et helt innlegg på plagg, sko og tilbehør.

Eller. Overskriften er viet til antrekket, alle bilder, men ikke hele teksten.

Ikke rart en blir forvirret.

Så på innleggene og tror det kan være innafor lovverket. At bloggerne ikke ser at de kjører sin egen troverdighet i grøfta derimot, er en gåte for meg..

Første blogger som systematisk begynner å ramse opp alle samarbeidspartnere på nettsiden sin får en stjerne i boka fra meg..

Endret 22. juli 2015 av gjest:)

[Gjest Hold the door]

Sånn som hun gjorde nå.

Først, i går, et innlegg hvor hun har på seg et nytt plagg. Umerket.

Folk spør i kommentarfeltet om hvor hun har kjøpt den.

Neste innlegg som kommer er merket og her ligger det link til både buksedress og sko.

Er dette innafor?

 

 

Disse klærna har hun kjøpt selv til samme pris som andre må kjøpe dem (går jeg ut ifra.)

 

Derfor kan hun både unnlate å svare de som lurer på hvor klærna er fra, svare de som lurer på hvor klærna er fra og både svare og linke til nettbutikken uten at det er gjennom et affiliatenettverk. Alt dette er innafor, og alt dette kan gjøres uten å merke, fordi det så langt ikke er noe å merke.

 

Det er først når hun legger ut affiliatelenker at det må merkes, fordi da tjener hun på at folk klikker på linkene og kjøper gjennom dem og det blir reklame.

Endret 22. juli 2015 av Hold the door

[gjest:)]

Disse klærna har hun kjøpt selv til samme pris som andre må kjøpe dem (går jeg ut ifra.)

 

Derfor kan hun både unnlate å svare de som lurer på hvor klærna er fra, svare de som lurer på hvor klærna er fra og både svare og linke til nettbutikken uten at det er gjennom et affiliatenettverk. Alt dette er innafor, og alt dette kan gjøres uten å merke, fordi det så langt ikke er noe å merke.

 

Det er først når hun legger ut affiliatelenker at det må merkes, fordi da tjener hun på at folk klikker på linkene og kjøper gjennom dem og det blir reklame.

Etter å ha tenkt meg om, så er jeg ikke sikker på om jeg er enig i dette. Sett i sammenheng med det andre innlegget, så er det åpenbart produktplassering i det første innlegget - og det burde vært merket. Selv om Caroline skulle ha kjøpt plagget selv, så er uansett hensikten med innlegget å vise frem et produkt som hun i neste innlegg oppfordrer deg til å kjøpe - og hun tjener penger på at folk kjøper det.

 

 

edit: leste ikke godt nok hva du skrev, jeg er enig med deg at det første innlegget i seg selv er uproblematisk - også om hun sier hvor produktet er fra. Men i sammenheng med det andre innlegget mener jeg altså at det første  også skulle vært merket.

Endret 22. juli 2015 av gjest:)

[Gjest Hold the door]

Etter å ha tenkt meg om, så er jeg ikke sikker på om jeg er enig i dette. Sett i sammenheng med det andre innlegget, så er det åpenbart produktplassering i det første innlegget - og det burde vært merket. Selv om Caroline skulle ha kjøpt plagget selv, så er uansett hensikten med innlegget å vise frem et produkt som hun i neste innlegg oppfordrer deg til å kjøpe - og hun tjener penger på at folk kjøper det.

 

 

edit: leste ikke godt nok hva du skrev, jeg er enig med deg at det første innlegget i seg selv er uproblematisk - også om hun sier hvor produktet er fra. Men i sammenheng med det andre innlegget mener jeg altså at det første  også skulle vært merket.

 

Godt poeng. Den sammenhengen tenkte jeg rett og slett ikke over.

 

Når jeg leser veiledninga, punkt 4.2 Blogg, tolker jeg det som at det første innlegget ikke trenger og merkes. Det står:  "Produkter du har kjøpt selv, eller fått i gave fra for eksempel venner eller kjæresten, kan omtales uten å merkes som reklame så lenge du ikke lenker til produkter gjennom et annonsenettverk."

 

Jeg er ikke enig i dette punktet isolert sett i alle tilfeller, men her er jeg det fordi jeg ikke ser hvilken fordel både blogger og nettbutikk har i det første innlegget.

[neiognei]

Lurer på hva sjefen min hadde sagt om jeg skrøt av at jeg holdt meg sånn nesten til regelverket, jeg. "Følger det ikke helt, men nesten, woho!" liksom.

Endret 22. juli 2015 av neiognei

[Gjest Bergensia]

http://carolinebergeriksen.no/2015/07/22/merking-av-reklame-i-sosiale-medier/

Dette var nye toner, kanskje den siste tids diskusjoner på SoMe-gruppa har lært dem noe?

[Alice123]

Her fikk han svar fort gitt

OH SNAP!

[2ne2]

http://carolinebergeriksen.no/2015/07/22/merking-av-reklame-i-sosiale-medier/

Dette var nye toner, kanskje den siste tids diskusjoner på SoMe-gruppa har lært dem noe?

Nå som hun sier at alt skal merkes og at det er det første lesern skal se, skal det bli moro og se om det fortsatt bare er 1-2 reklameinnlegg i løpet av en uke som hun påstår..

[Gjest Asti]

http://carolinebergeriksen.no/2015/07/22/merking-av-reklame-i-sosiale-medier/

Dette var nye toner, kanskje den siste tids diskusjoner på SoMe-gruppa har lært dem noe?

Eller at alvoret (stadig synkende lesertall) har begynt å gå innover de? Jeg tror dette er skrevet i samråd med pr-folk, for denne tonen derfra er helt ny, men veldig bra.

[Gjest Bergensia]

Eller at alvoret (stadig synkende lesertall) har begynt å gå innover de? Jeg tror dette er skrevet i samråd med pr-folk, for denne tonen derfra er helt ny, men veldig bra.

Ja, at det har gått fra "dette er jobben min og dette kan jeg! Ferdig snakka!" til en innrømmelse at ikke alt har vært 100% korrekt er nesten litt sjarmerende. Men skeptisk som jeg er tror jeg det sklir ut når det kommer kommentarer på all reklamen/sponsingen, husker det ble en del negativt kommentert når bloggen fikk merkelappene øverst.

Fått håpe for hennes del hun følger opp

 

red: skrivefeil

Endret 22. juli 2015 av Bergensia

[Vitulina]

Ja, det var jo godt å høre. Da forventer jeg at hun kommer til å merke alt fremover,herunder faller også sponsede og rabatterte produkter. De har du nemlig ALDRI merket.

I calln bullshit, men jeg tipper de har innsett litt av alvoret her.

[Gjest Lalalala59]

Må de ettermerke alle innleggene der møblene fra TM Design er fremhevet da?