Caroline Berg Eriksen

[Gjest Bergensia]

Ja, på ET bilde. På et av tusenvis av bilder så var redigeringen så stor at den var veldig synlig. De andre eksemplene her måtte jeg se på med briller og lupe for å se omtrent. Det var bagatellmessig. At dette krever hundre sider diskusjon viser vanviddet og hvordan kvinner elsker "skandaler". Spesielt når en kvinne som liker å fremstå perfekt trør feil så godter kvinner seg og tyner "nyheten" til det ikke er noe igjen av den.

Og du er med på å fortsette debatten med å hive mer bensin på bålet med dine påstander om de som diskuterer.

[Gjest Ive Lina]

Og du er med på å fortsette debatten med å hive mer bensin på bålet med dine påstander om de som diskuterer.

Nei, jeg er ferdig i denne diskusjonen for lenge siden - men jeg MÅTTE bare fortelle hvor vanvittig typisk dert er for kvinner å holde på som dette.

[Gjest Bergensia]

Nei, jeg er ferdig i denne diskusjonen for lenge siden - men jeg MÅTTE bare fortelle hvor vanvittig typisk dert er for kvinner å holde på som dette.

For det var derfor du skrev en novelle i stad med uthevede rettelser hvor vi "skandaleelskerne" og våre påstander skal motbevises?

Ok.

[Gjest Hold the door]

Jo, det har jeg .. og det har de to fotografene som kommenterte dette tidligere.

Snakk om å lage storm i et vannglass,

Er det ikke snart på tide å trekke inn årene og konsentrere seg om det som er viktig i livet kontra det som er bagatellmessig?

Jeg lurer på hvor mange du har sett? Fordi av de hundrevis av bilder hun har redigert andre ting enn lys og kontrast så er det mange fler enn "ryggbildet" som hun har retusjert mer enn bagateller på.

[Gjest gjestvest]

Ja, på ET bilde. På et av tusenvis av bilder så var redigeringen så stor at den var veldig synlig. De andre eksemplene her måtte jeg se på med briller og lupe for å se omtrent. Det var bagatellmessig. At dette krever hundre sider diskusjon viser vanviddet og hvordan kvinner elsker "skandaler". Spesielt når en kvinne som liker å fremstå perfekt trør feil så godter kvinner seg og tyner "nyheten" til det ikke er noe igjen av den.

Specsavers

[Gjest Chloè]

Ja, på ET bilde. På et av tusenvis av bilder så var redigeringen så stor at den var veldig synlig. De andre eksemplene her måtte jeg se på med briller og lupe for å se omtrent. Det var bagatellmessig. At dette krever hundre sider diskusjon viser vanviddet og hvordan kvinner elsker "skandaler". Spesielt når en kvinne som liker å fremstå perfekt trør feil så godter kvinner seg og tyner "nyheten" til det ikke er noe igjen av den.

Hvordan er det mulig å ignorere/ikke fatte poenget etter flere hundre svar?

Jeg gidder hvertfall ikke gjenta det.

Det var noen som hadde laget en sånn "gif" opplegg der man så det orginale bilde - så det redigerte rett etter hverandre. DA så man forskjellen . I mine øyne gikk det fra en normal slank kropp til en "umulig" å oppnå kropp om du ikke er en VS modell.

Skjønner godt at hun falt for fristelsen ,hun har blitt avhengig av positive kommentarer ang kroppen.Hun har gått så langt i å promotere dette perfekte livet og barbie kroppen at hun har sett seg blind på hva som er rett og galt .

[Gjest Olivia Benson]

Over 60 sider med kritikk av frua, så tåler dere så dårlig at noen få ikke er enig med dere? Slapp av, dere er fortsatt i flertall. I hvert fall i denne tråden.

[monty]

Hadde ikke tenkt å skrive så mye mer her, men når Frua sine handlinger i g j e n bagatelliseres, så..

I vanlig kommersiell reklame er det en gjensidig forståelse for at bildene er retusjert. Frua har gjentatte ganger nektet for dette når hun er blitt spurt om dette - også i forbindelse med annonseinnlegg.

Konklusjon: Frua har gjentatte ganger løyet!

.. og det er I K K E bagatellmessig når man faktisk snakker om systematisk endring av benstruktur (kjeveparti, hake bl.a), rompeløft, forminskning av armer, lår, legger og midje.

Dette er systematisk gjort av ei som har gjentatte ganger har gått høyt ut (både på egen blogg og i andre medier) med at hun ikke fronter tynnhet, men å være sunn!

Konklusjon: Troverdigheten til Frua er lav.

.. og igjen, hvorfor er det greit at Frua lyver? Ikke bare én gang, men mange-mange-mange ganger? Det er ikke greit at andre kommersielle aktører lyver i samme skala, så hvorfor er det greit at denne aktøren lyver?

Bør vi som forbrukere forsvare og støtte opp om en slik etikk? Er det et slikt samfunn vi ønsker hvor det er akseptabelt å lyve og bedra til egen vinning skyld?

Min personlige mening er at det er dette man støtter ved å forsvare handlingene til Frua!

Du mener troverdigheten til Frua er lav. Jeg mener den er er helt fraværende.....

Tillit er en skjør greie, og hvis den misbrukes, blir den vanskelig å gjenopprette.

[SKE87]

http://carolinebergeriksen.no/2015/01/04/roadside/

Hmm... Rart valg å legge ut dette (det midtre bildet), hun som er så nøye....

Endret 4. januar 2015 av SKE87

[loffen]

http://carolinebergeriksen.no/2015/01/04/roadside/

Hmm... Rart valg å legge ut dette (det midtre bildet), hun som er så nøye....

Har IKKE tenkt å klikke på den lenken nei..

[Gjest Zeitgeist]

Kom igjen jenter og gutter - la nå være å debattere andre brukere. Det er ingen av oss tjent med og det drar bare ned nivået på diskusjonen.

Det er helt legitimt å ikke være enig med alle innleggene i denne debatten, men samtidig krever det at man holder seg til sak og ikke går til angrep/kommer med små stikk til en motdebattant.

[Adhara]

Ryddet for hets og persondebatt, samt svar til dette.

Irrlys, mod.

[Gjest Atheena]

Slutt å legge inn linker fra bloggen inn hit. Det beste er å bare slutte å irritere seg over dama.

[PurpleRain]

Tror hun har sagt tidligere at planen er at LK skal ta over bedriften til faren hennes.

[Gunvald]

Noe av poenget med bloggere som anbefaler produkter og lignende er vel at det liksom skal komme fra noen som har testet det ut og kan gå god for det. I stedet for en falsk reklame. Men når også de juger og jukser, skjønner jeg godt at folk blir provoserte. Man tror kanskje at siden et menneske nå har testet ut for eksempel en ansiktsmaske, og anbefaler den, så er det mer troverdig enn en annonse i et blad? Men nei.

[Salmonella]

Noe av poenget med bloggere som anbefaler produkter og lignende er vel at det liksom skal komme fra noen som har testet det ut og kan gå god for det. I stedet for en falsk reklame. Men når også de juger og jukser, skjønner jeg godt at folk blir provoserte. Man tror kanskje at siden et menneske nå har testet ut for eksempel en ansiktsmaske, og anbefaler den, så er det mer troverdig enn en annonse i et blad? Men nei.

Men man benytter jo ofte kjendiser i reklamer også, så det er jo ikke bare bloggere.

[Gjest Ljhh]

Jeg er ingen Caroline-fan - faktisk er jeg ikke fan eller leser av noen blogger. Men det du skriver her er noe stort sprøyt:

- Har gjort tenner hvitere, hår større...reklamerer for tannbleknings- og hårprodukter.

Det er fakta for alle som reklamerer for tann-preparater. Eller har du eksempel på noen som ikke retusjerer slike reklamer?

- Hudpleieprodukter som gir fin hud. Huden er retusjert.

Det samme her. Alle reklamer for hudpreparater er retusjert.

- Bloggen inneholder treningsprogrammer, treningsdagbøker, lavkarboppskrifter man skal bli slank av. Så har hun retusjert seg slank...

Tull. Hun har IKKE retusjert seg slank. Hun er slank. Hun har fikset på endel bilder. Og det eneste hvor det faktisk viste godt var der hun hadde retusjert ryggen sin. Det andre har vært helt bagatellmessig.

- Hun igjen reklamerer mye for treningstøy ( og sko ) som er en del av denne " slanke " kroppen. Hun går mye med treningstøy i bloggen. Har en ny modell nesten hver gang. Men hun går med en retusjert slank kropp.....

Igjen. Hun ER slank. Hun har ikke retusjert kroppen sin slank, hun har fjernet litt "flesk" fra enkelte bilder - men det er snakk om millimeter, og selv erfarne fotografer sier at Caroline retusjerer minimalt i forhold til andre. Uttalelsene fra erfarne fotgrafer har jeg lagt link til tidligere i tråden. Det stod å lese i VG.

Det stod i VG?

Jøsses, men da stemmer det jo Det gjør jo alt legitimt.... Nei.

[Gjest Ive Lina]

Det stod i VG?

Jøsses, men da stemmer det jo Det gjør jo alt legitimt.... Nei.

Du har visst litt vanskelig for å lese: To fotografer uttalte seg om denne saken.

Eller er det sånn at man ikke skal stole på noe som står i VG?

[Salmonella]

Det stod i VG?

Jøsses, men da stemmer det jo Det gjør jo alt legitimt.... Nei.

Men all den negative omtalen av Fotballfrue i VG var/er vel legitim da sikkert.

[heihei123]

Det irriterer meg at hun ikke godtar konstruktive kommentarer på bloggen. Bare positive og latterlige negative slik at hun kan få sympati. Hele saken irriterer meg fordi hun ikke klarer å være ærlig og ta ansvar.