Er snåsa-mannen synsk?

[AnonymBruker]

På 21.1.2017 den 10.17, AnonymBruker skrev:

Her er noe også, nevrokirurgen Dr. Eben Alexander hadde en svært så livaktig nær-døden-opplevelse mens hjernen ikke fungerte: http://www.side2.no/aktuelt/--himmelen-finnes-jeg-har-vrt-der/3677658.html

Når han har hatt en slik opplevelse er det klart han forholder seg til at bevisstheten eksisterer uavhengig av hjernen. Etter hans (og min) mening kommer vitenskapen her til kort, enn så lenge.

Anonymkode: 91c42...605

Vel, E. Alexander har i ettertid blitt noe kontroversiell, og det er slett ikke alle som er enige i påstandene hans. Faktisk har en av legene som var til stede sagt at han slett ikke var helt hjernedød på tidspunktet han skal ha opplevd disse rikene:

"

• Although Alexander claimed his coma was caused by bacterial meningitis, emergency room doctor Laura Potter told Dittrich that she induced Alexander’s coma medically to stabilize his condition. Contrary to Alexander’s claims, his brain was not inactive during the coma. As Dittrich notes, “a key point of his argument for the reality of the realms he claims to have visited is that his memories could not have been hallucinations, since he didn’t possess a brain capable of creating even a hallucinatory conscious experience.
” However, Dr. Potter told Dittrich that Alexander was actually “Conscious but delirious” during his days under sedation.

"

referert fra: http://www.skeptic.com/insight/proof-of-heaven/

Her er det også en masse andre motargumenter mot at han skal ha opplevd dette/at det ikke skyldes hans komatilstand (som man som vist over har funnet sterke indikasjoner pågikk med en hjerne bevisst nok til å forklare fenomenene)

Et annet viktig poeng, tatt fra den samme lenken over: "Harris then goes on to carefully dissect Alexander’s claims, especially the assertion that his cerebral cortex was “shut down” or “inactivated.” His claim is not based on an fMRI or EEG or PET scan or any test that would tell if his cerebral cortex was inactive, but only CT scans, which tell you nothing about the activity within the cerebral cortex. If Alexander is such a great neurosurgeon, why doesn’t he know this?"

Dette er altså utført av en annen forsker innen neurologi. 

Dessuten er det grunnleggende problemet med slike påstander gjerne at man ikke kan reprodusere dem, man kan ikke gjøre akkurat samme forsøket mange ganger, gjerne av forskjellige forskere, for å svekke eller forsterke hypotesen. 

Anonymkode: e4db3...865

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vel, E. Alexander har i ettertid blitt noe kontroversiell, og det er slett ikke alle som er enige i påstandene hans. Faktisk har en av legene som var til stede sagt at han slett ikke var helt hjernedød på tidspunktet han skal ha opplevd disse rikene:

"

• Although Alexander claimed his coma was caused by bacterial meningitis, emergency room doctor Laura Potter told Dittrich that she induced Alexander’s coma medically to stabilize his condition. Contrary to Alexander’s claims, his brain was not inactive during the coma. As Dittrich notes, “a key point of his argument for the reality of the realms he claims to have visited is that his memories could not have been hallucinations, since he didn’t possess a brain capable of creating even a hallucinatory conscious experience.
” However, Dr. Potter told Dittrich that Alexander was actually “Conscious but delirious” during his days under sedation.

"

referert fra: http://www.skeptic.com/insight/proof-of-heaven/

Her er det også en masse andre motargumenter mot at han skal ha opplevd dette/at det ikke skyldes hans komatilstand (som man som vist over har funnet sterke indikasjoner pågikk med en hjerne bevisst nok til å forklare fenomenene)

Et annet viktig poeng, tatt fra den samme lenken over: "Harris then goes on to carefully dissect Alexander’s claims, especially the assertion that his cerebral cortex was “shut down” or “inactivated.” His claim is not based on an fMRI or EEG or PET scan or any test that would tell if his cerebral cortex was inactive, but only CT scans, which tell you nothing about the activity within the cerebral cortex. If Alexander is such a great neurosurgeon, why doesn’t he know this?"

Dette er altså utført av en annen forsker innen neurologi. 

Dessuten er det grunnleggende problemet med slike påstander gjerne at man ikke kan reprodusere dem, man kan ikke gjøre akkurat samme forsøket mange ganger, gjerne av forskjellige forskere, for å svekke eller forsterke hypotesen. 

Anonymkode: e4db3...865

Det du linker til er en "debunker"-side som vil kategorisk avvise absolutt alt som lukter av utenomsanselige opplevelser, og de vil gjøre det uten egentlig å ha særlig belegg for det de sier. Om ikke hans historie kan bevises, blir den heller ikke motbevist av noe som står på denne siden.

Han var ikke "conscoius but delirious", han lå i koma, og han lå i koma èn uke forårsaket av bakteriell meningitt. Legene var så sikre på at han enten ikke ville overleve, eller at han kom til å bli en grønnsak om han våknet opp, at de snakket med familien om å stoppe medisineringen. Det var når han kom ut av koma at han var "delirious" og hadde alle slags hallusinasjoner mens han fikk tilbake hjernefunksjonen, noe han selv sier skiller seg helt klart fra det han opplevde i koma. 
Så hvor finnes det "sterke indikasjoner på at han hadde en hjerne bevisst nok til å forklare fenomenene"? Eben Alexander er selv nevrokirurg, så det at èn lege motsier han er ikke nok (hvis hun gjør det da, og ikke bare er blitt misforstått). Det var mange flere leger som jobbet med han, og disse har ikke sagt noe i ettertid så vidt meg bekjent. Foruten at det står en uttalelse fra en annen lege i boken, som bekrefter det Alexander har sagt.

Og det var flere ting enn en CT scanning som indikerte at hjernebarken var ute av funksjon, det står mere i boken men jeg husker ikke nøyaktig hva det var og er ikke lege. Det å si at han som har skrevet det er en "annen forsker innen neurologi" får det til å høres ut som de har omtrent samme CV, det har de ikke. Eben Alexander var nevrokirurg og professor ved Harvard i over 20 år, noe som ikke kan sammenlignes med denne Harris. Hva han vet om hjernen er en fis i kosmos i forhold. At han skal si "vet ikke Eben Alexander det" er helt latterlig. https://en.wikipedia.org/wiki/Sam_Harris

Og nei, man kan ikke reprodusere slike opplevelser, men man kan se på hundrevis, kanskje tusenvis av lignende NDE opplevelser over mange tiår, ikke bare av døende, av folk i koma, og av folk som har vært erklært døde, men også av pårørende, såkalt "shared death experiences" som forteller om veldig veldig like opplevelser.

Man kan også lese boka til Eben Alexander først før man leser debunker-artkiler om den.

Anonymkode: 91c42...605

[AnonymBruker]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det du linker til er en "debunker"-side som vil kategorisk avvise absolutt alt som lukter av utenomsanselige opplevelser, og de vil gjøre det uten egentlig å ha særlig belegg for det de sier. Om ikke hans historie kan bevises, blir den heller ikke motbevist av noe som står på denne siden.

Han var ikke "conscoius but delirious", han lå i koma, og han lå i koma èn uke forårsaket av bakteriell meningitt. Legene var så sikre på at han enten ikke ville overleve, eller at han kom til å bli en grønnsak om han våknet opp, at de snakket med familien om å stoppe medisineringen. Det var når han kom ut av koma at han var "delirious" og hadde alle slags hallusinasjoner mens han fikk tilbake hjernefunksjonen, noe han selv sier skiller seg helt klart fra det han opplevde i koma. 
Så hvor finnes det "sterke indikasjoner på at han hadde en hjerne bevisst nok til å forklare fenomenene"? Eben Alexander er selv nevrokirurg, så det at èn lege motsier han er ikke nok (hvis hun gjør det da, og ikke bare er blitt misforstått). Det var mange flere leger som jobbet med han, og disse har ikke sagt noe i ettertid så vidt meg bekjent. Foruten at det står en uttalelse fra en annen lege i boken, som bekrefter det Alexander har sagt.

Og det var flere ting enn en CT scanning som indikerte at hjernebarken var ute av funksjon, det står mere i boken men jeg husker ikke nøyaktig hva det var og er ikke lege. Det å si at han som har skrevet det er en "annen forsker innen neurologi" får det til å høres ut som de har omtrent samme CV, det har de ikke. Eben Alexander var nevrokirurg og professor ved Harvard i over 20 år, noe som ikke kan sammenlignes med denne Harris. Hva han vet om hjernen er en fis i kosmos i forhold. At han skal si "vet ikke Eben Alexander det" er helt latterlig. https://en.wikipedia.org/wiki/Sam_Harris

Og nei, man kan ikke reprodusere slike opplevelser, men man kan se på hundrevis, kanskje tusenvis av lignende NDE opplevelser over mange tiår, ikke bare av døende, av folk i koma, og av folk som har vært erklært døde, men også av pårørende, såkalt "shared death experiences" som forteller om veldig veldig like opplevelser.

Man kan også lese boka til Eben Alexander først før man leser debunker-artkiler om den.

Anonymkode: 91c42...605

Det du leser som å "kategorisk avvise" er en helt nødvendig del av det å etterprøve funn og påstander og skjer i vitenskapelig arbeid hele tiden. At folk som påstår at konsepter som NDE er virkelige bare avviser dette som "debunk"-konspirasjonsteorier sier faktisk en hel del om mange av disse miljøene, og det er ikke positivt for å si det sånn. 

Ja, han la i koma, men så har altså denne legen jeg refererte til i ettertid sagt at det var de som la han i koma, og at den kognitive delen av hjernen ikke var helt deaktivert, noe som i stor grad kan forklare opplevelsene hans, ikke bare da da han var på vei ut av koma. 

Harris er beskrevet som en med PhD innen "Neuroscience" og det er på ingen måte ubetydelig. At du kategorisk avviser alle andre funn og argumentasjon enn det som passer ditt eget verdensbilde er dessverre symptomatisk blant de som tror på overnaturlige opplevelser. Bemerk at jeg selv ikke kontant avviser Eben Alexanders påstander, jeg ønsker bare at de skal utsettes for den samme etterprøvelse som all annen vitenskap i verden. 

Så lenge du ikke kan reprodusere NDE's i et kontrollert miljø og med kontrollfaktorer (som f. eks. skilt oppå skap ute av syne for pasienter og leger, men synlig hvis man virkelig får en ut av kroppen opplevelse og kan se ned på skilten fra taket i rommet, som en studie faktisk bruker som kontrollfaktor) så er de i prinsippet verdiløse rent vitenskapelig. Det spiller ingen rolle om det er 10 eller 20.000 beskrevne opplevelser av NDE så lenge man ikke kan ettergå dem i sømmene. At mange av dem er svært like har det også blitt forsket på, og skyldes enkelt sagt "kulturell likhet", dvs. svært mange har den samme religiøse og/eller kulturelle oppdragelse og er således for mange av de samme kulturelle uttrykkene i sin oppvekst og sine liv, altså en kilde til felles opplevelse av NDE's, som man er nødt til å overkomme/kompensere for før man kommer videre i forskingen. 

Anonymkode: e4db3...865

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, han la i koma, men så har altså denne legen jeg refererte til i ettertid sagt at det var de som la han i koma, og at den kognitive delen av hjernen ikke var helt deaktivert, noe som i stor grad kan forklare opplevelsene hans, ikke bare da da han var på vei ut av koma. 

Harris er beskrevet som en med PhD innen "Neuroscience" og det er på ingen måte ubetydelig. At du kategorisk avviser alle andre funn og argumentasjon enn det som passer ditt eget verdensbilde er dessverre symptomatisk blant de som tror på overnaturlige opplevelser. Bemerk at jeg selv ikke kontant avviser Eben Alexanders påstander, jeg ønsker bare at de skal utsettes for den samme etterprøvelse som all annen vitenskap i verden. 

Så lenge du ikke kan reprodusere NDE's i et kontrollert miljø og med kontrollfaktorer (som f. eks. skilt oppå skap ute av syne for pasienter og leger, men synlig hvis man virkelig får en ut av kroppen opplevelse og kan se ned på skilten fra taket i rommet, som en studie faktisk bruker som kontrollfaktor) så er de i prinsippet verdiløse rent vitenskapelig. Det spiller ingen rolle om det er 10 eller 20.000 beskrevne opplevelser av NDE så lenge man ikke kan ettergå dem i sømmene. At mange av dem er svært like har det også blitt forsket på, og skyldes enkelt sagt "kulturell likhet", dvs. svært mange har den samme religiøse og/eller kulturelle oppdragelse og er således for mange av de samme kulturelle uttrykkene i sin oppvekst og sine liv, altså en kilde til felles opplevelse av NDE's, som man er nødt til å overkomme/kompensere for før man kommer videre i forskingen. 

Anonymkode: e4db3...865

Nei, de la han ikke  i koma. Det sier Eben selv, og en annen lege i boka som du ikke har lest. Dette har de begge sin underskrift under, ulikt henne som er referert til av denne fyren. Man aner ikke engang om han har forstått henne riktig.

Jo, en phd er totalt ubetydelig i forhold til hva Alexander har her. Det er ikke noen argumentasjon du kommer med, alt er fullt av hull. Det er direkte feil det de skriver.

Det at de har lik bagrunn er også feil, da har du ikke lest så mange NDE's.

Anonymkode: 91c42...605

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei, de la han ikke  i koma. Det sier Eben selv, og en annen lege i boka som du ikke har lest. Dette har de begge sin underskrift under, ulikt henne som er referert til av denne fyren. Man aner ikke engang om han har forstått henne riktig.

Jo, en phd er totalt ubetydelig i forhold til hva Alexander har her. Det er ikke noen argumentasjon du kommer med, alt er fullt av hull. Det er direkte feil det de skriver.

Det at de har lik bagrunn er også feil, da har du ikke lest så mange NDE's.

Anonymkode: 91c42...605

At en annen lege sier det og Eben selv er vel ikke overraskende  

Uansett, hun som hadde vakt på ER mottaket den dagen fortalte jo selv at de valgte å legge Eben i koma, ikke at den komatøse tilstanden var en direkte følge av hans sykdom. Nei, jeg er heller ikke lege, men selv som lekmann kan man jo stille seg skeptisk til at man legger noen i koma dersom det er fare for at hele den bevisste delen av hjernen tar kvelden (da kan man jo dø), så de kjører ikke pasienter i koma før de er relativt trygge på at det går bra (det er jo selvsagt alltid en risiko uansett). 

Uansett om Eben har pyntet på sannheten eller ikke, så kan man uansett ikke bruke han selv som autoritativ kilde på dette. Ja, han er en godt utdannet og erfaren nevrokirurg, men selv eksperter er ikke unntat det vitenskapelige kriterie, at alt skal etterprøves mange ganger. Man har også en rollekonflikt når man selv er pasient, så at du mener jeg ikke har noen argumentasjon gir ingen mening. Det er nok i overkant optimistisk å tro at det bare er nevrokirurger som har kompetanse på hjernen. 

Med lik bakgrunn blant folk som har opplevd NDE's, så siktet ikke til deres profesjonelle bakgrunn, men at ganske mange har relativt, lik, kulturell bakgrunn. Og uansett om man liker det eller ei så er store deler av verdens befolkning utsatt for kulturelle uttrykk gjennom media, TV og populærkultur, som i mange tilfeller er relativt like, det kan du virkelig ikke benekte. Det skaper også bias når disse mennesker beskriver de samme synsinntrykkene (synsinntrykk som kan oppstå når man er kritisk nær døden vil være farget av hvilken kulturell påvirkning man har fått)

 

Anonymkode: e4db3...865

[AnonymBruker]

På 23.1.2017 den 13.15, AnonymBruker skrev:

Uansett, hun som hadde vakt på ER mottaket den dagen fortalte jo selv at de valgte å legge Eben i koma, ikke at den komatøse tilstanden var en direkte følge av hans sykdom. Nei, jeg er heller ikke lege, men selv som lekmann kan man jo stille seg skeptisk til at man legger noen i koma dersom det er fare for at hele den bevisste delen av hjernen tar kvelden (da kan man jo dø), så de kjører ikke pasienter i koma før de er relativt trygge på at det går bra (det er jo selvsagt alltid en risiko uansett). 

De la han ikke i koma. Det hun som hadde vakt sier er gjengitt av en debunker, dermed har det ikke en tøddel av troverdighet i forhold til hva Eben selv og legen som skriver i boka hans sier.

Anonymkode: 91c42...605

[AnonymBruker]

På 18.1.2017 den 14.16, AnonymBruker skrev:

 Finnes det noen oversikt / statistikk over hvor mange mennesker som har gått til ham.

 Og hvor mange av disse som faktisk har følt seg bedre / friskere etter å ha vært hos ham?

Anonymkode: cac93...7b5

Jeg vet ikke. Han påstår at han har overnaturlige evner. Man får håpe det stemmer.

Anonymkode: 2e94d...3c6

[AnonymBruker]

Han sa vel akkurat at han hadde "sett" at Trump ville bli skutt, så vi kan jo krysse fingrene og håpe på det

Anonymkode: 816f1...96f

[AnonymBruker]

På 29.1.2017 den 15.28, AnonymBruker skrev:

De la han ikke i koma. Det hun som hadde vakt sier er gjengitt av en debunker, dermed har det ikke en tøddel av troverdighet i forhold til hva Eben selv og legen som skriver i boka hans sier.

Anonymkode: 91c42...605

Beklager, men denne dr. Eben får mindre og mindre troverdighet etter hvert som jeg leser mer om han, f. eks: 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2529048/Proof-Heaven-doctor-faced-3million-malpractice-lawsuit-fell-coma.html

I artikkelen over beskrives det at han har blitt saksøkt for en rekke mer eller mindre alvorlige ting, blant annet et angivelig forsøk på å forfalske en kirurgirapport etter at det ble gjort et feilgrep under en operasjon: "

Esquire reports that instead of fusing C5-6, he accidentally fused C4-5. He did not realize that he had made a mistake until months later when the patient came back in July for a check up, complaining of continued pain.

At that point, Dr Alexander went into his files and in the operation report, he changed all references to C5-6 that he originally made and edited them to read C4-5. In doing so, anyone looking at the report later would see that it matched the patient's physical condition.

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2529048/Proof-Heaven-doctor-faced-3million-malpractice-lawsuit-fell-coma.html#ixzz4XuRkmf9Y 
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook "

For meg, så høres ikke dette ut som en person man kan tillegge vekt når det gjelder personlige vitnesbyrd. Bare fordi en person kanskje har vært svært dyktig i sitt fagfelt innebærer ikke automatisk at de opptrer ærlig og redelig. Sorry mac, men det er så mye som peker mot disse vitnesbyrdene at man ikke kan tillegge dem noen stor grad av troverdighet. 

Anonymkode: e4db3...865

[AnonymBruker]

52 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Beklager, men denne dr. Eben får mindre og mindre troverdighet etter hvert som jeg leser mer om han, f. eks: 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2529048/Proof-Heaven-doctor-faced-3million-malpractice-lawsuit-fell-coma.html

I artikkelen over beskrives det at han har blitt saksøkt for en rekke mer eller mindre alvorlige ting, blant annet et angivelig forsøk på å forfalske en kirurgirapport etter at det ble gjort et feilgrep under en operasjon: "

Esquire reports that instead of fusing C5-6, he accidentally fused C4-5. He did not realize that he had made a mistake until months later when the patient came back in July for a check up, complaining of continued pain.

At that point, Dr Alexander went into his files and in the operation report, he changed all references to C5-6 that he originally made and edited them to read C4-5. In doing so, anyone looking at the report later would see that it matched the patient's physical condition.

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2529048/Proof-Heaven-doctor-faced-3million-malpractice-lawsuit-fell-coma.html#ixzz4XuRkmf9Y 
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook "

For meg, så høres ikke dette ut som en person man kan tillegge vekt når det gjelder personlige vitnesbyrd. Bare fordi en person kanskje har vært svært dyktig i sitt fagfelt innebærer ikke automatisk at de opptrer ærlig og redelig. Sorry mac, men det er så mye som peker mot disse vitnesbyrdene at man ikke kan tillegge dem noen stor grad av troverdighet. 

Anonymkode: e4db3...865

Du glemmer at det finnes et vitnesbyrd av en annen lege i boka. Uansett hvor gjerne du skulle ønske at dette ikke skjedde, så gjorde det nok det.

Anonymkode: 91c42...605

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du glemmer at det finnes et vitnesbyrd av en annen lege i boka. Uansett hvor gjerne du skulle ønske at dette ikke skjedde, så gjorde det nok det.

Anonymkode: 91c42...605

Ja, i boka som han selv har skrevet, dvs. ikke et helt uavhengig vitnesbyrd. Det er helt nødvendig for å skape ny kunnskap i tråd med de vitenskapelige tradisjonene og kravene. Dessuten holder det ikke bare med vitnesbyrd heller, fordi man i tillegg må kunne gjenskape det samme fenomenet, gang på gang. Hos personer uten tilknytning til Eben. Bare slik får man bygget kunnskap med minimalt av "støy" (altså andre faktorer som er inne i bildet)

Det er da heller ikke tillitsskapende at han har blitt anmeldt for til dels grove feil under kirurgi og angivelig fått inndratt retten til å operere ved tre sykehus. 

Tvert i mot, det er gjerne det alternativmiljøet helst vil tenke om folk som "oss" , dvs. de som holder de vitenskapelige prinsippene høyt. Personlig skulle jeg faktisk mer enn gjerne ha sett at det er noe mer etter døden, nysgjerrigheten ovenfor hva som evt. eksisterer etter den rent korporeale eksistensen er ikke noe som er forbeholdt alternativmiljøene eller de religiøse miljøene. Men det må skje på en måte som gjør at man faktisk bygger kunnskap om det og på en måte som utelukker andre og høyst forklarlige faktorer. Og man kan på ingen måte være overbevist om at Eben ikke bare gjorde dette for å berike seg selv, slik mange mennesker dessverre gjør når de påberoper seg å ha opplevd overnaturlige fenomener. Og nettopp at mange mennesker har forsøkt å fake og/eller tolker høyst naturlige fenomener som noe overnaturlig er jo også grunnen til at man behøver de vitenskapelige prinsippene i ennå større grad; nettopp for å utelukke andre faktorer. 

Anonymkode: e4db3...865

[Tahini]

Han er like mye svindler som alle andre «synske» mennesker er.

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Ja, i boka som han selv har skrevet, dvs. ikke et helt uavhengig vitnesbyrd. Det er helt nødvendig for å skape ny kunnskap i tråd med de vitenskapelige tradisjonene og kravene. Dessuten holder det ikke bare med vitnesbyrd heller, fordi man i tillegg må kunne gjenskape det samme fenomenet, gang på gang. Hos personer uten tilknytning til Eben. Bare slik får man bygget kunnskap med minimalt av "støy" (altså andre faktorer som er inne i bildet)

Det er da heller ikke tillitsskapende at han har blitt anmeldt for til dels grove feil under kirurgi og angivelig fått inndratt retten til å operere ved tre sykehus. 

Tvert i mot, det er gjerne det alternativmiljøet helst vil tenke om folk som "oss" , dvs. de som holder de vitenskapelige prinsippene høyt. Personlig skulle jeg faktisk mer enn gjerne ha sett at det er noe mer etter døden, nysgjerrigheten ovenfor hva som evt. eksisterer etter den rent korporeale eksistensen er ikke noe som er forbeholdt alternativmiljøene eller de religiøse miljøene. Men det må skje på en måte som gjør at man faktisk bygger kunnskap om det og på en måte som utelukker andre og høyst forklarlige faktorer. Og man kan på ingen måte være overbevist om at Eben ikke bare gjorde dette for å berike seg selv, slik mange mennesker dessverre gjør når de påberoper seg å ha opplevd overnaturlige fenomener. Og nettopp at mange mennesker har forsøkt å fake og/eller tolker høyst naturlige fenomener som noe overnaturlig er jo også grunnen til at man behøver de vitenskapelige prinsippene i ennå større grad; nettopp for å utelukke andre faktorer. 

Anonymkode: e4db3...865

Faktisk blir det 100% meningsløst å diskutere når du ikke har lest boka. Er det noe jeg hater så er det når noen anmelder film, musikk og bøker uten at de har sett eller hørt en dritt av det.

Anonymkode: 91c42...605

[Gjest William Adelin]

Nei men han lider av vrangforestillinger akkurat som alle de som tror på han.

[prt90]

Jeg er også "synsk" men har heldigvis bedre ting å foreta meg enn å lure penger fra enkle sjeler.

 

[AnonymBruker]

21 timer siden, AnonymBruker skrev:

Faktisk blir det 100% meningsløst å diskutere når du ikke har lest boka. Er det noe jeg hater så er det når noen anmelder film, musikk og bøker uten at de har sett eller hørt en dritt av det.

Anonymkode: 91c42...605

Ja, jeg har tenkt å lese denne boken, og hadde vi diskutert dens innhold hadde du hatt et poeng. Men det er ikke boka jeg anmelder her uansett. 

At flere andre uavhengige kilder (også enn den du kalte for debunkerside) har karakterisert Eben som lite troverdig gjennom hans rettssaker og i det minste mistanker om rapportforfalskning er i beste fall lite tillitsvekkende. Ut fra det kan boka være så bra som overhodet mulig, men det gjør jo da ikke påstandene mer troverdig

Anonymkode: e4db3...865

[AnonymBruker]

"For the past 20 years scientists have been studying subjects in China who appear to have superhuman powers, and the results have been published in many journals and books.

It is thought that these gifted people have been able to tap into a quantum level, unobservable by the human eye …

To understand properly, you need to be aware of the relationship between our consciousness ans our physical reality. Both things are very real, and they have a very complicated relationship. Inventor of quantum theory Max Planck said we should regard consciousness as “fundamental” and matter as “derivative from consciousness.”

Another physicist Eugene Wigner has said on the matter “it was not possible to formulate the laws of quantum mechanics in a fully consistent way without reference to consciousness.”  (source)"

http://www.anonews.co/cia-doc-human/

Anonymkode: 91c42...605

[AnonymBruker]

Dersom han er det. så er det jo lett å teste. Gi han diverse oppgaver, jeg garanterer at han feiler. Ellers bomet han grovt når det gjelder Trump.

Anonymkode: b8c58...a56

[AnonymBruker]

På 19.1.2017 den 10.24, AnonymBruker skrev:

Han tar seg betalt, jo. Han har ikke faste takster men hinter ganske kraftig til at det er vanlig å legge igjen penger. Og det gjør folk. 

Anonymkode: bfdf0...e2b

Haha! Skal du kommentere noe slikt må du være sikker med sikre kilder. Vet jo helt sikkert at det det er tull. 

Anonymkode: 87e11...440

[AnonymBruker]

På 18.1.2017 den 18.35, AnonymBruker skrev:

Hvaslags kompetanse har Tjomlid egentlig, bortsett fra å være HEFer og skeptiker? Klarer ikke forstå hvorfor hans meninger blir dratt frem hele tiden.

Se filmen om Snåsamannen. Ja han er "synsk". Og det er ikke noe rart eller uvanlig med det, det kommer til å bli mere og mere vanlig i årene som kommer. Lili Bendriss og de andre på Åndenes Makt er også synske/klarsynte/kall det hva du vil.

Anonymkode: 91c42...605

Åndenes Makt er er underholdingsprogram på tv.

Anonymkode: 700ac...059