Er snåsa-mannen synsk?

[AnonymBruker]

 Finnes det noen oversikt / statistikk over hvor mange mennesker som har gått til ham.

 Og hvor mange av disse som faktisk har følt seg bedre / friskere etter å ha vært hos ham?

Anonymkode: cac93...7b5

[AnonymBruker]

Nei, jeg personlig tror ikke det, ei heller at han har evne til å "mirakuløst" kurere mennesker. Jada, han har sikkert et naturlig ekstraordinært håndlag med mennesker generelt, og han har nok hjulpet mange med tanker og hvordan forholde seg til tilstanden de har. Men kjøper ikke uten videre at det ligger noe mer bak det

Anonymkode: e4db3...865

[Faile]

50 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 Finnes det noen oversikt / statistikk over hvor mange mennesker som har gått til ham.

 Og hvor mange av disse som faktisk har følt seg bedre / friskere etter å ha vært hos ham?

Anonymkode: cac93...7b5

Du har jo bl.a. analysen Tjomlid har gjort: http://tjomlid.com/2012/03/09/snasamannen-en-systematisk-analyse/
Men det er jo ikkje statistikk akkurat. Ellers er vel berre å google Snåsamannen og forskjellige ord knytta til analyse, oversikt, statistikk osv. Viss du ikkje allerede har gjort det.

[AnonymBruker]

Hvaslags kompetanse har Tjomlid egentlig, bortsett fra å være HEFer og skeptiker? Klarer ikke forstå hvorfor hans meninger blir dratt frem hele tiden.

Se filmen om Snåsamannen. Ja han er "synsk". Og det er ikke noe rart eller uvanlig med det, det kommer til å bli mere og mere vanlig i årene som kommer. Lili Bendriss og de andre på Åndenes Makt er også synske/klarsynte/kall det hva du vil.

Anonymkode: 91c42...605

[Lofilteret]

Ja jeg tror han er "synsk" og har helbredende hender. Det at han ikke har tatt seg betalt for "jobben" styrker troen min bare mer. Jeg har egen veldig positiv erfaring med han,

[AnonymBruker]

Hvorfor er søsteren hans så klar på at han ikke har noen "spesielle" evner? Hun burde kjenne han bedre enn de flest?

Anonymkode: 96d92...58b

[AnonymBruker]

11 timer siden, Betrakteren skrev:

Ja jeg tror han er "synsk" og har helbredende hender. Det at han ikke har tatt seg betalt for "jobben" styrker troen min bare mer. Jeg har egen veldig positiv erfaring med han,

Han tar seg betalt, jo. Han har ikke faste takster men hinter ganske kraftig til at det er vanlig å legge igjen penger. Og det gjør folk. 

Anonymkode: bfdf0...e2b

[palamina]

Har vært på konsultasjon hos Gjerstad med et familiemedlem og opplevd selv at synet hans er godt utviklet for å si det sånn. Han kunne se merker på kroppen gjennom klærne, som han ikke under noen omstendighet kunne visst om på naturlig måte.

Dette er ikke noe jeg har hørt om eller sett på tv, men opplevd selv. Så ja, hvorfor skulle jeg ikke tro på den opplevelsen bare fordi vitenskapen er for snever til å kunne forklare det? Hva sa man til mennesker som påsto at jorda var rund i sin tid? At de var klin gærne.

Jeg velger å ikke være så naiv at jeg tror jeg kan forstå alt, med alle begrensningene som legger premissene. Maurene i maurtua skjønner heller ikke hva de er en del av, de lever bare inni den lille boblen sin.

[AnonymBruker]

Jeg er oppvokst i en av nabokommunene til Snåsa, og kan huske at det var helt vanlig å ringe Snåsakailln, som vi kalte han, når man hadde mistet noe på 80 og 90-tallet. Han var alltid hyggelig på telefonen og hjalp så godt han kunne. At han var synsk det var det ingen av oss som tvilte på. Han hjalp også et barn i familien vår som lå for døden, h*n er 35 år i dag takket være Joralf.

Har en følelse at folk tviler mer på han nå som han har blitt mer kommersiell.

Anonymkode: d1aa2...c17

[Faile]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvaslags kompetanse har Tjomlid egentlig, bortsett fra å være HEFer og skeptiker? Klarer ikke forstå hvorfor hans meninger blir dratt frem hele tiden.

Se filmen om Snåsamannen. Ja han er "synsk". Og det er ikke noe rart eller uvanlig med det, det kommer til å bli mere og mere vanlig i årene som kommer. Lili Bendriss og de andre på Åndenes Makt er også synske/klarsynte/kall det hva du vil.

Anonymkode: 91c42...605

Han har evnen til å tenke kritisk og begrunner alle postene sine med kjelder. Klarar du virkeleg framleis å tru på Snåsamannen etter å ha lest Tjomlids analyse? 

Filmer er ofte pyntet på, at det finnes ein film om han betyr ikkje at han er synsk. Det betyr heller ikkje at alt som er i filmen er sant. Og anekdoter beviser ingenting. 

[AnonymBruker]

52 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er oppvokst i en av nabokommunene til Snåsa, og kan huske at det var helt vanlig å ringe Snåsakailln, som vi kalte han, når man hadde mistet noe på 80 og 90-tallet. Han var alltid hyggelig på telefonen og hjalp så godt han kunne. At han var synsk det var det ingen av oss som tvilte på. Han hjalp også et barn i familien vår som lå for døden, h*n er 35 år i dag takket være Joralf.

Har en følelse at folk tviler mer på han nå som han har blitt mer kommersiell.

Anonymkode: d1aa2...c17

Jeg er fra Sør-Trøndelag og har også besøkt ham, og kjenner jo til flere. Fikk hjelp jeg. Hadde hatt bare en slikk opplevelse tidligere den gangen, -men med Snåsakailln var det litt andre boller. Han snakket om mine hemmeligheter som ingen visste (men med full respekt, og om ting som var relevante), han visste om skader på kroppen jeg hadde fra før av som han ikke kunne se eller som til og med jeg ikke kunne se/kjenne lengre, og for å hjelpe meg frisk ga han meg en "fysisk" men "overnaturlig" opplevelse der og da. Jeg "svevde" rett og slett litt over bakken (med beina i golvet) etter å ha holdt sine varme hender noen cm fra kroppen min, og lot skaden og smertene bare forsvinne. Det var jeg som dessverre ikke fulgte opp den gangen, for han inviterte meg tilbake neste år for oppfølging noe som ikke ble noe av fra min/vår side. I senere tid, etter at han ble kjent for alle så ville jeg ikke legge press på køa, begynte å føle at det var for mye for ham når vi hørte om at folk kjørte fra land og strand rundt plutselig, og media og andre folk som ville drive med testing og greier. Det ble mye styr på de to.. 

Har lest noe av det som har blitt skrevet i bygdabøkene, (leste deler av den nye boka også) og vet f.eks at legekontoret hadde et godt samarbeid med ham -at de sendte folk til hverandre når de ikke kunne fikse fra sitt ståsted. Syntes akkurat det hørtes så fint ut. Vi kjente til ham på folkemunne. Er helt enig med din siste setning, men det er jo ikke så rart på et vis, flere folk som vet gir flere tvilere. Egentlig tror jeg det hadde vært best om han kunne fått gått "uoppdaget", men så tenker jeg at det kanskje fikk en større mening -for selv om det blir flere tvilende, så ble det nok mange flere troende også. Bare synd han plutselig fikk så laange med folk som kom fra elle kanter den siste tiden og så mye mer press på seg. Håper han trives på sykehjemmet og får en fin tid de siste årene med kona si. Gammelkaill no!   Skulle gjerne hilst på ham igjen, men det får bli med hjertlige hilsner i tankene.  

Anonymkode: 72220...60f

[Gjest Den Lille Heksa]

4 timer siden, palamina skrev:

Har vært på konsultasjon hos Gjerstad med et familiemedlem og opplevd selv at synet hans er godt utviklet for å si det sånn. Han kunne se merker på kroppen gjennom klærne, som han ikke under noen omstendighet kunne visst om på naturlig måte.

Dette er ikke noe jeg har hørt om eller sett på tv, men opplevd selv. Så ja, hvorfor skulle jeg ikke tro på den opplevelsen bare fordi vitenskapen er for snever til å kunne forklare det? Hva sa man til mennesker som påsto at jorda var rund i sin tid? At de var klin gærne.

Jeg velger å ikke være så naiv at jeg tror jeg kan forstå alt, med alle begrensningene som legger premissene. Maurene i maurtua skjønner heller ikke hva de er en del av, de lever bare inni den lille boblen sin.

Det der med maurene i maurtua har jeg tenkt på mange ganger. Vi er jo bare som små maur som ikke aner hva som foregår rundt oss, og vi tror at hjernen vår er istand til å få oversikt over det meste....not so much....

Spennende at du har vært hos han  
Jeg har en nabo som våknet fra koma etter prolaps i ryggen da de ringte han, men har ingen erfaring med ham selv.

[AnonymBruker]

6 timer siden, palamina skrev:

Har vært på konsultasjon hos Gjerstad med et familiemedlem og opplevd selv at synet hans er godt utviklet for å si det sånn. Han kunne se merker på kroppen gjennom klærne, som han ikke under noen omstendighet kunne visst om på naturlig måte.

Dette er ikke noe jeg har hørt om eller sett på tv, men opplevd selv. Så ja, hvorfor skulle jeg ikke tro på den opplevelsen bare fordi vitenskapen er for snever til å kunne forklare det? Hva sa man til mennesker som påsto at jorda var rund i sin tid? At de var klin gærne.

Jeg velger å ikke være så naiv at jeg tror jeg kan forstå alt, med alle begrensningene som legger premissene. Maurene i maurtua skjønner heller ikke hva de er en del av, de lever bare inni den lille boblen sin.

At vitenskapen oppleves som snever, betyr ikke at den ikke er åpen for nye ideer. Men det må underbygges med teori, forsøk som kan gjøres mange ganger med samme resultat, og funnene må utsettes for "peer reviews" for å lete etter svakheter. Men det er slik man bygger lærdom, og det aller meste av det du lærer om den fysiske verden i skolen er nettopp kunnskap som har blitt funnet på denne måten. Det er også denne kunnskapen som har dannet mye av grunnlaget for den anvendelige delen av vitenskapen, dvs. det som i dag benyttes i kommersielle produkter som tas som en selvfølge. Alt fra radioer, til mobiltelefoner, TV, biljøring og flyturer. 

Det faktum at noen "tvilere" nettopp turte å ikke ta alt for god fisk, men fant dedikasjonen til å skape teorier, etterprøve og endre dem igjen og igjen, helt til man fant byggestenene, er grunnen til at du i dag kan sitte på et digitalt fora som KG og kaste dritt på vitenskapen. Ikke at snåsamannens påståtte egenskaper er helt utenkelige de heller, men det må i så fall forskes på, etterprøves igjen og igjen på samme måte. Man skaper ikke ny kunnskap ved å påstå anekdotiske healeregenskaper, hvorpå disse påstandene får bein og gå på gjennom bygdesladder.

Og til forskjell fra maurene, så har vår egen maurtue blitt stadig større, gjennom anerkjennelsen av vår eksistens i et stadig videre kosmos. På grunn av vitenskap og forskning. Dessuten var det "skeptikerne" som endelig beviste at jorda var rund, ikke flat, mens dere mer eller mindre religiøse og/eller alternative kvakksalvere hardnakket påstod den var flat til det siste. Mennesker ble brent på bålet for sine forsøk på å motbevise vår flate eksistens også, så jeg vet nå ikke hvem som er verst av alternative/religiøse mennesker eller "skeptikere"!

Anonymkode: e4db3...865

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Dessuten var det "skeptikerne" som endelig beviste at jorda var rund, ikke flat, mens dere mer eller mindre religiøse og/eller alternative kvakksalvere hardnakket påstod den var flat til det siste. Mennesker ble brent på bålet for sine forsøk på å motbevise vår flate eksistens også, så jeg vet nå ikke hvem som er verst av alternative/religiøse mennesker eller "skeptikere"!

Anonymkode: e4db3...865

En temmelig snever fremstilling uten noe som helst slags hold i virkeligheten. Mener du at jeg personlig på et tidspunkt påstod at jorda var flat, og det gjorde også den posteren du svarer, pluss Snåsamannen og alle andre som anerkjenner en virkelighet som påstås ikke er såkalt "bevist" av vitenskapen?

Anonymkode: 91c42...605

[AnonymBruker]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

En temmelig snever fremstilling uten noe som helst slags hold i virkeligheten. Mener du at jeg personlig på et tidspunkt påstod at jorda var flat, og det gjorde også den posteren du svarer, pluss Snåsamannen og alle andre som anerkjenner en virkelighet som påstås ikke er såkalt "bevist" av vitenskapen?

Anonymkode: 91c42...605

Ja, veldig "snever fremstilling" du...Å benekte at det var datidens rasjonelle mennesker som til slutt greide å overbevise opinionen at jorda faktisk er rund er det rene idioti. 

Nei, jeg mener ikke "dere" som i deg personlig, men mennesker av din type som levde da, som foretrekker å leve i tråd med spekulasjoner og deres egne anekdotiske bevis. Men det bidrar altså ikke til den samlede kunnskap i verden. 

Anonymkode: e4db3...865

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, veldig "snever fremstilling" du...Å benekte at det var datidens rasjonelle mennesker som til slutt greide å overbevise opinionen at jorda faktisk er rund er det rene idioti. 

Nei, jeg mener ikke "dere" som i deg personlig, men mennesker av din type som levde da, som foretrekker å leve i tråd med spekulasjoner og deres egne anekdotiske bevis. Men det bidrar altså ikke til den samlede kunnskap i verden. 

Anonymkode: e4db3...865

Det er ikke slik at bare man bekjenner seg til vitenskapen så luker det vekk all irrasjonalitet i mennesker. Å kun forholde seg til en virkelighet som er vitenskapelig bevist er ikke særlig mere rasjonelt enn å faktisk tro på det man ser med egne øyne.

Anonymkode: 91c42...605

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke slik at bare man bekjenner seg til vitenskapen så luker det vekk all irrasjonalitet i mennesker. Å kun forholde seg til en virkelighet som er vitenskapelig bevist er ikke særlig mere rasjonelt enn å faktisk tro på det man ser med egne øyne.

Anonymkode: 91c42...605

Selvfølgelig ikke, du finner helt klart dårlige vitenskapsfolk også, både de med manglende resultater og de som sågar har jukset seg til sine forskningsfunn. Likevel er vitenskapen totalt sett det som underbygger hele kunnskapsfundamentet i samfunnet, og er drivkraften som har gitt oss det meste vi vet om vår verden og det videre kosmos i dag. Uten hadde man ikke med sikkerhet visst at jorda var rund, vi hadde aldri landet på månen, vi kunne ikke tatt en ferie på andre siden av jorda med kun en dag eller to reisetid. 

Så joda, det å forholde seg til kun rasjonell vitenskap er faktisk mer rasjonelt enn å bare stole på egne øyne. At øynene spiller en et puss er et uttrykk som eksisterer for en grunn for å si det sånn. Det er f. eks. en god del av det man har trodd var "overnatulig" ved våre blotte øyne som har vist seg å være naturfenomener i ettertid. Da med vitenskapens hjelp. 

Anonymkode: e4db3...865

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Selvfølgelig ikke, du finner helt klart dårlige vitenskapsfolk også, både de med manglende resultater og de som sågar har jukset seg til sine forskningsfunn. Likevel er vitenskapen totalt sett det som underbygger hele kunnskapsfundamentet i samfunnet, og er drivkraften som har gitt oss det meste vi vet om vår verden og det videre kosmos i dag. Uten hadde man ikke med sikkerhet visst at jorda var rund, vi hadde aldri landet på månen, vi kunne ikke tatt en ferie på andre siden av jorda med kun en dag eller to reisetid. 

Så joda, det å forholde seg til kun rasjonell vitenskap er faktisk mer rasjonelt enn å bare stole på egne øyne. At øynene spiller en et puss er et uttrykk som eksisterer for en grunn for å si det sånn. Det er f. eks. en god del av det man har trodd var "overnatulig" ved våre blotte øyne som har vist seg å være naturfenomener i ettertid. Da med vitenskapens hjelp. 

Anonymkode: e4db3...865

Fordi om man opplever noe såkalt "overnaturlig" og tror på det man opplever, betyr det ikke at man fornekter vitenskapen. Jeg har aldri sett noen motsetning mellom vitenskap og alternative ting, det er bare to biter av samme kake. Jeg tviler sterkt på at det finnes synske som fornekter vitenskap og tror at jorda er flat, slik som du fremstiller det. Og faktisk finnes det vitenskapsmenn som ikke fornekter det "overnaturlige" også. At noe ikke er bevist betyr ikke at det ikke finnes.
http://simplecapacity.com/2016/09/quantum-theory-proves-consciousness-moves-another-universe-death/

Anonymkode: 91c42...605

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Fordi om man opplever noe såkalt "overnaturlig" og tror på det man opplever, betyr det ikke at man fornekter vitenskapen. Jeg har aldri sett noen motsetning mellom vitenskap og alternative ting, det er bare to biter av samme kake. Jeg tviler sterkt på at det finnes synske som fornekter vitenskap og tror at jorda er flat, slik som du fremstiller det. Og faktisk finnes det vitenskapsmenn som ikke fornekter det "overnaturlige" også. At noe ikke er bevist betyr ikke at det ikke finnes.
http://simplecapacity.com/2016/09/quantum-theory-proves-consciousness-moves-another-universe-death/

Anonymkode: 91c42...605

Nei, men feilen svært mange alternative begår er å ta det man tror på for god fisk, der en ansett forsker i det minste kommer med teorier på hvorfor det er slik, finner og etterprøver bevisene. Ikke minst utsetter funnene for peer reviews. 

Absolutt spennende teorier, men det er svært langt frem til man kan påvise at universet stammer fra bevisstheten heller enn motsatt. Inntil videre så er det et materielt univers som gjelder. 

Syntes også denne "synopsis'en" minner litt for mye om ID. Det er nok betimelig å hevde at universet har en iboende bevissthet i seg, for å underbygge behovet for en skaper. Jeg er skeptisk, og det er også de som er forskere. Dette med "skallteori", dvs. at alt man ser og opplever bare er et skall uten at det egentlig eksisterer er heller ikke noe nytt. 

Anonymkode: e4db3...865

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Absolutt spennende teorier, men det er svært langt frem til man kan påvise at universet stammer fra bevisstheten heller enn motsatt. Inntil videre så er det et materielt univers som gjelder. 

Her er noe også, nevrokirurgen Dr. Eben Alexander hadde en svært så livaktig nær-døden-opplevelse mens hjernen ikke fungerte: http://www.side2.no/aktuelt/--himmelen-finnes-jeg-har-vrt-der/3677658.html

Når han har hatt en slik opplevelse er det klart han forholder seg til at bevisstheten eksisterer uavhengig av hjernen. Etter hans (og min) mening kommer vitenskapen her til kort, enn så lenge.

Anonymkode: 91c42...605