Ny strømmåler avgir stråling?

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Rosalie skrev:

Det er nocebo-effekten som slår inn når du føler at du blir syk.

https://www.nrk.no/viten/nocebo-effekten-1.7596610

Jaså, så det er det, men hva om jeg ikke visste at det var farlig før jeg fikk disse symptomene, og så sjekket det ut etterpå? Aller første gangen jeg kjøpte meg mobiltelefon, så fikk jeg smerter i hånda av å holde den også, var ikke mye jeg visste da. Og "alle" har jo wifi, så jeg tenkte det var ikke så farlig, men jeg måtte kapitulere gitt. Jeg har ikke lest så mye om dette, så jeg kan ikke komme med noe særlig underbyggende info, jeg vet bare at jeg reagerer på det, punktum.

Og selv om jeg frykter at noe skal gjøre vondt hos tannlegen, så gjør det ikke vondt om jeg har nok bedøvelse. Rotfyllinger har man jo hørt så mye fælt om, men det var helt uproblematisk.

Anonymkode: 11ab9...8f5

[AnonymBruker]

4 timer siden, Geirfuglen skrev:

Vi har absolutt trygge grenser for stråling her i Norge. Det vi er litt usikre, f.eks. ved en spesiell type varmekabler, så velger vi å være føre var. Det til tross for at det sannsynligvis ikke er skadelig. 

Kilde til ubåt-saken? Hva slags stråling var det? 

At kroppen vår er sårbar for stråling er selvsagt sant. Enkelte former for stråling, som UV-stråling, tar mange liv hvert år. Likevel bruker ikke folk solkrem. 

Det er nettopp det, vi har ikke trygge grenser for stråling i Norge. Eksempel her fra mobilnett sak:

"I de senere årene har mange land valgt å innføre føre-var-tiltak, spesielt for å beskytte barn mot økt eksponering i skole og barnehage, etter råd fra eksperter på feltet. Lengst har Frankrike gått, med forbud mot WiFi i barnehager og prioritering av kablet nett i skoler. Israel og deler av Italia fulgte nylig etter. Liknende lovforslag står på trappene f.eks. i Argentina og Polen. Det russiske strålevernet har advart sterkt mot skadelige helsevirkninger gjennom mange år, og Russland og de fleste østeuropeiske landene har blant annet hundre ganger strengere grenseverdier enn Norge. Talende er det også at flere internasjonale forsikringsselskaper ikke lenger vil forsikre sine klienter mot skader forårsaket av stråling fra trådløs teknologi fordi de vurderer risikoen som for stor."

Appell fra forskere

"I 2015  skrev 220 internasjonale forskere på feltet en appell til WHO og FN der de krevde strakstiltak – særlig mht. barn og gravide – og langt strengere grenseverdier". https://emfscientist.org/

Fra appellen:

«En lang rekke nyere vitenskapelige publikasjoner har vist at EMF påvirker levende organismer ved nivåer langt under de fleste internasjonale og nasjonale retningslinjer. Effektene omfatter økt kreftrisiko, cellulært stress, økning i mengden med skadelige frie radikaler, genetiske skader, strukturelle og funksjonelle endringer i reproduksjonssystemet, lærings— og hukommelsessvikt, nevrologiske lidelser, og negative effekter på menneskers generelle trivsel. Skadene er heller ikke begrenset til mennesker, da vårt kunnskapsgrunnlag i økende grad viser skadevirkninger også for plante- og dyrelivet.»

"Forskernes uttalelser støttes av funn gjort i mange tusen fagfellevurderte studier, både nye og eldre. Også flere internasjonale legeappeller samt organisasjoner for europeiske miljømedisinere har kommet med tilsvarende advarsler."

"Det stemmer heller ikke at alle vitenskapelige funn av skadevirkninger konsekvent har vært avvist av alle verdens ekspertgrupper, slik Klæboe synes å hevde. Nettopp slike funn (av bl.a. gliom/hjernekreft), er bakgrunnen for at det internasjonale kreftforskningsbyrået IARC/WHO i 2011 klassifiserte RF-stråling fra mobiltelefoner, mobilmaster, WiFi, osv. som gruppe 2B «potensielt kreftfremkallende», for at Europarådet anbefalte strenge føre-var-tiltak i Resolusjon 1815 og for tilsvarende anbefalinger i en stor rapport fra det europeiske miljøbyrået (EEA)."

http://www.aftenbladet.no/meninger/debatt/Mangelfull-virkelighetsbeskrivelse-fra-Statens-stralevern-om-mobilstraling-og-helseskade-1366b.html

Anonymkode: acb0a...db1

[Gjest Geirfuglen]

De kildene du legger ved er jo nettopp fra Folkets strålevern og en lignende organisasjon?

Du burde faktisk gidde å lese denne av Tjomlid. Han nevner denne kvinnen du refererer til. http://tjomlid.com/2014/09/15/folkets-stralevern-gjor-folk-stralesyke/ Han forteller også om nocebo på en lettfattelig måte. Jeg forstår at det er innmari kjipt å lese at det faktisk er en enkel forklaring på disse symptomene mange har, og at det ikke er den forklaringen de ønsker at det skal være. Har en god venninne som tror på chemtrails, og jeg har sluttet å diskutere det med henne. Religion og overtro er et par fenomener det er vanskelig å argumentere mot. Samme om man tror på spøkelser, healing, reiki, homeopati, el-overfølsomhet, 9/11-konspirasjoner eller anti-vaxxere.

[AnonymBruker]

10 minutter siden, Geirfuglen skrev:

De kildene du legger ved er jo nettopp fra Folkets strålevern og en lignende organisasjon?

Du burde faktisk gidde å lese denne av Tjomlid. Han nevner denne kvinnen du refererer til. http://tjomlid.com/2014/09/15/folkets-stralevern-gjor-folk-stralesyke/ Han forteller også om nocebo på en lettfattelig måte. Jeg forstår at det er innmari kjipt å lese at det faktisk er en enkel forklaring på disse symptomene mange har, og at det ikke er den forklaringen de ønsker at det skal være. Har en god venninne som tror på chemtrails, og jeg har sluttet å diskutere det med henne. Religion og overtro er et par fenomener det er vanskelig å argumentere mot. Samme om man tror på spøkelser, healing, reiki, homeopati, el-overfølsomhet, 9/11-konspirasjoner eller anti-vaxxere.

Jada, ser den. Men vi har over 200 forskere som i rapporten sier den tillatte grenseverdien er for høy. Sitter Norge på sannheten liksom mens flere andre i-land tar grep å reduserer tillat grenseverdi basert på vitenskaplige rapporter til mye mindre enn tillat i Norge?! 

Anonymkode: acb0a...db1

[Gjest Geirfuglen]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jada, ser den. Men vi har over 200 forskere som i rapporten sier den tillatte grenseverdien er for høy. Sitter Norge på sannheten liksom mens flere andre i-land tar grep å reduserer tillat grenseverdi basert på vitenskaplige rapporter til mye mindre enn tillat i Norge?! 

Anonymkode: acb0a...db1

Kan du linke til rapporten? Mye greiere hvis jeg vet hvilken rapport du mener.

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Geirfuglen skrev:

Kan du linke til rapporten? Mye greiere hvis jeg vet hvilken rapport du mener.

Appell fra forskere

"I 2015  skrev 220 internasjonale forskere på feltet en appell til WHO og FN der de krevde strakstiltak – særlig mht. barn og gravide – og langt strengere grenseverdier". https://emfscientist.org/

Fra appellen:

«En lang rekke nyere vitenskapelige publikasjoner har vist at EMF påvirker levende organismer ved nivåer langt under de fleste internasjonale og nasjonale retningslinjer. Effektene omfatter økt kreftrisiko, cellulært stress, økning i mengden med skadelige frie radikaler, genetiske skader, strukturelle og funksjonelle endringer i reproduksjonssystemet, lærings— og hukommelsessvikt, nevrologiske lidelser, og negative effekter på menneskers generelle trivsel. Skadene er heller ikke begrenset til mennesker, da vårt kunnskapsgrunnlag i økende grad viser skadevirkninger også for plante- og dyrelivet.»

Anonymkode: acb0a...db1

[Gjest Geirfuglen]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Appell fra forskere

"I 2015  skrev 220 internasjonale forskere på feltet en appell til WHO og FN der de krevde strakstiltak – særlig mht. barn og gravide – og langt strengere grenseverdier". https://emfscientist.org/

Fra appellen:

«En lang rekke nyere vitenskapelige publikasjoner har vist at EMF påvirker levende organismer ved nivåer langt under de fleste internasjonale og nasjonale retningslinjer. Effektene omfatter økt kreftrisiko, cellulært stress, økning i mengden med skadelige frie radikaler, genetiske skader, strukturelle og funksjonelle endringer i reproduksjonssystemet, lærings— og hukommelsessvikt, nevrologiske lidelser, og negative effekter på menneskers generelle trivsel. Skadene er heller ikke begrenset til mennesker, da vårt kunnskapsgrunnlag i økende grad viser skadevirkninger også for plante- og dyrelivet.»

Anonymkode: acb0a...db1

Nei, det er ikke rapporten. Det er en sekundærkilde. Referert til av en interesseorganisasjon. Hvor er primærkilden? 

[prt90]

Jeg er så lite redd for stråling at jeg har justert opp sendestyrken på wifi ruteren min fra 100mW (maks sendestyrke i Norge) til 2000mW (20 ganger kraftigere)

Det kan anbefales hvis dere sliter med treigt nett! 

[Meadow]

Interessant med en el-overfølsom elektriker  

[AnonymBruker]

Lurer på hva som er så skremmende med dette at dere har behov for å latterliggjøre. Eller kanskje det er bare kg spesial: latterliggjør alt, alltid.

Anonymkode: 11ab9...8f5

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Geirfuglen skrev:

Nei, det er ikke rapporten. Det er en sekundærkilde. Referert til av en interesseorganisasjon. Hvor er primærkilden? 

Ja ok ikke rapport da, det er 205 forskere fra 40 land som har 2000 peer-reviewed EMF studier publiserte som resulterte i International EMF Scientist Appeal. 

Her er dem som har skrevet de 2000+ rapportene https://www.emfscientist.org/index.php/emf-scientist-appeal

Det kan jo ikke ignoreres det for norske myndigheter?!

Anonymkode: acb0a...db1

[prt90]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja ok ikke rapport da, det er 205 forskere fra 40 land som har 2000 peer-reviewed EMF studier publiserte som resulterte i International EMF Scientist Appeal. 

Her er dem som har skrevet de 2000+ rapportene https://www.emfscientist.org/index.php/emf-scientist-appeal

Det kan jo ikke ignoreres det for norske myndigheter?!

Anonymkode: acb0a...db1

Det der er heller ikke en studie, bare et brev som ikke inneholder et eneste forskningsresultat

[Gjest Geirfuglen]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja ok ikke rapport da, det er 205 forskere fra 40 land som har 2000 peer-reviewed EMF studier publiserte som resulterte i International EMF Scientist Appeal. 

Her er dem som har skrevet de 2000+ rapportene https://www.emfscientist.org/index.php/emf-scientist-appeal

Det kan jo ikke ignoreres det for norske myndigheter?!

Anonymkode: acb0a...db1

Hadde det som er uthevet stemt, så kunne det ikke vært ignorert, nei. Da hadde antagelig vi som jobber med miljømedisin hørt om det også. Helt seriøst, jeg har vært skeptisk til stråling, og helten min da jeg var yngre var Erin Brockovich. Så jeg bestemte meg for å jobbe med det, og fant på veien ut at det er ekstremt mye humbug på dette feltet.

[AnonymBruker]

13 minutter siden, prt90 skrev:

Det der er heller ikke en studie, bare et brev som ikke inneholder et eneste forskningsresultat

Ja, jeg kan jo ikke finne 2000 forskningsrapporter.

Anonymkode: acb0a...db1

[prt90]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, jeg kan jo ikke finne 2000 forskningsrapporter.

Anonymkode: acb0a...db1

Nei, du kan jo ikke finne EN engang

 

[AnonymBruker]

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

 

Får håpe dere aldri får plager av trådløse nett da.

Anonymkode: 11ab9...8f5

Hvis jeg skulle utvikle slike plager håper jeg at mine pårørende sørger for at jeg får behandling hos en dyktig psykolog. 

Anonymkode: d5531...c0c

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis jeg skulle utvikle slike plager håper jeg at mine pårørende sørger for at jeg får behandling hos en dyktig psykolog. 

Anonymkode: d5531...c0c

Kanskje du blir tvangsinnlagt også? Kanskje det er løsningen på el-sensitivitet.

Anonymkode: 11ab9...8f5

[AnonymBruker]

14 minutter siden, Geirfuglen skrev:

Hadde det som er uthevet stemt, så kunne det ikke vært ignorert, nei. Da hadde antagelig vi som jobber med miljømedisin hørt om det også. Helt seriøst, jeg har vært skeptisk til stråling, og helten min da jeg var yngre var Erin Brockovich. Så jeg bestemte meg for å jobbe med det, og fant på veien ut at det er ekstremt mye humbug på dette feltet.

Er det grunnlag for å ikke ha tiltro til EMFscientist.org? Er det grunnlag for å ikke synes det er troverdig at EMF skriver om en appeal fra 205 forskere fra 40 land på sin nettside og sånn sett godkjenner innholdet?

Er det sannsynlig at de har sendt avgårde appeal uten forskringsrapportene til:

 His Excellency Antonio Guterres, Secretary-General of the United Nations;
         Honorable Dr. Margaret Chan, Director-General of the World Health Organization;
         Honorable Erik Solheim, Executive Director of the U.N. Environment Programme;  
         U.N. Member Nations

Er det grunnlag for å tro at dette ikke er sant?

Anonymkode: acb0a...db1

[-jk-]

Vi har hatt AMS-måler i flere år allerede. Den har eget SIM-kort og en liten ekstern antenne. Kommuniserer via mobilnettet altså. Siden den har større antenne enn mobilen og normalt befinner seg mye lengre unna generere den neppe så mye som 1% av den strålingen mobiltelefonen gjør. 

Men mobilen vil jo folk beholde, for den har de nytte av. Det er mye lettere å finne på argumenter mot noe man ikke drar direkte nytte av selv...;)

 

[Gjest Geirfuglen]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er det grunnlag for å ikke ha tiltro til EMFscientist.org? Er det grunnlag for å ikke synes det er troverdig at EMF skriver om en appeal fra 205 forskere fra 40 land på sin nettside og sånn sett godkjenner innholdet?

Er det sannsynlig at de har sendt avgårde appeal uten forskringsrapportene til:

 His Excellency Antonio Guterres, Secretary-General of the United Nations;
         Honorable Dr. Margaret Chan, Director-General of the World Health Organization;
         Honorable Erik Solheim, Executive Director of the U.N. Environment Programme;  
         U.N. Member Nations

Er det grunnlag for å tro at dette ikke er sant?

Anonymkode: acb0a...db1

Ja, selvfølgelig. Det er ingenting her som gir dette noe tyngde. Skjønner ikke helt hvorfor du mener at dette ser troverdig ut? Det er umulig å etterprøve forskningen her, for jeg finner den ikke. Allerede der er det et brudd på det som er god forskning. Den skal alltid være etterprøvbar, ellers kan jo folk påstå hva som helst. 

Det er ikke slik at det at man er forsker nødvendigvis har noe å si heller, det ser man f.eks. med klimaforskning i Norge. Alle klimaforskerne i Norge mener at klimaendringene er menneskeskapte. Men du har fortsatt noen forskere som mener at den ikke er det. De er bare forskere på alt mulig annet rart og jobber for Statoil f.eks.