Dere tallkyndige: Hva lønner det seg; 80% permisjon eller 100% permisjon i dette tilfellet?

[AnonymBruker]

Først og fremst vil jeg si at jeg har brukt NAV-kalkulatoren, men jeg tror jeg den tar feil fordi den viser at jeg tjener MER av å velge 80% lønn, ellers er jeg bare overarbeidet og overtrøtt og klarer ikke tenke selv lenger. Derfor kryper jeg til korset og spør dere tallkyndige her inne om hjelp, kanskje dere som har vært gjennom dette før:

Min inntekt pr. mnd er:

49.058 i brutto

27.641 i netto 

Hvor mye taper jeg egentlig på å velge 80% lønn i 100% permisjon?

Et annet alternativ; hvis jeg velger 80% permisjon og 100% lønn, og så tar ut to måneder ulønnet permisjon for å være lengre med ungen, vil jeg fortsatt tape på det, vinne eller blir det ikke noe særlig forskjell?

Hvis jeg ikke har regnet feil på ukene, så får jeg, altså mammaen, totalt 49 uker permisjon hvis jeg velger 100%permisjon (de 10 som gjenstår er fedrekvoten), og 39 uker permisjon hvis jeg velger 80% permisjon (de 10 ukene som gjenstår her er fedrekvoten).

Jeg ønsker å velge lengst mulig permisjon, men vil gjerne vite litt uansett på hvor mye jeg taper økonomisk sett på å velge den ene fremfor den andre.

Det her er egentlig ikke vanskelig å regne ut men jeg har sittet mange timer nå og satt meg inn i uker ditten og datten og må bare spørre...

Anonymkode: 389c9...59d

[Glitnir]

Det vil for deg sannsynligvis lønne seg med 100 %, som de fleste andre. Du har forresten byttet om antallet uker på de to prosentene over (men antar det bare var feilskrevet akkurat her). Har du tatt med fars lønn i regnestykket? Han får jo også samme prosentandel lønn som du velger, og det er gjerne der tapet kommer. 

Endret 10. januar 2017 av Glitnir

[AnonymBruker]

Les her - http://www.smartepenger.no/nyheter/1680-slik-far-du-mest-foreldrepenger 

Anonymkode: a9862...838

[AnonymBruker]

5 timer siden, Glitnir skrev:

Det vil for deg sannsynligvis lønne seg med 100 %, som de fleste andre. Du har forresten byttet om antallet uker på de to prosentene over (men antar det bare var feilskrevet akkurat her). Har du tatt med fars lønn i regnestykket? Han får jo også samme prosentandel lønn som du velger, og det er gjerne der tapet kommer. 

Har jeg det? Kan du vise hvor isåfall, håper ikke jeg har misforstått ?

Det står på NAV at det er 59 uker i 100% permisjon og 49 uker i 80% permisjon men jeg trakk fra 10 uker fedrekvote så da skrev jeg istedet 49 og 39...

nei jeg har ikke regnet med fars inntekt fordi han ikke har noe innsigelser på hvilken jeg velger, men jeg har skjønt det at det er der tapet kommer, ja. Det jeg lurer mest på er hvilken som er mest lønnsom for meg selv, samtidig som jeg vil være lengst mulig med barnet !

Anonymkode: 389c9...59d

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:Har jeg det? Kan du vise hvor isåfall, håper ikke jeg har misforstått ?

Det står på NAV at det er 59 uker i 100% permisjon og 49 uker i 80% permisjon men jeg trakk fra 10 uker fedrekvote så da skrev jeg istedet 49 og 39...

nei jeg har ikke regnet med fars inntekt fordi han ikke har noe innsigelser på hvilken jeg velger, men jeg har skjønt det at det er der tapet kommer, ja. Det jeg lurer mest på er hvilken som er mest lønnsom for meg selv, samtidig som jeg vil være lengst mulig med barnet !

Anonymkode: 389c9...59d

Det er som regel far som taper på det. Han får samme antall uker, enten med 80% lønn eller 100% lønn. (Veldig ofte tjener mannen mest, så tapet blir ekstra stort)

Hvis du ikke skal ta hensyn til familiens økonomi, kun din egen, velger du 80%

Anonymkode: 73bef...ed5

[Glitnir]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Har jeg det? Kan du vise hvor isåfall, håper ikke jeg har misforstått ?

Det står på NAV at det er 59 uker i 100% permisjon og 49 uker i 80% permisjon men jeg trakk fra 10 uker fedrekvote så da skrev jeg istedet 49 og 39...

nei jeg har ikke regnet med fars inntekt fordi han ikke har noe innsigelser på hvilken jeg velger, men jeg har skjønt det at det er der tapet kommer, ja. Det jeg lurer mest på er hvilken som er mest lønnsom for meg selv, samtidig som jeg vil være lengst mulig med barnet !

Anonymkode: 389c9...59d

Med 100 % lønn er det 49 uker, med 80 % lønn 59 uker. 

Poenget når man sammenligner hva som lønner seg, er det et utgangspunkt at man er like lenge hjemme. Altså at dere uansett er hjemme 59 uker totalt - lønner det seg da med 80 % utbetaling hele perioden, eller 100 i 49 uker og 10 uker ulønnet (som du uansett har krav på, og som du da må sette av til gjennom de første 49 ukene når dere får lønn)? Totalt sett for de fleste familier gir 100 % mer penger - men man er altså like lenge hjemme, ellers hadde sammenligningen vært meningsløs. 

[flickan]

Økonomisk vil det nesten alltid lønne seg å velge 100% lønn og heller ta ulønnet permisjon i 10 uker. Det er imidlertid noen ting man må være klar over ved en slik løsning, og som ofte blir underkommunisert: 

Vær obs på at det dere velger vil gjelde for BÅDE mor og far, dvs at du kan ikke ha 80%, mens mannen din har 100%. Dere kan heller ikke endre uttaksgraden når den først er valgt, så tenk nøye gjennom hva dere velger.

Det er riktig som det blir nevnt over at man får noe høyere utbetaling om man velger 100% dekning, sparer 20% på egenånd og heller tar ubetalt permisjon et par mnd, enn om man velger 80% dekning. Fordelen med dette synes klar, man får like lang tid med barnet, og mer penger utbetalt. Denne løsningen er dessverre ikke helt uten ulemper. Blir du syk i perioden uten lønn, får du ikke sykepenger. Blir du syk i én av de første fire ukene etter permisjonens slutt, får du ikke sykepenger før fra dag 15.

Enda verre blir regnestykket hvis sykdommen starter i den ulønnede permisjonen, og blir langvarig, for da inntreffer også en regel om at sykepengene utbetales av 65 prosent av grunnlaget i stedet for 100 prosent.

Husk også at løsningen fordrer at man faktisk klarer å spare penger til den ubetalte permisjonen også. Da gjelder det å ha disiplin. For noen er ikke det noe problem, for andre kan det være en kjempeutfordring. Jeg vet om tilfeller der familien ikke klarte å spare som planlagt, og derfor måtte begynne i jobb tidligere enn de hadde lyst til. Tenk gjennom hvordan du og mannen din er på det området og om beløpet dere tjener på det er verdt risikoen.

 

Jeg vet at mange ivrer for at alltid er den beste løsningen å velge 100% pga at det gir høyere utbetaling. Jeg har ikke fasiten på hva som er det riktige for dere, men har prøvd å gi deg fordeler og ulemper med begge løsningene.