Hvor kommer foret fra?

[AnonymBruker]

Hunde- og kattemat, hvor kommer kjøttet fra? Dreper man dyr som brukes kun til dyrefor, eller er kjøttet rester fra deler av dyr som mennesker ikke er så glad i å spise?

Anonymkode: 36713...0b0

[AnonymBruker]

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hunde- og kattemat, hvor kommer kjøttet fra? Dreper man dyr som brukes kun til dyrefor, eller er kjøttet rester fra deler av dyr som mennesker ikke er så glad i å spise?

Anonymkode: 36713...0b0

Det meste er nok rester fra produksjon av menneskemat...

Anonymkode: c74c1...262

[Gjest Den Lille Heksa]

Såvidt jeg vet dreper man ikke dyr spesielt til dyrefòr, det meste er nok biprodukter av kjøttprodusjon til menneskemat.
Men ellers er mye usikkert omkring hvor kjøttet kommer fra, da det er ingen reguleringer på dette.

"Det finnes ingen reguleringer som spesifikt forbyr bruken av katt og hund i produksjonen av tørrfôr. Det finnes heller ingen måte å si hva som er i hundematen hvis ingrediensen bare er listet som ‘kjøtt- og beinmel’, for da vet man ikke om det er katt, sau eller hest … eller om det rett og slett er «Fluffy»."https://kimrio.blog/category/hundefor/

"...parts from slaughterhouses, whole carcasses of diseased animals, cats and dogs from shelters, zoo animals, road kill and expired meat from grocery store shelves (tossed in fully packaged, complete with plastic wrap and Styrofoam)."http://www.slate.com/articles/health_and_science/science/2013/04/what_is_in_pet_food_zoo_animals_sick_livestock_dogs_and_cats_from_shelters.html

https://www.dogfoodadvisor.com/dog-food-industry-exposed/shocking-truth-about-dog-food/

[AnonymBruker]

Dette gjelder også for fortyper som tar seg bedre betalt?

Anonymkode: 36713...0b0

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette gjelder også for fortyper som tar seg bedre betalt?

Anonymkode: 36713...0b0

NEI.

 

Orijen bruker "free range meat", dvs frittgående kjøtt. Villdyr, f.eks. Det jaktes på dyr som skal brukes til nettopp Orijen dyrefór

Anonymkode: f60d3...c53

[Aamu]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

NEI.

 

Orijen bruker "free range meat", dvs frittgående kjøtt. Villdyr, f.eks. Det jaktes på dyr som skal brukes til nettopp Orijen dyrefór

Anonymkode: f60d3...c53

Og dette var altså meg.

[AnonymBruker]

13 minutter siden, Aamu skrev:

Og dette var altså meg.

Men da blir neste spørsmål, det er jo snakk om at mennesker burde spise mindre kjøtt da dette er bedre for miljøet. Betyr det at det er veldig negativt for miljøet å ha kjæledyr? Kunne mennesker spist mer kjøtt med god samvittighet, om ingen hadde kjæledyr?

Lurer også litt på hvordan det er med vegetarianere/ veganere. Om flere dyr blir drept for dyreforet deres. Selv om man tar imot dyr som ellers ville bli avlivd, så er det jo mange dyr som blir drept i løpet av kjæledyrets lange liv for å mate det. Så man dreper flere viltdyr i stedet for et kjæledyr, for å si det sånn.

Er ikke ment som angrep på noen, er bare noen tanker jeg gjorde meg da jeg leste om tema for noen dager siden.

Anonymkode: 36713...0b0

[AnonymBruker]

Ofte er det fint lite kjøtt i tørrfòret. Proteinene kommer fra eksempelvis hønsefjær. Billig å produsere...

Anonymkode: d8f36...129

[Aamu]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men da blir neste spørsmål, det er jo snakk om at mennesker burde spise mindre kjøtt da dette er bedre for miljøet. Betyr det at det er veldig negativt for miljøet å ha kjæledyr? Kunne mennesker spist mer kjøtt med god samvittighet, om ingen hadde kjæledyr?

Lurer også litt på hvordan det er med vegetarianere/ veganere. Om flere dyr blir drept for dyreforet deres. Selv om man tar imot dyr som ellers ville bli avlivd, så er det jo mange dyr som blir drept i løpet av kjæledyrets lange liv for å mate det. Så man dreper flere viltdyr i stedet for et kjæledyr, for å si det sånn.

Er ikke ment som angrep på noen, er bare noen tanker jeg gjorde meg da jeg leste om tema for noen dager siden.

Anonymkode: 36713...0b0

Ja, det kan du si. Ikke godt å vite. 

Veganere spiser korn. Dyr dør (mus, insekter) når man høster korn, ergo så bidrar de til dyredød de også, med mindre de produserer 100% av maten sin helt selv. Så man kan ikke unngå å drepe/utnytte dyr, som menneske, med mindre man er selvforsynt og kan fly så man ikke tråkker på insekter. 

 

Endret 1. januar 2017 av Aamu

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Aamu skrev:

Ja, det kan du si. Ikke godt å vite. 

Veganere spiser korn. Dyr dør (mus, insekter) når man høster korn, ergo så bidrar de til dyredød de også, med mindre de produserer 100% av maten sin helt selv. Så man kan ikke unngå å drepe/utnytte dyr, som menneske, med mindre man er selvforsynt og kan fly så man ikke tråkker på insekter. 

 

Men da er det jo snakk om hva som er det minste onde. Mat må man ha, og jeg kan se at å drepe 1 dyr vs 10 blir et "bedre" alternativ. Men det blir jo litt på siden. Å ha kjæledyr som krever at man dreper dyr til for er jo et selvsagt større onde enn å ikke ha kjæledyr. Insekter er jo ikke det samme som pattedyr og lignende heller

Anonymkode: 36713...0b0

[Aamu]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Men da er det jo snakk om hva som er det minste onde. Mat må man ha, og jeg kan se at å drepe 1 dyr vs 10 blir et "bedre" alternativ. Men det blir jo litt på siden. Å ha kjæledyr som krever at man dreper dyr til for er jo et selvsagt større onde enn å ikke ha kjæledyr. Insekter er jo ikke det samme som pattedyr og lignende heller

Anonymkode: 36713...0b0

Det er ikke "mindre ondt" å drepe en mus med en tresker VS å drepe en ku med en bolt i hjernen

Og det er langt flere mus som dør, fordi de skal ha kornet sitt, enn kyr som dør fordi de skal ha biffen sin. Om du skjønner? 

Og hvem sier at insekter er mindre verdt enn hamstere? Mange mener at det å spise insekter kan være nøkkelen til å minske sult. Gresshopper f.eks er det mye mat i.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Aamu skrev:

Det er ikke "mindre ondt" å drepe en mus med en tresker VS å drepe en ku med en bolt i hjernen

Og det er langt flere mus som dør, fordi de skal ha kornet sitt, enn kyr som dør fordi de skal ha biffen sin. Om du skjønner? 

Og hvem sier at insekter er mindre verdt enn hamstere? Mange mener at det å spise insekter kan være nøkkelen til å minske sult. Gresshopper f.eks er det mye mat i.

Det handler mer om at insekter ikke har evnen til å lide like mye som pattedyr. De har ikke like mye bevissthet eller evne til tanke. Det er forskjell på insekt og dyr, og det er forskjell på dyr og mennesker.

Jeg vet ikke om det er flere dyr som dør uten kjøttproduksjon. Når det gjelder kuer så må man fortsatt drive med landbruk for å mate kuene, så da dør jo musene i tillegg til kuene. Så da er det fortsatt et mindre onde at bare noen mus dør, enn at mus og kuer dør.

Anonymkode: 36713...0b0

[AnonymBruker]

Det meste av mange fortyper til hund er korn.

Anonymkode: 7019d...41c

[Aamu]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det handler mer om at insekter ikke har evnen til å lide like mye som pattedyr. De har ikke like mye bevissthet eller evne til tanke. Det er forskjell på insekt og dyr, og det er forskjell på dyr og mennesker.

Jeg vet ikke om det er flere dyr som dør uten kjøttproduksjon. Når det gjelder kuer så må man fortsatt drive med landbruk for å mate kuene, så da dør jo musene i tillegg til kuene. Så da er det fortsatt et mindre onde at bare noen mus dør, enn at mus og kuer dør.

Anonymkode: 36713...0b0

Det er jo bare en teori, det er ingen som vet om insekter føler mer eller mindre smerte enn pattedyr. Det er bare synsing, utrolig mye "vitenskap" har blitt motbevist etter årene har gått. F.eks teorien om evolusjon, er i fare for å forsvinne, pga nye oppdagelser som motbeviser det.

Jeg mener at mennesker er mer verdt enn dyr, men ikke utelukkende pga intelligensnivå (akkurat som jeg mener at en som ligger i koma ikke er mindre verdt enn en professor, fordi vi er alle mennesker), men jeg stiller spørsmål ved den "vedtatte sannheten" som er at gresshopper er mindre verdt enn pattedyr. Det synes jeg er merkelig. Hvorfor er de det? De er mer miljøvennlige, og det er lettere å lage mat av dem. Så produksjonsmessig er de faktisk mer verdt, og jeg har liten tro på at pattedyr, i det hele tatt, har evnen til å reflektere over seg selv. De har mest sannsynlig ingen "jeg-følelse", og vet ikke hvem de er. De bare er. Akkurat som insekter. Eller edderkopper.

Ja, kuene må jo også ha mat, men så er jo spørsmålet om hva som dreper flest dyr; maishøsting? Hvetehøsting? Havrehøsting? Høysamling? Det er ikke reint få rådyrkalver etc som dør når man skal samle gress til dyra (eller, klippe gress), heller. Trist. 

Men det blir et merkelig regnestykke egentlig, og relativt umulig å regne det ut. Så kan man jo tenke på fisk. Hvor miljøvennlig er det? 

[AnonymBruker]

27 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men da blir neste spørsmål, det er jo snakk om at mennesker burde spise mindre kjøtt da dette er bedre for miljøet. Betyr det at det er veldig negativt for miljøet å ha kjæledyr? Kunne mennesker spist mer kjøtt med god samvittighet, om ingen hadde kjæledyr?

Lurer også litt på hvordan det er med vegetarianere/ veganere. Om flere dyr blir drept for dyreforet deres. Selv om man tar imot dyr som ellers ville bli avlivd, så er det jo mange dyr som blir drept i løpet av kjæledyrets lange liv for å mate det. Så man dreper flere viltdyr i stedet for et kjæledyr, for å si det sånn.

Er ikke ment som angrep på noen, er bare noen tanker jeg gjorde meg da jeg leste om tema for noen dager siden.

Anonymkode: 36713...0b0

Miljømessig er det bedre uten kjæledyr ja. Spesielt hund, da de har veldig mye kjøtt i sin kost.

To measure the ecological paw, claw and fin-prints of the family pet, the Vales analysed the ingredients of common brands of pet food. They calculated, for example, that a medium-sized dog would consume 90 grams of meat and 156 grams of cereals daily in its recommended 300-gram portion of dried dog food. At its pre-dried weight, that equates to 450 grams of fresh meat and 260 grams of cereal. That means that over the course of a year, Fido wolfs down about 164 kilograms of meat and 95 kilograms of cereals.

It takes 43.3 square metres of land to generate 1 kilogram of chicken per year – far more for beef and lamb – and 13.4 square metres to generate a kilogram of cereals. So that gives him a footprint of 0.84 hectares. For a big dog such as a German shepherd, the figure is 1.1 hectares.

http://www.salon.com/2014/11/20/the_surprisingly_large_carbon_paw_print_of_your_beloved_pet_partner/

 

Each year the average dog uses up 50 percent more energy than a SUV.

http://www.leftlanenews.com/study-finds-dogs-have-larger-carbon-footprints-than-suvs.html

Anonymkode: bb38f...898

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Aamu skrev:

Det er jo bare en teori, det er ingen som vet om insekter føler mer eller mindre smerte enn pattedyr. Det er bare synsing, utrolig mye "vitenskap" har blitt motbevist etter årene har gått. F.eks teorien om evolusjon, er i fare for å forsvinne, pga nye oppdagelser som motbeviser det.

Jeg mener at mennesker er mer verdt enn dyr, men ikke utelukkende pga intelligensnivå (akkurat som jeg mener at en som ligger i koma ikke er mindre verdt enn en professor, fordi vi er alle mennesker), men jeg stiller spørsmål ved den "vedtatte sannheten" som er at gresshopper er mindre verdt enn pattedyr. Det synes jeg er merkelig. Hvorfor er de det? De er mer miljøvennlige, og det er lettere å lage mat av dem. Så produksjonsmessig er de faktisk mer verdt, og jeg har liten tro på at pattedyr, i det hele tatt, har evnen til å reflektere over seg selv. De har mest sannsynlig ingen "jeg-følelse", og vet ikke hvem de er. De bare er. Akkurat som insekter. Eller edderkopper.

Ja, kuene må jo også ha mat, men så er jo spørsmålet om hva som dreper flest dyr; maishøsting? Hvetehøsting? Havrehøsting? Høysamling? Det er ikke reint få rådyrkalver etc som dør når man skal samle gress til dyra (eller, klippe gress), heller. Trist. 

Men det blir et merkelig regnestykke egentlig, og relativt umulig å regne det ut. Så kan man jo tenke på fisk. Hvor miljøvennlig er det? 

Må det handle om verdi, da? Er det ikke nok å vite at noen typer dyr lider og man derfor mener det er galt å drepe dem? Hvorfor må man tillegge dem verdi?

Det ville være enklere å ha en gresshoppeprouksjon da de forstår mindre av omgivelsene sine og krever mindre. Jeg ser ikke at det skulle være vanskelig å tro på, kapasiteten deres for hjerner er betydelig mye mindre enn hos pattedyr. Pattedyr har mer komplisert forståelse av ting enn insekter. Hunder for eks har jo en sosial dynamikk i flokken og hjernen deres fungerer deretter.

Om de har jeg-følelse kommer an på hva du legger i det. Når hunden ser på eieren sin har den en ide om at eieren som er "den" er noe som kan åpne døren slik at "den selv" kommer ut. Er det ingen jeg-følelse involvert i en slik forståelse?

Har en jeg-følelse i det hele tatt noe å si for et dyrs evne til lidelse?

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Miljømessig er det bedre uten kjæledyr ja. Spesielt hund, da de har veldig mye kjøtt i sin kost.

To measure the ecological paw, claw and fin-prints of the family pet, the Vales analysed the ingredients of common brands of pet food. They calculated, for example, that a medium-sized dog would consume 90 grams of meat and 156 grams of cereals daily in its recommended 300-gram portion of dried dog food. At its pre-dried weight, that equates to 450 grams of fresh meat and 260 grams of cereal. That means that over the course of a year, Fido wolfs down about 164 kilograms of meat and 95 kilograms of cereals.

It takes 43.3 square metres of land to generate 1 kilogram of chicken per year – far more for beef and lamb – and 13.4 square metres to generate a kilogram of cereals. So that gives him a footprint of 0.84 hectares. For a big dog such as a German shepherd, the figure is 1.1 hectares.

http://www.salon.com/2014/11/20/the_surprisingly_large_carbon_paw_print_of_your_beloved_pet_partner/

 

Each year the average dog uses up 50 percent more energy than a SUV.

http://www.leftlanenews.com/study-finds-dogs-have-larger-carbon-footprints-than-suvs.html

Anonymkode: bb38f...898

Takk for svar. Tror du dette betyr at det er uetisk for mennesker å ha kjæledyr siden vi er så mange mennesker på kloden? Burde vi slutte å føde frem nye kjæledyr?

Anonymkode: 36713...0b0

[Thyra]

37 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men da blir neste spørsmål, det er jo snakk om at mennesker burde spise mindre kjøtt da dette er bedre for miljøet. Betyr det at det er veldig negativt for miljøet å ha kjæledyr? Kunne mennesker spist mer kjøtt med god samvittighet, om ingen hadde kjæledyr?

Lurer også litt på hvordan det er med vegetarianere/ veganere. Om flere dyr blir drept for dyreforet deres. Selv om man tar imot dyr som ellers ville bli avlivd, så er det jo mange dyr som blir drept i løpet av kjæledyrets lange liv for å mate det. Så man dreper flere viltdyr i stedet for et kjæledyr, for å si det sånn.

Er ikke ment som angrep på noen, er bare noen tanker jeg gjorde meg da jeg leste om tema for noen dager siden.

Anonymkode: 36713...0b0

Enkelte dyr er skapt for å spise kjøtt. Hunder er altetere og kan vel klare seg med lite/ikke noe(?) kjøtt. Mens katter er mer rene kjøttetere. Mennesker er også altetere og trenger ikke kjøtt for å klare seg. Mange mennesker spiser for mye kjøtt. Så nei,  jeg synes ikke det er bedre å kvitte seg med kjøttetende kjæledyr og heller spise mer kjøtt selv. 

Men kan se at det er en viss motsetning i å være vegetarianer av dyrevernsgrunner og helt motstander av kjøttindustrien og samtidig ha et dyr man må kjøpe kjøttholdig dyrefor til.

[Aamu]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Må det handle om verdi, da? Er det ikke nok å vite at noen typer dyr lider og man derfor mener det er galt å drepe dem? Hvorfor må man tillegge dem verdi?

Det ville være enklere å ha en gresshoppeprouksjon da de forstår mindre av omgivelsene sine og krever mindre. Jeg ser ikke at det skulle være vanskelig å tro på, kapasiteten deres for hjerner er betydelig mye mindre enn hos pattedyr. Pattedyr har mer komplisert forståelse av ting enn insekter. Hunder for eks har jo en sosial dynamikk i flokken og hjernen deres fungerer deretter.

Om de har jeg-følelse kommer an på hva du legger i det. Når hunden ser på eieren sin har den en ide om at eieren som er "den" er noe som kan åpne døren slik at "den selv" kommer ut. Er det ingen jeg-følelse involvert i en slik forståelse?

Har en jeg-følelse i det hele tatt noe å si for et dyrs evne til lidelse?

Anonymkode: 36713...0b0

Du sier at du mener at insekter er mindre verdt enn pattedyr. DER kommer ordet "verdi" inn. 

Du kan ikke snakke om et skille i dyreverdenen, uten å snakke om verdi. Du vet jo ikke om gresshopper lider like mye som en hamster. Edderkopper f.eks. er det mange som tror at ikke lider, men "nyere forskning viser" at edderkopper faktisk føler smerte. 

Man ser jo at meitemarker vrir seg "i smerte" når man deler dem i to. Jeg mener ikke at evnen til å føle smerte avgjør om man kan drepe eller ikke. Det strides om planter kan føle smerte; mange planter reagerer på ødeleggelse og det gjør at man kan tenke at de kan føle smerte. Men skal det være galt å drepe planter? Hva skal man spise, da? 

Nei, om de har en jeg-følelse kommer ikke an på hva man legger i det. Selvrefleksjon er objektivt. Og nei, hunden har antakeligvis overhodet ingen forståelse av jeg-et. ETT dyr man kan tenke seg har en jeg-følelse er elefanter. Lett: du plasserer dyret foran et speil. Sjimpanser har heller ingen jeg-følelse. Hvaler? Vet ikke om noen har forsøkt med hvaler.

Men en hund forstår ikke at den har en sløyfe på halen, den forstår bare at den fremmede hunden i speilbildet har en sløyfe på halen. Den forstår, når mennesket åpner døren, at den skal få snuse. Svært primitivt. Jeg er glad i hunder altså, men jeg forstår dem for hva de faktisk er.

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Aamu skrev:

Du sier at du mener at insekter er mindre verdt enn pattedyr. DER kommer ordet "verdi" inn. 

Du kan ikke snakke om et skille i dyreverdenen, uten å snakke om verdi. Du vet jo ikke om gresshopper lider like mye som en hamster. Edderkopper f.eks. er det mange som tror at ikke lider, men "nyere forskning viser" at edderkopper faktisk føler smerte. 

Man ser jo at meitemarker vrir seg "i smerte" når man deler dem i to. Jeg mener ikke at evnen til å føle smerte avgjør om man kan drepe eller ikke. Det strides om planter kan føle smerte; mange planter reagerer på ødeleggelse og det gjør at man kan tenke at de kan føle smerte. Men skal det være galt å drepe planter? Hva skal man spise, da? 

Nei, om de har en jeg-følelse kommer ikke an på hva man legger i det. Selvrefleksjon er objektivt. Og nei, hunden har antakeligvis overhodet ingen forståelse av jeg-et. ETT dyr man kan tenke seg har en jeg-følelse er elefanter. Lett: du plasserer dyret foran et speil. Sjimpanser har heller ingen jeg-følelse. Hvaler? Vet ikke om noen har forsøkt med hvaler.

Men en hund forstår ikke at den har en sløyfe på halen, den forstår bare at den fremmede hunden i speilbildet har en sløyfe på halen. Den forstår, når mennesket åpner døren, at den skal få snuse. Svært primitivt. Jeg er glad i hunder altså, men jeg forstår dem for hva de faktisk er.

Nei, jeg har aldri sagt at noe har mer eller mindre verdi. Det var du som tok opp verdi. Det går an å snakke om to ulike mennesker og hvordan de fungerer, uten å sammenligne verdien deres. Verdi er et menneskeskapt fenomen og betyr ikke mer eller mindre enn hva vi mener det betyr. Verdi eksisterer ikke utenfor menneskesinnet. Men evne til å føle smerte er betinget av biologiske mekanismer

Planter kan ikke føle smerte, de har ikke et nervesystem eller et system for bevissthet. Hvem er det som mener planter føler smerte? Det er fysisk umulig. Marker kan oppfatte visse stimuli, men hvor mye av det de klarer å prosessere utenom "stimuli - burde flykte" type respons er vanskeligere å avgjøre.

Jeg tror du blander litt med hva fagmiljøet mener, og hva privatpersoner mener. Det er sikkert noen privatpersoner som mener planter føler smerte, men jeg tror ikke de kan mye om nervesystem og de biologiske mekanismene som trengs for å føle smerte. En reaksjon på stimuli er ikke det samme som å føle smerte.

Å basere jeg-følelse på om dyr ser seg selv i speilet eller ikke er en dårlig måte å måle selvrefleksjon på. Du kan lese litt om det her, men finner nok mer dyptgående artikler om du googler https://en.wikipedia.org/wiki/Mirror_test#Criticisms_of_the_test

Det står forresten at griser ser seg selv i speilet. 

Pigs can use visual information seen in a mirror to find food, and show evidence of self-recognition when presented with their reflection.

Anonymkode: 36713...0b0