Pulsklokke med GPS - Anbefalinger?

[AnonymBruker]

Ser det nå har kommet flere pulsklokker med håndleddsmåling og GPS.

Er det noen som har erfaringer?

Jeg har bl.a. sett på Garmin Forerunner 235 og nå har jeg plutselig oppdaget at det har kommet en modell Pulse Polar M200.
Sistnevnte koster nesten halvparten av Garmin 235. Hva taper man eventuelt ved å kjøpe den rimligste?

Er Polar og Garmin like gode som merker?

Vurderte tidligere Polar M400 som har måling med brystrem, men den nye Polar M200 er omtrent like billig.

Er måling av puls på håndleddet like pålitelig som måling med brystrem?

Jeg er forøvrig ikke interessert i skrittmåling, overvåkning av søvn, osv. Det høres bare utrolig stressende ut.
Jeg vil bruke den til vanlig kondisjonstimer innendørs, løping på tredemølle, og løping ute i sommerhalvåret.

Jeg har hatt 2 stk. Polar med brystrem. Den jeg har nå er omtrent 6 år gammel, men er blitt så upålitelig at jeg gir den opp.

 

Er det noen som har noen tips?

 

Anonymkode: 68d53...978

[AnonymBruker]

Pulsmåling på håndleddet er i praksis mindre nøyaktig og du må ha klokken relativt stramt for ikke å "miste" pulsen innimellom (dropouts). Kan dog hende det er nøyaktig nok til ditt bruk. Brystbelte gir fortsatt mest nøyaktig og stabil pulsmåling.

Polar og Garmin har begge gode klokker så valg av merke bør ikke være det avgjørende. 

Anonymkode: 374d9...485

[Wolfmoon]

Min erfaring med håndleddmåling til puls er at det er veldig irriterende hvis du aktivt har tenkt å bruke den underveis i en treningsøkt, dette fordi jeg opplevde ganske store forsinkelser ved pulsendringer. Dette gjorde den ubrukelig på f.eks. intervaller. Hvis du derimot vil bruke den for å logge treningsøkter er det jo helt greit. Ev. velge en klokke der du også kan bruke brystreim til intervalløkter, og bare håndleddmåleren på langkjøringer (hvis du driver med slikt).

[AnonymBruker]

Polar og Garmin er de store merkene, hvis du kan koble pulsbånd til M200 så er dette en rimelig og Ok klokke. Selv holder jeg meg til Polar da jeg har vært veldig fornøyd med de klokkene og supporten fra Polar. 

Ellers er M 400 et sikkert og bra valg, eller enda bedre er V800 som også har vibrasjonsvarsling. 

Det som er kjipt med klokker som leser puls på arm er hvis du løper ute på vinteren så blir det klønete å sjekke tid/puls osv da klokka må være under jakka og ikke utenpå. 

Lykke til med valget

Anonymkode: 97b3c...5a5

[Oda Sofie]

Jeg er veldig fornøyd med Polar M400, men jeg har ikke hatt behov for noe annet enn pulsbelte. Stoler ikke helt på måling på håndledd, og i forhold til intervalltrening er nøyaktig pulsmåling viktig for meg.

Ellers er mitt bruk akkurat det samme som du beskriver at du skal brune klokka til.

[AnonymBruker]

Hvis du uansett ikke skal bruke den som en aktivitetsklokke (kalorier, skritt, søvn osv), så ville jeg gått for en klokke med brystreim da den er mer pålitelig som andre over her skriver. 

Anonymkode: dd9d1...616

[AnonymBruker]

Takk for innspill. Har begynt å helle mot Garmin Forerunner 235, selv om den er dyrere, pga funksjonene. Og den sitter bedre på armen enn Polar M200. Polar M200 er dessuten så ny at det er lite med anmeldelser. Og så er det også en Garmin Forerunner 35 som er fysisk mindre og billigere enn 235.

Jeg syns det er noe styr med brystbelte som også må skylles og vaskes stadig. Hadde vært deilig å slippe.

Men jeg skal studere modellene grundigere, og ta med deres tips.

Anonymkode: 14668...a5e

[drue]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Takk for innspill. Har begynt å helle mot Garmin Forerunner 235, selv om den er dyrere, pga funksjonene. Og den sitter bedre på armen enn Polar M200. Polar M200 er dessuten så ny at det er lite med anmeldelser. Og så er det også en Garmin Forerunner 35 som er fysisk mindre og billigere enn 235.

Jeg syns det er noe styr med brystbelte som også må skylles og vaskes stadig. Hadde vært deilig å slippe.

Men jeg skal studere modellene grundigere, og ta med deres tips.

Anonymkode: 14668...a5e

Det er jo gjort diverse tester med de som måler på håndleddet, og det går igjen at de alle er ganske unøyaktige. Om ikke nøyaktig puls er viktig for deg (som ved intervalltrening for å ta et eksempel), så er det kanskje ikke så nøye med å ha pulsbelte. 

[AnonymBruker]

Du må jo skylle av klokka også. Ser ikke at det kan være stress. Du trenger ikke vaske beltet hver gang. Jeg bare skyller det i vasken på badet når jeg kler av meg og henger det opp. Slenger det med i vaskemaskinen når jeg vasker jeans (eneste jeg vasker på lav tenperatur uten skyllemiddel).

Sier som de andre her - skal du bruke det til intervalltrening, så duger ikke måling på håndleddet.

Anonymkode: cd6f7...5ae

[AnonymBruker]

Dere som mener at håndleddsmåling blir unøyaktig for bl.a. intervaller, hvor store unøyaktigheter / forsinkelser er det?
Og hvor korte intervaller gjelder det? Og hvordan vaskeliggjør det vurderingen av treningen for dere? Hjertet selv reagerer ikke umiddelbart, men har en viss forsinkelse før det reagerer på øket belastning? Fra egen erfaring blir pulstilbakemelding relativt uegnet ved intervaller, annet enn for lengre intervaller (som f.eks. 4 min).

Er tregheten ved intervall selverfart eller basert på råd fra andre?

Da jeg snakket med butikkselger, fikk jeg høre at håndleddsmåling var blitt veldig bra etter hvert.
Og egentig hva er grunnen til at håndleddsmåling er tregere enn brystrem? Elektronikken burde være rask nok.

De to Polarklokkene som jeg har hatt, og som ikke har vært de aller billigste, har jeg opplevd som ganske unøyaktige de også.

Anonymkode: 14668...a5e

[Hot mess]

Jeg har ikke førstehåndserfaring med håndleddsmåling, men det har vel definitivt blitt bedre, men det jeg hører folk klage på oftest, er at pulsmålingen svikter når de blir svette- for meg ville en klokka som ikke greide måle puls når jeg ble svett, vært innmari irriterende.

 

Jeg har hatt Polar M400 i godt over et år, og rukket å bytte ut min første, som hadde en defekt ladekabel, med en ny, i samme modell. At M400 har holdt nesten stabilt, høyt prisnivå, har vek mye med at den har holdt seg aktuell å gjøre.

Du virker ganske sikker på at pulsmåling på håndleddet vil være bra nok, og, som du sier, litt av forsinkelser kommer fra kroppen selv. Kan hende du bare bør stole på magefølelsen (omtaler på utenlandske sider regner jeg med du har googlet)? Men når du nevner at gamle Polar-modeller ikke har vært perfekte de heller: enig, men de nyeste Polar-modellene opplever jeg som veldig nøyaktige, pulssensoren på beltet har blitt en del bedre enn de pleide å være, så mens håndleddsbasert pulsmåling visstnok har blitt forbedret, merker man klar forbedring på de med belte og sensor også. 

[ajarRun]

Polar suger.

Kjøp Garmin Chronos.

[AnonymBruker]

17 timer siden, amativeReflection skrev:

Polar suger.

Kjøp Garmin Chronos.

Hvorfor suger Polar?

Eller er alt du skrev bare tull. Jeg ser Garmin Chronos koster nesten 14 000 kroner, så anbefalingen er neppe seriøst ment.

Anonymkode: 14668...a5e

[ajarRun]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor suger Polar?

Eller er alt du skrev bare tull. Jeg ser Garmin Chronos koster nesten 14 000 kroner, så anbefalingen er neppe seriøst ment.

Anonymkode: 14668...a5e

Polar er dårlig til å låse GPS mens man beveger seg. Garmin er mye bedre på akkurat det. Polar ser heller ikke bra ut.

Garmin Chronos er absolutt verdt pengene.