Har du blitt stoppet i sikkerhetskontrollen på flyplassen?

[ajarRun]

22 minutter siden, Coolaid skrev:

Sikkerhetskontroll på norske flyplasser er regulert etter norsk lov, europeiske regler og internasjonale regler med formål å hindre terrorisme og annen kriminalitet på fly. 

På en flyplass eller i et fly er det samlet veldig mange mennesker på et sted. Det gjør det attraktivt som terrormål da man kan ramme mange mennesker på en gang. Terroanslaget mot World Trade Center i 2001 er akkurat en forklaring på hvorfor vi trenger sikkeherhetskontroll. 266 mennesker døde på flyene, 2606 personer døde i World Trade center og 125 personer døde i Pentagon. Totalt 2996 personer døde. I tillegg var det over 6000 skadede. 

Jeg har aldri skrevet at du kunne bli sittende hjemme. Jeg skrev at du kunne velge en alternativ reisemåte som passer deg bedre. 

Jeg syns du har en irrasjonell tankegang omkring dette. Det er en menneskerett å bli beskyttet i landet man bor i. Sikkerhetskontrollen er en del av det som gjør at vi kan bo i et trygt land. 

At intensjonene til sikkerhetskontrollen er gode kan jeg være enig i. Men tiltaket er totalt ineffektivt og bortkastet.

Vi har sikkerhet mot nye angrep som i 2001, vi har skuddsikre dører og har endret prosedyrene. Hvis noen kaprer et fly nå vil pilotene trygt lande eller styrte det. I tillegg har vi låste skuddsikre dører, og kaprede passasjerfly vil bli skutt ned. Det er ikke mange flere mennesker på et passasjerfly enn på 54 bussen, samtidig er det flere ganger så mange mennesker i sikkerhetskontrollen. Skuddsikre dører og endrede rutiner er fornuftige tiltak som effektivt har eliminert hele trusselen.

Bare i 2001 døde 42 126 mennesker i trafikken i USA, siden 2001 har litt under en halv millioner blitt drept i trafikken. Hvor mange har blitt drept av flykapringer? 2996. Det kommer aldri flere kapringer fordi de er umulige å gjennomføre, men dette har ingenting med sikkerhetsteateret å gjøre. Pengene de kaster bort på å ydmyke og å stjele flypassasjerer sine eiendeler kunne blitt brukt på å redde liv, i for eksempel trafikken. 

Å reise med fly er det desidert tryggeste transportmiddelet vi har, selv om du er på et fly med en eller flere terrorister er oddsene dine sinnssykt gode. De fleste terroristangrepene er ufarlige, utført av psykisk syke personer. Det finnes ingen velfinansiert organisert terrororganisasjon med kapabilitet til å utføre angrep i vesten, da ville vi jo sett reelle angrep. Det kommer et og annet, men de fleste er små, ubetydelige hendelser i det store bildet. 

Sikkerhetskontrollen gjør meg ikke tryggere. Den utsetter meg for faren ved at eiendeler kan bli frastjålet og gir en økt risiko for seksuelle overgrep, samtidig gjør den absolutt ingenting for å hindre noen i å få et fly til å krasje (det er ikke så vanskelig å skyte ned et fly med en rifle, og det er trivielt å få bakke-til-luft våpen over grensen). Kapringer er umulige siden piloten sitter bak en skuddsikker dør og vil nødlande på første og beste sted, eventuelt vil flyet bli skutt ned av luftforsvaret. Uansett vil antall skadde bli minimale. 

Hvis vi skulle beskyttet borgere burde vi beskyttet oss i trafikken, som er det stedet der vi faktisk har en reell sannsynlighet for å bli drept eller lemlestet. Bruk pengene på økt kontrollvirksomhet så kan vi redde liv, hvert eneste år. Men det er vel viktigere at ingen kommer ombord på et fly med en for stor flaske shampo...

[AnonymBruker]

10 timer siden, Kim skrev:

Jeg sa så at det var en voks og at den ikkevar flytende, men joda den var flytende pr deres definisjon, jeg gjorde et forsøk på at med den logikken ville ingen av oss reise eller noe av bagasjen vår kunne taes med, e den alle stoffer finnes i forskjellige tilstander, fast, flytende, gass og plasma, men det ble ikke så godt mottatt...

Nei, det var rart... De har sikkert aldri vært ute for så smarte kverulanter som deg før.

Anonymkode: 51c01...1b7

[Gjest Coolaid]

13 timer siden, amativeReflection skrev:

At intensjonene til sikkerhetskontrollen er gode kan jeg være enig i. Men tiltaket er totalt ineffektivt og bortkastet.

Vi har sikkerhet mot nye angrep som i 2001, vi har skuddsikre dører og har endret prosedyrene. Hvis noen kaprer et fly nå vil pilotene trygt lande eller styrte det. I tillegg har vi låste skuddsikre dører, og kaprede passasjerfly vil bli skutt ned. Det er ikke mange flere mennesker på et passasjerfly enn på 54 bussen, samtidig er det flere ganger så mange mennesker i sikkerhetskontrollen. Skuddsikre dører og endrede rutiner er fornuftige tiltak som effektivt har eliminert hele trusselen.

Bare i 2001 døde 42 126 mennesker i trafikken i USA, siden 2001 har litt under en halv millioner blitt drept i trafikken. Hvor mange har blitt drept av flykapringer? 2996. Det kommer aldri flere kapringer fordi de er umulige å gjennomføre, men dette har ingenting med sikkerhetsteateret å gjøre. Pengene de kaster bort på å ydmyke og å stjele flypassasjerer sine eiendeler kunne blitt brukt på å redde liv, i for eksempel trafikken. 

Å reise med fly er det desidert tryggeste transportmiddelet vi har, selv om du er på et fly med en eller flere terrorister er oddsene dine sinnssykt gode. De fleste terroristangrepene er ufarlige, utført av psykisk syke personer. Det finnes ingen velfinansiert organisert terrororganisasjon med kapabilitet til å utføre angrep i vesten, da ville vi jo sett reelle angrep. Det kommer et og annet, men de fleste er små, ubetydelige hendelser i det store bildet. 

Sikkerhetskontrollen gjør meg ikke tryggere. Den utsetter meg for faren ved at eiendeler kan bli frastjålet og gir en økt risiko for seksuelle overgrep, samtidig gjør den absolutt ingenting for å hindre noen i å få et fly til å krasje (det er ikke så vanskelig å skyte ned et fly med en rifle, og det er trivielt å få bakke-til-luft våpen over grensen). Kapringer er umulige siden piloten sitter bak en skuddsikker dør og vil nødlande på første og beste sted, eventuelt vil flyet bli skutt ned av luftforsvaret. Uansett vil antall skadde bli minimale. 

Hvis vi skulle beskyttet borgere burde vi beskyttet oss i trafikken, som er det stedet der vi faktisk har en reell sannsynlighet for å bli drept eller lemlestet. Bruk pengene på økt kontrollvirksomhet så kan vi redde liv, hvert eneste år. Men det er vel viktigere at ingen kommer ombord på et fly med en for stor flaske shampo...

Trafikksikkerhet er en helt annen ting. Snakk om å presentere svada.... Totalt 2996 personer døde. I tillegg var det over 6000 skadde. Det er litt mer enn på 54 bussen. 

God reise.

[Aamu]

Jeg har blitt stoppet, men grundig sjekk var det vel ikke.. Så i vesker osv. 

[AnonymBruker]

På Thursday, December 29, 2016 den 5.48, AnonymBruker skrev:

Ja. Hadde en piercing i fitta. Så den måtte jeg vise frem i et avlukke.

Anonymkode: 69f38...4c4

Tull. Securitas tar ikke intimkontroll

Anonymkode: 03a5d...17b

[AnonymBruker]

På 31.12.2016 den 9.44, Brunhilde skrev:

Nei, den gjør ikke det.

Sitat fra "Din side":

Ikke et ord om dop.

Er det noen her som har sagt at påstanden bare gjelder norske flyplasser?

Anonymkode: b2997...e0a

[AnonymBruker]

På 30.12.2016 den 13.00, AnonymBruker skrev:

Hvis man reiser mange nok ganger blir man valgt ut til grundigere sjekk før eller siden. Sånn er det bare.

That's LYFE.

Anonymkode: b7f91...a46

Skal du slenge om deg med engelske ord og uttrykk, skriv dem i det minste rett! Ellers virker det bare dumt. THAT's life!

Anonymkode: f6f71...7f2

[AnonymBruker]

Ja, stadig vekk. Som regel tilfeldig kontroll. Og et par ganger har de sjekket gjennom håndbagasjen min. Ikke noe problem for meg. Heldigvis har det ikke skjedd år jeg har hatt veldig dårlig tid på transfer eller noe sånt. 

Har også fått sånn papirlapp på meg eller bagasjen for å teste for dop og sprengstoff. 

Gjør meg ingenting. 

Anonymkode: 77540...939

[AnonymBruker]

Jada. Sikkert i 40 % av mine reiser. Og jeg reiser mye. Har observert de på ulike flyplasser.

For det første liker jeg ikke å bli klådd på av samme kjønn.  Liker ikke tømming av vesker i andres påsyn.

Frekkhet til personalet . Noen flyplasser peker sEg ut.

De er så opptatt av å få sko av folk, finne vannflasker at det går utover sikkerheten. Tv2 har atter en gang vist det. 

Terroren rundt om viser at de som vil drive terror, kan det. Eks cecuritas klarer ikke oppdage dette.

Nå fikk de noe nytt, så nå sjekker de hendene dine, om du har vært borti sprengstoff. Tror de en terrorist vil la seg avsløre med sånt.

 

Anonymkode: 03a5d...17b

[AnonymBruker]

Et par ganger i Norge har jeg blitt tatt ut til tilfeldig kontroll, bare sånn rask kroppsvisitering. Noen ganger har det pepet fordi jeg har glemt at jeg hadde belte på meg, eller det var noe metall på skoene.

En gang i Antalya måtte jeg kle av sko og sokker og stå på en eller annen greie som gjennomlyste hele kroppen, det var ganske sært.  Fikk en kroppsvisitering også. Kun utenpå heldigvis 

Anonymkode: 87401...837

[Djungelvrål]

På 29.12.2016 den 6.48, AnonymBruker skrev:

Ja. Hadde en piercing i fitta. Så den måtte jeg vise frem i et avlukke.

Anonymkode: 69f38...4c4

Fitta?   Er du en 10 år gammel gutt?    Det er veldig merkelig at du har blitt stoppet pga en piercing i vulva når jeg har reist hele verden rundt med smykke i både navle og øre uten å ha blitt stoppet for dette eneste gang.

 

[Djungelvrål]

På 30.12.2016 den 15.54, AnonymBruker skrev:

Jeg blir stoppet ganske ofte. Senest for et par dager siden. Det pep gjennom den maskinen. Greit, tok av sko. Pep fortsatt. Ingen belter, ingen smykker, ingenting. Ble sjekket og det viste seg at det var spilene i Bh'en som pep. Skal aldri fly med den Bh'en igjen 

Anonymkode: a8d71...125

Igjen, flydd verden rundt og aldri opplevd at bhen min har fått utslag. Rart dette bare skjer med andre. 

[Gjest Raiu]

Blir sjekka hele tiden. Alltid tilfeldig sjekk blir jeg fortalt bortsett fra en gang, men da mistenker jeg at han i sikkerhetskontrollen ville se på iphonen som lå i veska for den var helt ny Han brydde seg ikke så mye om resten inni der.

[Djungelvrål]

På 30.12.2016 den 15.58, cherry blossomed. gone. skrev:

Ja i chicago i amsterdam og i london, men aldri noe veldig ekkelt bortsett fra at de er like følelsekalde og skumle som tja...hva skal man sammeligne med, mange som jobber på flyplasser så det er ubehagelig i  seg selv.Og på gardermoen 1x og da hadde jeg gått i helt i min egen verden gjennom tollen på gardermoen så plutselig ser jeg en utrolig merkelig fyr som stirrer ekstremt på meg, jeg trodde det var en psykosepasient, så viste det seg at det var en toller og fordi jeg ble så satt ut av at han så så rar ut så ble vi stirret i senk av han og jeg stirret jo  hele tiden tilbake og det ble på glattcella og alt mulig jeg og xen. huff. 

  6 linjer og 1  punktum!!   Ingen leser innleggene dine når du skriver som en 2 klassing.  Lær deg å skrive. 

[cherry blossomed. gone.]

er 2 punktum der. jeg er sånn som person også. alt kommer ut i bursts. lange. 

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Boomonster skrev:

  6 linjer og 1  punktum!!   Ingen leser innleggene dine når du skriver som en 2 klassing.  Lær deg å skrive. 

En to klassing? 

Anonymkode: 29317...a24

[Marisana]

Har blitt stoppet engang, hadde sko med noe bling på lissene som metalldetektoren reagerte på. Tok av meg skoene, gikk gjennom en gang til og fikk gå videre. 

Moren min blir stoppet hver gang hun skal ut og fly. Hun har masse skruer og metallplate i ene beinet, i tillegg til at hun har spesialbygde sko med en del plater og skruer i. De kan se ganske mistenksomme ut i en sånn maskin. I følge legen som opererte inn skruene og platen, ville ikke disse få noen reaksjon i metalldektetoren, men det gjør de. Mamma må forklare dette hver gang. Hun fikk problemer da hun skulle hjem fra Portugal. Hun må alltid ta av seg skoene, men i Portugal ville de kutte opp sålen for å sjekke hva det var inne i skoene. Uten de, klarer hun ikke å gå mer enn noen få skritt, så å skjære i sålen var ikke noe alternativ. Hun stod og diskturte med sikkerhetsvaktene en god stund før hun fikk gå videre. Nå har hun papirer med seg fra legen som forklarer hvorfor hun piper, og det gikk greit da vi dro til London i høst. 

Endret 1. januar 2017 av Marisana

[Djungelvrål]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

En to klassing? 

Anonymkode: 29317...a24

Jepp

[Ragnar 12]

ajarRun skrev (På 1.1.2017 den 2.54):

At intensjonene til sikkerhetskontrollen er gode kan jeg være enig i. Men tiltaket er totalt ineffektivt og bortkastet.

Vi har sikkerhet mot nye angrep som i 2001, vi har skuddsikre dører og har endret prosedyrene. Hvis noen kaprer et fly nå vil pilotene trygt lande eller styrte det. I tillegg har vi låste skuddsikre dører, og kaprede passasjerfly vil bli skutt ned. Det er ikke mange flere mennesker på et passasjerfly enn på 54 bussen, samtidig er det flere ganger så mange mennesker i sikkerhetskontrollen. Skuddsikre dører og endrede rutiner er fornuftige tiltak som effektivt har eliminert hele trusselen.

Bare i 2001 døde 42 126 mennesker i trafikken i USA, siden 2001 har litt under en halv millioner blitt drept i trafikken. Hvor mange har blitt drept av flykapringer? 2996. Det kommer aldri flere kapringer fordi de er umulige å gjennomføre, men dette har ingenting med sikkerhetsteateret å gjøre. Pengene de kaster bort på å ydmyke og å stjele flypassasjerer sine eiendeler kunne blitt brukt på å redde liv, i for eksempel trafikken. 

Å reise med fly er det desidert tryggeste transportmiddelet vi har, selv om du er på et fly med en eller flere terrorister er oddsene dine sinnssykt gode. De fleste terroristangrepene er ufarlige, utført av psykisk syke personer. Det finnes ingen velfinansiert organisert terrororganisasjon med kapabilitet til å utføre angrep i vesten, da ville vi jo sett reelle angrep. Det kommer et og annet, men de fleste er små, ubetydelige hendelser i det store bildet. 

Sikkerhetskontrollen gjør meg ikke tryggere. Den utsetter meg for faren ved at eiendeler kan bli frastjålet og gir en økt risiko for seksuelle overgrep, samtidig gjør den absolutt ingenting for å hindre noen i å få et fly til å krasje (det er ikke så vanskelig å skyte ned et fly med en rifle, og det er trivielt å få bakke-til-luft våpen over grensen). Kapringer er umulige siden piloten sitter bak en skuddsikker dør og vil nødlande på første og beste sted, eventuelt vil flyet bli skutt ned av luftforsvaret. Uansett vil antall skadde bli minimale. 

Hvis vi skulle beskyttet borgere burde vi beskyttet oss i trafikken, som er det stedet der vi faktisk har en reell sannsynlighet for å bli drept eller lemlestet. Bruk pengene på økt kontrollvirksomhet så kan vi redde liv, hvert eneste år. Men det er vel viktigere at ingen kommer ombord på et fly med en for stor flaske shampo...

Hva om en passasjer tar med en bensinkanne ombord i bagasjen sin - da vil sikkerhetskontrollen ta dette bort fra bagasjen - fordi passasjeren er uvitende til dette...

Endret 4. november 2021 av Ragnar 12

[Strange Doll]

Ja, av en eller annen grunn blir jeg alltid tatt ut til sjekk når jeg har med ungene på fly.