Diskriminerende reklame

[Superlammet]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2004/11/30/416198.html

Her får altså Dressmann så det svir, mens La Mote slipper unna. Reklamene er følgende:

Dressmann - En mann strutter med bar overkropp iført kun en boksershorts med en dame bak han som tar han på magen og låret.

La Mote - Her vises en kvinnerompe iført strømpebukse, uten undertøy, med en mannshånd som beveger seg under strømpebuksen.

Dressmann reklamen ble altså klaget inn, mens ingen har sagt et ord om La Mote reklamen.

Talskvinne Kjellaug Tonheim Tønnesen i organisasjonen Barnas Beste var en av de som klaget på Dressmann reklamen. Hun har derimot ikke klaget på La Mote reklamen og forklarer det med at de "har ikke hatt tid rett og slett". Nå skal også La Mote's reklame klages inn, selv om den taes ut etter jul uansett.

Burde dette bli gjort samtidig som Dressmannreklamen ble klaget inn, med tanke på at de kom på banen mer eller mindre samtidig?

Er dette klar forskjellsbehandling? Tar kvinner seg for fortere nær av reklamer som viser kvinnekropp o.l. enn menn av reklamer som viser mannekropper?

[Gjest Gjestersgjest]

hoho

Dressmannreklamen er da ikke kjønndiskriminerende. Den spiller på sex, ja, men ikke diskriminerende. I så fall er det sex som blir diskriminert. I forhold til hva, ser jeg ikke sånn umiddelbart.

[Hunky Dory]

Man må da kunne skille mellom sex og nakenhet. Som IKEA reklamen det var snakk om før dette igjen. Ikke noe galt med det bildet i mine øyne. Kropp er flott. Hvorfor skamme seg, skjule. Da jeg bodde i USA, og gikk på skole der, var det sjeldent eller aldri jentene dusjet etter gym. Og de som gjorde det hadde på seg badedrakt. SÅNN vil vi også ha det i Norge! :enig_animasjon:

Jeg syntes derimot alle disse store reklameskiltene, være på dem hva de vil, er skjemmende og stygge å ha i bybildet.

Burde dette bli gjort samtidig som Dressmannreklamen ble klaget inn, med tanke på at de kom på banen mer eller mindre samtidig?

Når damene først begynner så er det jo litt leit å drite seg på leggen sånn helt i børjan.

Er dette klar forskjellsbehandling?

De var nok ikke klar over hva de hadde begitt seg ut på

Tar kvinner seg for fortere nær av reklamer som viser kvinnekropp o.l. enn menn av reklamer som viser mannekropper?

Dette har jeg ingen formening om :-)

Alt i alt syntes jeg vel det ikke skulle klages inn i det hele tatt. Men det er kjempe flott at folk engasjerer seg. Samme for hvilken sak det er.

Så fremst det ikke er så irriterende at jeg ikke klarer å overse det

[Caramba]

.

Er dette klar forskjellsbehandling? Tar kvinner seg for fortere nær av reklamer som viser kvinnekropp o.l. enn menn av reklamer som viser mannekropper?

Dette skjønte jeg ikke? Nå var det jo mannskroppen med kvinnen bak som ble meldt inn, og ikke La Mote sin nakne kvinnerompe?

Da har jo tydeligvis folk brydd seg mer om den nakne mannskroppen, en den nakne kvinnekroppen

[Gjest *Fiona*]

Poenget er - kroppsfokusering - kvinnekroppen er jo til de grader overeksponert, enten man skal reklamere for biler eller vaskeartikler så er det mer og mindre avkledde, sex antydende kvinner som må selge det - jf forbilder, selvfølelse, spisevegring og alle de derre greiene.

Så fort en MANN kler av seg, så er det skandale - for det er diskriminering å objektivisere mannen.

:o

Jævla hykleri er det. Heia Norge.

[Gjest Devil's Spawn]

Poenget er - kroppsfokusering - kvinnekroppen er jo til de grader overeksponert, enten man skal reklamere for biler eller vaskeartikler så er det mer og mindre avkledde, sex antydende kvinner som må selge det - jf forbilder, selvfølelse, spisevegring og alle de derre greiene.

Så fort en MANN kler av seg, så er det skandale - for det er diskriminering å objektivisere mannen.

:o

Jævla hykleri er det. Heia Norge.

Skulle gjerne sett deg vise noen eksempler av reklamer med kroppfiksering av menn, som har blitt stanset av forbrukerrådet. Det er vel ikke så mange at det gjør noe nei.

[Superlammet]

hmm var vel heller fordi de stod en kvinne bak mannen at det ble reagert tror jeg... :-?

[aline]

Skulle gjerne sett deg vise noen eksempler av reklamer med kroppfiksering av menn, som har blitt stanset av forbrukerrådet. Det er vel ikke så mange at det gjør noe nei.

det skulle faktisk jeg også, det blir jo også sagt i reportasjen at det er sjelden den blir reagert på reklame der mannen settes i den samme situasjonen.

La Mote-reklamen er da like mannsdiskriminerende som Dressmann-reklamen er kvinnediskriminerende!! Ingen har reagert på den!!

og ærlig talt, jeg fatter ikke hva som er kvinnediskriminernende med Dressmannreklamen heller jeg... men innser at jeg er teit der.

[Caramba]

Skulle gjerne sett deg vise noen eksempler av reklamer med kroppfiksering av menn, som har blitt stanset av forbrukerrådet. Det er vel ikke så mange at det gjør noe nei.

OK, her er et eksempel:

Her får altså Dressmann så det svir, mens La Mote slipper unna. Reklamene er følgende:

Dressmann - En mann strutter med bar overkropp iført kun en boksershorts med en dame bak han som tar han på magen og låret.

Dressmannreklamen fokuserte mest på en mannekropp.....

[aline]

dressmannreklamen er meldt inn som kvinnediskriminerende Caramba!! ikke mannsdiskriminerende!!

[Gjest Melk]

DRessmannreklamen ble meldt inn fordi de brukte en naken kvinne som blikkfang i en reklame som skulle selge klær for menn. Mannen hadde på underbukse, kvinnen var naken.

[Caramba]

dressmannreklamen er meldt inn som kvinnediskriminerende Caramba!! ikke mannsdiskriminerende!!

Jaja, de burde uansett tatt med La Mote i samma slengen. Alt for mye nakne modeller hengende overalt i denne byen, ikke rart folk får komplekser

[Gjest Devil's Spawn]

Jaja, de burde uansett tatt med La Mote i samma slengen. Alt for mye nakne modeller hengende overalt i denne byen, ikke rart forlk får komplekser

Herregud. Selv om jeg ser en fyr fra Dressmann med flott vaskebrett, krever jeg ikke at fyren skal taes ned fra plakatene.

[Gjest Melk]

Jaja, de burde uansett tatt med La Mote i samma slengen. Alt for mye nakne modeller hengende overalt i denne byen, ikke rart folk får komplekser

1. Bør ikke frivillige organisasjoner SELV få bestemme hva de vil klage på?

2. Kan man forvente at frivillige organisasjoner har FULLSTENDIG oversikt over ALT som finnes av reklamer i landet vårt til enhver tid?

Forøvrig mener jeg man generelt burde skille litt på kjønnsdiskirminerende reklame og reklame man generelt ikke liker pga nakenhet (som i seg selv kan bli i meste laget rent hypotetisk sett. All nakenhet er ikke kjønnsdiskriminertende, men man trenger ikke like slik reklame og mene den er ok av den grunn.

[aline]

DRessmannreklamen ble meldt inn fordi de brukte en naken kvinne som blikkfang i en reklame som skulle selge klær for menn. Mannen hadde på underbukse' date=' kvinnen var naken.[/quote']

hun er jo ikke akkurat noe blikkfang da, hun står jo så skjult bak ham at det knapt nok er litt arm og bein som synes.

mannen i LaMote-reklamen står med hånda nedi strømpebuksa til damen i reklamen, det er da så absolutt ikke noe mer nødvendig? men ingen reagerer på den lell, ihvertfall ikke som mannsdiskriminerende, som den burde blitt om det var samme med menn og kvinner.

[Caramba]

hun er jo ikke akkurat noe blikkfang da, hun står jo så skjult bak ham at det knapt nok er litt arm og bein som synes.

Jeg synes også det er litt rart at de valgte akkurat Dressmann- reklamen som kvinnediskriminerende. Så vidt jeg husker vises ikke damen mye på bildene. Men det er klart de skal få velge selv hvem de vil melde inn........

Hun har derimot ikke klaget på La Mote reklamen og forklarer det med at de "har ikke hatt tid rett og slett". Nå skal også La Mote's reklame klages inn, selv om den taes ut etter jul uansett.

Nå får hun også snart tid til å klage på LaMote-reklamen, så da blir det nok orden på sysakene........

Jaja, kropp er fint det, men når det henger halvnakne kvinner overalt, pluss i alle aviser og blader, så kan det bli litt mye av det gode av og til, synes jeg

[Gjest Melk]

Dressmannreklamen består av mer enn ett bilde. På en del bilder skjules kvinnens underliv så vidt bak mannen, hun fremstår tydelig i helfigur. På LaMotereklamen ser man en mannehånd, fra underarmen og ned omtrent like mye som i en klokkereklame eller reklame for håndkrem. Selv mener jeg dette er to vidt forskjellige budskap og sende mht objektivisering.

Og det mener jeg organisasjoner må få mene også. VI kan vel ikke sitte og bli sure fordi organisasjoner ikke anmelder reklamer. Vi må passe på oss selv, og så får alle og enhver anmelde det vi mener måtte være diskriminerende. Tydeligvis er det ikke så mange menn som syens det var diskriminerende å få vist en amnnehånd på en plakat. En del kvinner synes det er diskiriminerende med en naken kvinne for å selge herreunderbukser. Egentlig fint lite å diskutere.

[vivi]

Syns ikke disse to reklamene var støtende på noe vis.Flotte kropper, og ingen diskriminering av hverken det ene eller andre kjønnet. Er det noe JEG reagerer på så er det alle disse reklamene for ulike såper og shampoer....Der er det alltid nakne/halvnakne kvinnekropper som blir brukt.Skulle gjerne sett en flott mannskropp også,jeg da :-)

Den mest atale reklamen er den hvor dama vasker håret i en eller annen shampo, og det gir henne nesten orgasme.Og så spiller Vegard Ulvang videre på denne for å drive PR for sine ullprodukter.Han vasker en SAU som da liksom skal få orgasme!! :o Motbydelig,syns jeg.

Sorry,sporet visst litt av her :oops:

[Caramba]

Nei i LaMote- reklamen er det bare en splitter naken dame, og det ser vi jo overalt...........

[Gjest Anonymous]

Helt enig.

Men så må vi jo ta i betrakning at det ofte er mannebein som blir brkt i strømpebuksereklamer. Utrolig men sant.

Ellers så er de jo ikke bedre de reklamene med tynne strømpebukser for menn. De blir vistnok ikke fjernet eller kommentert. Som se på disse pakningene:

http://shapings.com/Merchant/merchant.mv?S...tegory_Code=MEN

http://shapings.com/Merchant/merchant.mv?S...tegory_Code=MEN

http://shapings.com/Merchant/merchant.mv?S...tegory_Code=MEN

Egentlig akkurat like vågalt og diskriminerende som den strømpebuksereklamen syns jeg.