Slutt på kirkebryllup????

[Gjest Anonymous]

Jeg anser det som helt uproblematisk. Ekteskapet er en todelt ordning. Det er dels en praktisk juridisk innretning, som henspiller på blant annet økonomi og arv, mens ekteskapsinngåelsen og forlovelsen er en emosjonell ting. Selv idag kan ikke ekteskapet inngåes før man har fylt ut diverse skjema etc, det blir bare en overgang til å måtte stille personlig i tillegg. Den emosjonelle biten tar man i kirken, og jeg tviler veldig sterkt på om det blir så veldig mye annerledes.

Altså, det blir et personlig oppmøte ekstra, ellers ingen endringer.

[Klips]

slettet av Klips

[Gjest Melk]

Mitt ekteksap er KUN en juridisk ordning og har ingenting med det som de fleste nordmenn legger i ekteskap (kristen eller ei)

Javel. Og så?

[Gjest Anonymous]

Jeg anser det som helt uproblematisk. Ekteskapet er en todelt ordning. Det er dels en praktisk juridisk innretning, som henspiller på blant annet økonomi og arv, mens ekteskapsinngåelsen og forlovelsen er en emosjonell ting. Selv idag kan ikke ekteskapet inngåes før man har fylt ut diverse skjema etc, det blir bare en overgang til å måtte stille personlig i tillegg. Den emosjonelle biten tar man i kirken, og jeg tviler veldig sterkt på om det blir så veldig mye annerledes.

Altså, det blir et personlig oppmøte ekstra, ellers ingen endringer.

Men hva er så poenget med at svarene JA skal komme hos en byfogd? Alt det juridiske er jo likevel ordnet gjennom prøvingen hos folkeregisteret allerede.

For de som bor her vil en ny ordning bety at de først må booke tid hos HEF eller kirka eller andre, så må de booke tid hos byfogd, så må de innom folkeregisteret.

Når folkeregisteret i kommunen er ferdig med jobben sin og har ordnet det juridiske må paret med vitner kjøre 15 mil for at en byfogd kan høre at de svarer ja, så kan de kjøre de 15 mil tilbake til kommunen og få en seremoni ved HEF, kirken eller andre.

Er det så vanskelig at det er en vigselsmann fra HEF, kirken, åsatrusamfunnet eller andre er den som spør spørsmålene? Dette må jo skje ved to vitner likevel.

[Gjest Anonymous]

[Å da er det riktig at vi andre ikke skal ha no valg heller.

Siden dere har det følelsesmessig problem med at dere må til tinghuset, så er det ritkig at vi andre skal få det også? Det er liksom en forbedring?

Poenget var vel nettopp at man ikke har et problem med å måtte på tinghuset, men med å bli forskjellsbehandlet.. Skjønner?

[Gjest Anonymous]

Poenget var vel nettopp at man ikke har et problem med å måtte på tinghuset, men med å bli forskjellsbehandlet.. Skjønner?

¨

Jeg er vel blant dem som ikke ser hvordan noen kan ta seg nær av en slik forskjellsbehandling. Jeg har vært medlem av et kristent trossamfunn uten vigselsrett. Det er dette trossamfunnet som selv har valgt å ha en organisasjonsform som gjør at vigselsrett ikke er aktuelt. Vigselsrett er enkelt å få dersom kravene fra staten oppfylles. Velger man å være medlem i en slik organisasjon må man da sannelig ta konsekvensene av det. Å tvinge alle andre til en form for vigsel de kanskje ikke har lyst på fordi ens egen lille forening ikke ønsker å organisere seg slik at man får vigselsrett virker på meg utrolig sutrete. Det handler ikke om forskjellsbehandling. Jeg forstår at humanetisk forbund følte seg forskjellsbehandlet tidligere. Nå har også de vigselsrett heldigvis.

At noen av dere synes at ekteskapet bare er juridisk så er ikke forståelsen av ekteskapet den samme hos alle. Det må da være rom for mangfold eller? Skal det være slik at det dere mener er viktig for dere skal være det som definerer hva andre synes er viktig? Hvis det er veldig viktig for meg å gifte meg i en moske og si mine ja i moskeen, hvorfor skal dere definere for meg at det ikke er viktig? For meg kan det være veldig viktig.

[Gjest Anonymous]

Jeg er vel blant dem som ikke ser hvordan noen kan ta seg nær av en slik forskjellsbehandling. .

hvorfor skal dere definere for meg at det ikke er viktig? For meg kan det være veldig viktig.

Er ikke disse to utsagnene rimelig motstridende??

Først sier du at du ikke har noen forståelse for andre som tenker/føler på en annen måte enn deg og deretter kommer du med en tirade om at det som er viktig for noen ikke trenger å være viktig for andre.. Nettopp! Du har ingen rett til å sette deg til dommer for dem som føler seg forskjellsbehandelt bare fordi DU ikke plages av det. Få hode litt opp fra din egen situasjon og ha ha en smule sympati med dem som ikke tenker akkurat sånn som deg!!

[Gjest Anonymous]

Poenget mitt er at når de som velger å stå i samfunn som ikke har vigselsrett syter og klager kan jeg ikke forstå at de kaller det forskjellsbehandling. At de ikke kan sope fram en representant i sin forening, at de ikke vil registrere medlemmer og ha et slags styre og fortelle hva de tror på, er et valg de har tatt og det virker sutrete om de da skal klage på at de ikke får vigselsrett. Når man har valgt å gå inn i noe slikt kan man heller ikke komme å si at man føler seg diskriminert.

At de samme personene skal si at det ikke skal være viktig for meg å gifte meg i en moske virker helt hull i hodet. Hvis det er viktig for dem å gifte seg i sin tro kan de søke vigselsrett, hvis det ikke betyr noe for dem kan de gifte seg på tinghuset. Hvorfor skal JEG gifte meg på tinghuset bare for å tilfredstille dem? Hvorfor skal jeg unnvike mitt moskebryllup fordi jeg må ta hensyn til den ørlille gruppen som ikke kan organisere seg slik at de selv får vigselsrett?

Når noen ikke oppfyller enkle vilkår er det da en vits at de skal kreve at muslimer, kristne, buddhister, åsatru, humanetikere, hinduer, newagere og flere skal spille etter deres pipe bare fordi de synes synd på seg selv, men selv ikke vil gjøre noe for å få den rettigheten de er vonbråtne for at andre har.

[Gjest Anonymous]

Poenget mitt er at når de som velger å stå i samfunn som ikke har vigselsrett syter og klager kan jeg ikke forstå at de kaller det forskjellsbehandling. .

Hvorfor dette evindelige fokuset på "samfunn"?

Poenget er vel å likestille folk uansett religion.. om de har en religion eller ei..

At de ikke kan sope fram en representant i sin forening' date=' at de ikke vil registrere medlemmer og ha et slags styre og fortelle hva de tror på, er et valg de har tatt og det virker sutrete om de da skal klage på at de ikke får vigselsrett. .[/quote']

Jeg klager ikke på mangel på vigselsrett i det hele tatt, jeg.. Jeg "klager på" at det er noen andre en staten som har vigselsrett..

Når man har valgt å gå inn i noe slikt kan man heller ikke komme å si at man føler seg diskriminert. .

Så man kan ikke klage på diskriminering for noe som er selvvalgt? Jøss..!!

Ro deg ned mange hakk!! Dette kommer (desverre) ikke å skje på lang tid..

Så dere som er så glade i å blande religion inn i juridiske spørsmål skal nok få røre rundt i mange år ennå.. Men en gang blir det nok ryddet opp i.. Heldigvis.

[Gjest Melk]

Så dere som er så glade i å blande religion inn i juridiske spørsmål skal nok få røre rundt i mange år ennå..

Har da ikke noe med dette å gjøre. Jeg er glad for at man kan gifte seg på tinghus og ambassade med en statlig ikke-religiøs seremoni. Jeg er glad HEF har fått vigselsrett og jeg er glad for at andre livsynssamfunn som heller ikke tror på noen gud kan få vigselsrett.

Jeg er glad for at man i dag har en mulighet til selv å velge hvordan man vil feire en så vikitg dag.

[Gjest Anonymous]

Jeg er glad for at man i dag har en mulighet til selv å velge hvordan man vil feire en så vikitg dag.

Feiringen kan man alltid gjøre akkurat som man vil.. Poenget i dette forslaget var å likestille og samordne det juridiske. Feiringen er uansett en frivillig sak som ikke egentlig har noe med ekteskapsinngåelsen å gjøre.

[smilepia]

Feiringen kan man alltid gjøre akkurat som man vil.. Poenget i dette forslaget var å likestille og samordne det juridiske. Feiringen er uansett en frivillig sak som ikke egentlig har noe med ekteskapsinngåelsen å gjøre.

Det kommer nå litt ann på hva man definerer som en feiring. Dersom du mener festen etterpå - ja. Men for meg er hele sermonien en form for feiring. Og i og med at det er under sermonien at selve ekteskapsinngåelsen skjer, er alt en feiring. Men det er nå slik jeg velger å se på det.

Forøvrig til den gjesten som sier

Få hode litt opp fra din egen situasjon og ha ha en smule sympati med dem som ikke tenker akkurat sånn som deg!!

er jeg veldig fristet til å si: Takk det samme!

Vi har alle godt av å prøve å sette oss inn i andres situasjoner, og ha sympati for hverandre. Men vi har fortsatt lov til å ha egne meninger. Bare fordi noen har et annet syn på denne saken, er faktisk ikke ensbetydene med at vi mangler sympati.

[Gjest Anonymous]

[Forøvrig til den gjesten som sier

er jeg veldig fristet til å si: Takk det samme!

Vi har alle godt av å prøve å sette oss inn i andres situasjoner, og ha sympati for hverandre. Men vi har fortsatt lov til å ha egne meninger. Bare fordi noen har et annet syn på denne saken, er faktisk ikke ensbetydene med at vi mangler sympati.

Problemet er at din mening er at forskjellsbehandlig er OK fordi folk selv har valgt å ikke være medlem av et "samfunn" som har vigselsrett. Dette synes jeg vitner om stor mangel på forståelse for noe annet enn ditt eget.

Å ha ulike meninger om hvordan ting bør gjøres osv er helt OK, men å tro at man skal kunne forsvare forskjellsbehanlig og framstå som sympatis.. Det må være langt verre enn å tro på julenissen..

[Gjest Anonymous]

Denne ordningen er jeg helt for. Man vil få konsentrert alt papirarbeidet ett sted, og så kan folk velge fritt om de vil ha en religiøs seremoni etterpå.

Enkelt og greit istedenfor å ha ørten trossamfunn som skal søke om tillatelser hist og pist, noe som jo må oppta endel plass innenfor byråkratiet. Noen må jo lese og godkjenne slike tillatelser slik det er i dag, og det er vel ganske sikkert at enkelte trossamfunn misbruker sine tillatelser til å inngå ekteskap som den norske stat normalt ikke ville tillatt.

Det er på tide at vi får et skille mellom den juridiske delen av ekteskapskontrakten (som gjelder alle), og den religiøse åndelige kontrakten som er opp til den enkelte å inngå.

De som er for "late" til å dra på byfogden og skrive under sine papirer før en eventuell religiøs feiring bør kanskje la være å gifte seg? Det er jo litt morsomt at mange av dem som bruker åresvis på å detaljplanlegge sitt bryllup finner det for tungt å bruke noen minutter på et offentlig kontor i forkant av festen.

Det nye systemet vil gjøre det likt for alle uansett trossamfunn, og de forskjellige trossamfunnene vil kunne konsentrere seg om den åndelige delen uten alt papirarbeidet de har i dag.

[Gjest Melk]

Man vil få konsentrert alt papirarbeidet ett sted, og så kan folk velge fritt om de vil ha en religiøs seremoni etterpå.  

Enkelt og greit istedenfor å ha ørten trossamfunn som skal søke om tillatelser hist og pist, noe som jo må oppta endel plass innenfor byråkratiet.

1. Det er i dag Folkeregisteret som tar for seg alt papirarbeidet, ikke trossamfunnene.

2. Byråkratiet vedr. trossamfunn er der like fullt, for det er det samme byråkratiet som holder rede på registrering slik at de får penger. Vil mao ikke endre seg.