Slutt på kirkebryllup????

[Gjest Anonymous]

Noe som virker litt uforståelig er hvordan Giske kan tro at en slik lov kan gjøre noe annerledes for homofile.Hvis ekteskapsloven åpnes slik at homofile kan gifte seg, vil de kunne gifte seg hos byfogd, HEF og de trossamfunnene som åpner for det. De homofile som vil se på kirkelig seremoni som viktig vil fremdeles ikke kunne ha kirkeseremoni før kirken selv bestemmer seg for det.

Ekteskapslov som tillater homofile å gifte seg er jeg for, men jeg tror Giske er på jordet om han tror det å gjøre alle vigsler borgerlige fremmer homofiles rettigheter.

[Gjest Eir]

Det interesante er at mange av de som er for' date=' er de som uansett ikke er religiøse. For dem blir det ingen endring. Da er det lett å være for.[/quote']

Hva med de som er religiøse, men tilhører små, uorganiserte religioner? For dem vil dette forslaget likestille deres mulighet for å gifte seg innenfor sin religion, med de større og mer etablerte religionene. Derfor er jeg for dette forslaget. Det vil også hjelpe til med å likestille homofilt ekteskap, da det vil bli opp til hvert enkelt par og finne sin religiøse ramme.

Dette utsagnet fra Aftenposten er vel det jeg reagerer mest på. Dersom man synes at en separat vielse i kirken bli en for sterk religiøs handling, hva i all verden har man da i en kirke å gjøre i utgangspunktet?

[Gjest Anonymous]

Men jeg skjønner ikke hvordan det skal kunne hjelpe, når loven er den samme?

Forøvrig enig med Ragsan at dette fører til økt byråkratisering, som på landsbasis ikke blir rent billig.

Antakelig har de ikke flertall for dette forslaget, så det blir nok som i dag, tenker jeg.

Tvangsekteskap kan ikke hindres ved et slikt tiltak. Som Melk også skriver her er jo loven den samme og folkeregisteret behandler papirene. Hvis begge ektefellene har skrevet under og folkeregisteret har godkjent papirene, hvilken mulighet vil da en byfogd ha for å hindre tvangsekteskap?

[Gjest Melk]

[Mel-anie]

Jeg vil kun gifte meg i kirken!!

[Gjest Eir]

De homofile som vil se på kirkelig seremoni som viktig vil fremdeles ikke kunne ha kirkeseremoni før kirken selv bestemmer seg for det.

Det er vel ingenting som da vil hindre en prest i utføre dette allikevel, dersom han ønsker det, hvis alt det juridiske blir fjernet fra den kirkelige vielsen?

[Gjest Anonymous]

Tilhører man en ørliten religiøs minoritet med organisasjonsskrekk bør man heller ikke forvente vigselsrett. Vigselsrett finnes hos mange ørsmå religiøse retninger her i landet, men det forutsetter at de søker på forhånd. I nabokommunen er det en new age sekt med få medlemmer med vigselsrett.

Jeg kan ikke helt se hvorfor alle skal ta hensyn til slike religiøse retninger dersom de selv velger å ikke oppfylle kravene for å få vigselsrett.

[Gjest Eir]

Så fordi en ørliten minoritet (de aller fleste trossamfunn er registrert pgsa da får de statsstøtte) ikke får gifte seg slik de vil' date= skal majoriteten i Norge måtte gifte seg slik som dem? Måten å gifte seg på vil uansett bli som nå for den lille majoriteten.

Så fordi det er snakk om en minoritet, så er diskriminering greit? Med dette forslaget så ville det blitt likt for alle, religiøse eller ikke.

[Gjest Anonymous]

Det er vel ingenting som da vil hindre en prest i utføre dette allikevel, dersom han ønsker det, hvis alt det juridiske blir fjernet fra den kirkelige vielsen?

Hvis ekteskapsloven blir forandret slik at homofile kan gifte seg kan i teorien en prest velge å gå på tvers av kirkeordningen og vie homofile akkurat som en prest kan gå på tvers av kirkeordningen og velge å ha seremoni for homofile. Begge deler vil kun være en intern kirkelig sak. Derfor ser jeg ikke helt hvordan det vil endre noe for homofile.

[Gjest Anonymous]

Så fordi det er snakk om en minoritet, så er diskriminering greit? Med dette forslaget så ville det blitt likt for alle, religiøse eller ikke.

Er det diskriminering dersom en religiøs gruppe velger å ikke oppfylle vilkårene for å få lov til å vie?

Uten at jeg kjenner kravene, kan de umulig være strenge. Når en liten gruppe velger å være uorganiserte, ikke vil registrere seg og ikke vil velge en representant kan de da heller ikke kalle seg diskriminert bare fordi de ikke får vigselsrett. Slik er det også i forhold til medlemsstøtte. Noen religioner har egne regler som gjør at de ikke oppfyller kravene til medlemsstøtte. Er det diskriminering?

[Gjest Melk]

Det er vel ingenting som da vil hindre en prest i utføre dette allikevel, dersom han ønsker det, hvis alt det juridiske blir fjernet fra den kirkelige vielsen?

Prester i dag kan velge å utføre velsignesle, akkurat slik som dette forslaget. Vet om homofile som har giftet seg først og blitt velsignet etterpå.

[Gjest Melk]

Så fordi det er snakk om en minoritet, så er diskriminering greit? Med dette forslaget så ville det blitt likt for alle, religiøse eller ikke.

Det er ikke diskriminering, de kan oppnå vigselsrett om de vil.

[Gjest Soon Mrs S]

Har du noen gang oppfattet at folk som blir tvunget til ekteskap følger den Norske Lov? I den verden vi lever i så er ikke alt rosenrødt og rettferdig. Det kan til og med jeg skrive under på....

Uansett; tror heller ikke forslaget går gjennom stortinget

[Gjest Melk]

Har du noen gang oppfattet at folk som blir tvunget til ekteskap følger den Norske Lov? I den verden vi lever i så er ikke alt rosenrødt og rettferdig. Det kan til og med jeg skrive under på....

Uansett; tror heller ikke forslaget går gjennom stortinget

Nei, de følger ikke loven, men HVA hjelper det nye forslaget?

[Gjest Eir]

Uten at jeg kjenner kravene' date=' kan de umulig være strenge. Når en liten gruppe velger å være uorganiserte, ikke vil registrere seg og ikke vil velge en representant kan de da heller ikke kalle seg diskriminert bare fordi de ikke får vigselsrett.[/quote']

Det finnes religioner hvor disse kravene bryter med en del viktige prinsipper i religionen. Men hovedpoenget er at dersom man skiller det juridiske fra det religiøse ved vielser vil alle ha lik mulighet, så da synes jeg man bør ha nokså gode grunner for å ikke gjøre det på denne måten.

[Gjest Melk]

Hvilke religioner er det du snakker om som ikke kan registrere seg? Jeg kjenner personlig ikke til noen, så det hadde vært interessant å vite.

Mulig kvekerene (??) ikke vil være registrert, men jeg har da aldr hørt noe om at de synes det er leit å få gifte seg hos seg selv, men det vil de jo heller ikke ved dette forslaget.

Lik mulighet til hva? Det er jo i dag alle har lik mulighet. Nemlig til å gifte seg der man vil.

[Bokalven]

http://www.lovdata.no/all/nl-19690613-025.html

Lov om trudomssamfunn og ymist anna.

[...]

§ 14. Vil eit trudomssamfunn verta registerført, må det senda melding til fylkesmannen om det og der gjera greie for

1) namn og tilskrift til trudomssamfunnet,

2) truvedkjenning og lære,

3) oppbygging, verksemd og utbreiing,

4) namnet til kvar styremann,

5) namn og arbeidskrins til kvar prest og forstandar,

6) dei føresegnene som samfunnet har om føremålet, om kven som kan høyra til samfunnet, om røysterett, om målsmenn for samfunnet, om tenestemenn, om brigde i vedtekter og om oppløysing og liknande.

Departementet kan gjeva nærare føresegner om registermeldinga og kva form og inhald ho skal ha.

Med prest eller forstandar i registerført samfunn er i denne lova meint den eller dei som har lovsette gjeremål i trudomssamfunnet.

[Gjest Eir]

Hvilke religioner er det du snakker om som ikke kan registrere seg? Jeg kjenner personlig ikke til noen' date=' så det hadde vært interessant å vite.[/quote']

- Mysteriereligioner, som dermed ikke ønsker å ha offisielle medlemslister.

- Religioner som ikke har ett hierarki, og dermed ikke har medlemer som utmerker seg som "prester" eller forstandere.

- Religioner som ikke har noen tydelig "trosvedkjennelse" i kristen forstand.

[eliassen]

Noen som vet når dette kan tre i kraft hvis de får flertall?

[Gjest Melk]

- Mysteriereligioner, som dermed ikke ønsker å ha offisielle medlemslister.

- Religioner som ikke har ett hierarki, og dermed ikke har medlemer som utmerker seg som "prester" eller forstandere.

- Religioner som ikke har noen tydelig "trosvedkjennelse" i kristen forstand.

Og hvor mange anslår du at tilhører disse religionene? Og hvorfor hjelper det disse religionene at de fremdeles må i tinghuset først, slik de må i dag?

Noen som vet når dette kan tre i kraft hvis de får flertall?

kommer helt ann på hvor prioritert det blir. Nå står det jo kun i pertiprogrammet til V og SV. Så må det fremmes lovforslag, det må behendles, det må gjennom departementet, ut på høring, stemmes over, gjennom ulike komiteer på Stortinget og deretter tre i kraft. Kan ta flere år.