Birgitte Tengs saken gjenopptas.

[Djækklåsst]

trioving skrev (1 time siden):

Det er interessant at hun i fjerde episode hevder at hun har en konkret mistenkt i Marianne saken fra 1981, men at politiet ikke vil ta opp igjen en foreldet sak.

Det er vel ikke urimelig å anta det kan dreie seg om samme, nå avdøde person som TV-serien «konkluderte» med?

[trioving]

24 minutter siden, Djækklåsst said:

Det er vel ikke urimelig å anta det kan dreie seg om samme, nå avdøde person som TV-serien «konkluderte» med?

Er den tilgjengelig online? Bor i utlandet.

[Djækklåsst]

trioving skrev (1 time siden):

Er den tilgjengelig online? Bor i utlandet.

Ligger på TV 2 Play. Vet ikke om det kan ses fra utlandet.

https://play.tv2.no/programmer/fakta/mysteriet-marianne

[Hannah80]

Overraskende mange i diverse kommentarfelt som mener at feil mann er tatt. Og flere sammenligner denne saken med den feilaktige dommen mot Viggo Kristiansen. En rar sammenligning forøvrig! 

[Zenhouse]

Stemmer det at Vassbakk ikke husker alt fra tidligere overfall/ugjerninger han har begått? 

[Eloise12345]

7 minutter siden, Zenhouse said:

Stemmer det at Vassbakk ikke husker alt fra tidligere overfall/ugjerninger han har begått? 

Jeg lurer på om han har fortrengt drapet, altså dersom han har begått det. Og derfor svimte han av? Jeg vet ikke. Jeg er usikker på om han er skyldig eller ikke. Men bevisene peker på han. 

Endret 7. februar 2023 av Eloise12345

[Kardemommete]

Klomsæt kom med noen betraktninger på fjersynet etter dommen. Han påpekte at Vassbakk kom dårligere ut ved å bli dømt nå kontra første gang. Han hadde allerede vært en fri mann nå,og han ville også ant fått en mildere dom og lavere erstatnigskrav om han ble dømt på 90 tallet.

 

[Kardemommete]

Hannah80 skrev (3 timer siden):

Overraskende mange i diverse kommentarfelt som mener at feil mann er tatt. Og flere sammenligner denne saken med den feilaktige dommen mot Viggo Kristiansen. En rar sammenligning forøvrig! 

Det kan vel hende at det henger igjen litt han tilsto jo og onanerte mens hans så på lokale tenåringsjenter. 

Mens fetteren holdt på med "naturlige" tenåringsaktiviterer ,drev johny og slo løs på,og prøvde å kvele lokale kvinner.

[Bergknapp]

Hannah80 skrev (9 timer siden):

Overraskende mange i diverse kommentarfelt som mener at feil mann er tatt. Og flere sammenligner denne saken med den feilaktige dommen mot Viggo Kristiansen. En rar sammenligning forøvrig! 

Jeg vil tro at dommerne i denne saken må føle seg veldig sikre. Skandalen ville vært større enn man nesten kan forestille seg om de har dømt feil mann for andre gang.

[LCFA]

On 2/6/2023 at 12:49 PM, Vera said:

Jeg var bekymret for at de ikke følte de hadde nok bevis til å dømme..og at det ville gå i favør til siktede. 

Skulle det ikke det?? Hvis de føler bevisene ikke holder så skal de faktisk ikke dømme! Regel nr 1 i en rettsstat.

 

[Vera]

LCFA skrev (1 time siden):

Skulle det ikke det?? Hvis de føler bevisene ikke holder så skal de faktisk ikke dømme! Regel nr 1 i en rettsstat.

 

Ja?

[Vingemutter]

On 2/6/2023 at 3:48 PM, Vera said:

Det er allikevel ikke hun som kommenterer direkte. Rettssak kan ikke sammenlignes med medier som aviser feks. 
La de pårørende være i fred. 
Det er enkelt for deg å sitte her å fortelle henne hva hun skal føle.

Jeg har også stor sympati for fetteren.

Denne berøringsangsten overfor etterlatte er mye av grunnen til at Viggo satt så lenge. «La dem få fred, Klomsæt».

Hvis du uttaler deg offentlig, da må du for faen tåle å bli motsagt offentlig, samme hvor synd det er på deg. Vi kan ikke ha enveis-ytringsfrihet.

[Vera]

Vingemutter skrev (22 timer siden):

Denne berøringsangsten overfor etterlatte er mye av grunnen til at Viggo satt så lenge. «La dem få fred, Klomsæt».

Hvis du uttaler deg offentlig, da må du for faen tåle å bli motsagt offentlig, samme hvor synd det er på deg. Vi kan ikke ha enveis-ytringsfrihet.

Hva mener du ytringer som brukeren jeg siterte kom med - bidrar med i denne tråden? Det er temmelig grove beskyldninger mot offerets mor..det kan man holde seg for god til. 
 

Det handler ikke om berøringsangst - det handler om å ha respekt og forståelse for at man reagerer på en unormal hendelse. Som jeg sier - det er jævlig lett for oss å sitte her å fortelle andre hvordan de skal reagere på sitt livs tøffeste traume - når vi selv sannsynligvis (og forhåpentligvis) aldri kommer til å oppleve den type traume selv. Vi har ingen forutsetning til å kunne forstå mekanismene som settes i gang under så traumatiske forhold. Pårørende bør holdes utenfor diskusjonen - da det ikke bidrar til konstruktiv diskusjon å diskutere deres måte å håndtere traumet på. 
Vi diskuterer saken - mordet på Birgitte Tengs..ikke hvordan pårørende reagerer. Du får lage din egen tråd om du ønsker å diskutere hvordan foreldre bør reagere når barnet deres blir drept på den mest brutale måten. 
 

Saken er behandlet i rettsvesenet - og saken handlet ikke om hvordan pårørende håndterte den..gjorde den?

[Bergknapp]

Siste episode av Krimpodden om dommen var opplysende! (Men obs: Den inneholder noen fæle detaljer om drapet.)

 

[Vingemutter]

16 hours ago, Vera said:

Hva mener du ytringer som brukeren jeg siterte kom med - bidrar med i denne tråden? Det er temmelig grove beskyldninger mot offerets mor..det kan man holde seg for god til. 
 

Det handler ikke om berøringsangst - det handler om å ha respekt og forståelse for at man reagerer på en unormal hendelse. Som jeg sier - det er jævlig lett for oss å sitte her å fortelle andre hvordan de skal reagere på sitt livs tøffeste traume - når vi selv sannsynligvis (og forhåpentligvis) aldri kommer til å oppleve den type traume selv. Vi har ingen forutsetning til å kunne forstå mekanismene som settes i gang under så traumatiske forhold. Pårørende bør holdes utenfor diskusjonen - da det ikke bidrar til konstruktiv diskusjon å diskutere deres måte å håndtere traumet på. 
Vi diskuterer saken - mordet på Birgitte Tengs..ikke hvordan pårørende reagerer. Du får lage din egen tråd om du ønsker å diskutere hvordan foreldre bør reagere når barnet deres blir drept på den mest brutale måten. 
 

Saken er behandlet i rettsvesenet - og saken handlet ikke om hvordan pårørende håndterte den..gjorde den?

Lorieen kommentere at Birgittes mor er «sympatisk», med et hint av sarkasme. Du insinuerer at hun er utilregnelig, og dermed på sett og vis umyndiggjør henne. Hva er mest respektløst?

[Frida]

Vingemutter skrev (13 minutter siden):

Lorieen kommentere at Birgittes mor er «sympatisk», med et hint av sarkasme. Du insinuerer at hun er utilregnelig, og dermed på sett og vis umyndiggjør henne. Hva er mest respektløst?

Utilregnelig? Virkelig?

Da tolker du mye inn i innlegget som overhode ikke står der. 

Jeg er for øvrig helt enig i alt Vera skriver, vi bør være så anstendige at vi lar pårørende være i fred for diskusjon, særlig når vi ikke har særlig innsikt i psykologi, sorgreaksjoner og ellers er dårlig utstyrt med empati. 

 

 

[Vingemutter]

1 hour ago, Frida said:

Utilregnelig? Virkelig?

Da tolker du mye inn i innlegget som overhode ikke står der. 

Jeg er for øvrig helt enig i alt Vera skriver, vi bør være så anstendige at vi lar pårørende være i fred for diskusjon, særlig når vi ikke har særlig innsikt i psykologi, sorgreaksjoner og ellers er dårlig utstyrt med empati. 

 

 

Hvis man drar inn psykologisk patologi om en som som prater vrøvl som en forklaring på hvorfor vedkommende prater vrøvl, da er vi inne på tilregnelighet. Og det er ikke så rent lite frekt. Hva ville du syntes var mest provoserende? At en som er uenig med deg mener at du er usympatisk? Eller at de mente du er psykologisk skadet?

Og vrøvl kan ikke stå uimotsagt bare fordi det er synd på den som vrøvler. 

[Frida]

 

Vingemutter skrev (1 time siden):

Hvis man drar inn psykologisk patologi om en som som prater vrøvl som en forklaring på hvorfor vedkommende prater vrøvl, da er vi inne på tilregnelighet. Og det er ikke så rent lite frekt. Hva ville du syntes var mest provoserende? At en som er uenig med deg mener at du er usympatisk? Eller at de mente du er psykologisk skadet?

Og vrøvl kan ikke stå uimotsagt bare fordi det er synd på den som vrøvler. 

Hvordan du kan lese hennes innlegg slik, det overgår min fatteevne, men deg om det. 

Og er det noen som vrøvler i denne tråden så er det deg, det er min mening. 

 

[Aliquis]

Heller enn at det er kritikkverdig at Birgittes mor ikke har endret standpunkt, så må jeg si at jeg synes det er imponerende at hennes far har gjort det.

Det er nok ekstremt vanskelig å endre standpunkt i saker som treffer en så nært, og Birgittes mor er jo den som har vært aller mest i sentrum i denne saken. Ikke bare er hun moren til Birgitte, men hun er også søsteren til faren til fetteren, som i stor grad har blitt avskåret fra familien sin etter drapet.

En endring av standpunkt vil altså nødvendigvis føre med seg at hun innrømmer for seg selv at hun har vært delaktig i å ødelegge sin brors relasjoner til egen familie. Det setter en selv i et dårlig lys, og det er veldig menneskelig å ikke endre mening i slike tilfeller.

[Vera]

Vingemutter skrev (5 timer siden):

Lorieen kommentere at Birgittes mor er «sympatisk», med et hint av sarkasme. Du insinuerer at hun er utilregnelig, og dermed på sett og vis umyndiggjør henne. Hva er mest respektløst?

Det var ikke det brukeren kommenterte nei. 
 

Foreslår at du leser hele diskusjonen før du trekker konklusjoner. 
Du skriver at jeg insuinerer at Tengs mor er utilregnelig..det sier litt om hva du ønsker å tilføre diskusjonen.