Birgitte Tengs saken gjenopptas.

[Gjest MissWoodville]

Stakkars fetteren. Men synes det var stort gjort av han å møte opp, og å prøve å strekke ut en hånd til tanten. Nå har han gjort sitt, og vel så det. Han kan gå videre og ikke se seg tilbake.

Helt på tryne at han ble innkalt som vitne i det hele tatt. Både vassbakk og forsvarene fremstår skurkete og shady.

[moonflower__]

Forstår heller ikke hvorfor han var kalt inn som vitne. Hva skulle han vitne om? At politiet har gjort en rævva jobb tidligere? Det vet jo hele Norge nå, vel? Og trenger de noen til å vitne om det, så er det vel mange andre med mer faglig bakgrunn som kan forklare hva politiet gjorde galt. Forsvarerne gjør så klart alt de kan for å så tvil, men synes den var betenkelig. Og så prøvde fetteren i tillegg å oppnå kontakt med sin tante, for så å bare bli avvist. Det er jo bare trist hele greia. Håper han gikk ut derfra med hodet hevet.

[trioving]

47 minutter siden, MissWoodville said:

å prøve å strekke ut en hånd til tanten

Strakk han faktisk fysisk ut en hånd, eller snakker du metaforisk?

[yamask]

trioving skrev (1 time siden):

Strakk han faktisk fysisk ut en hånd, eller snakker du metaforisk?

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/q1O8gz/fetteren-tilbake-i-retten-etter-24-aar 

Står nederst at han prøvde ta kontakt med tanten som avviste ham. Jeg syns fryktelig synd på ham

[Lorieen]

yamask skrev (9 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/q1O8gz/fetteren-tilbake-i-retten-etter-24-aar 

Står nederst at han prøvde ta kontakt med tanten som avviste ham. Jeg syns fryktelig synd på ham

Jeg kjenner at mora til Birgitte er fryktelig vanskelig å like. Jeg får helt vondt i meg av det fetteren har gått igjennom. 

[ops2]

2 hours ago, livmor said:

Syns også det er vanskelig å forstå hvorfor han ble stevnet som vitne. Mulig forsvarerne ønsket å bruke den skandaløse behandlingen av fetteren den gang til å så tvil om man kan stole på at politiet gjør noe bedre jobb denne gangen. Merkelig måte å gjøre det på, i så fall. At de ønsket å så tvil i form av å hinte til at fetteren var tidligere mistenkt og dermed kanskjekanskje er gjerningsmann allikevel, syns jeg høres rart ut. Politi og påtale har vært klokkeklare på at han er fullstendig renvasket og ute av saken. 

Ja, jeg tror det var for å eksponere den elendige jobben politiet gjorde. Så retten skal tro at "Når politiet gjorde det, hva annet har de gjort".

Jeg tror ikke hensikten var at fetteren skulle bli "kanskje gjerningsmann" men at politiet var så sikre på hans skyld at de kan ha vært likegyldige og uforsiktige med bevis som ikke stemte med at fetteren var skyldig. Som kan ha ødelagt tiltroen til bevisene.

[Kardemommete]

Ståle Finsal skulle vært kalt inn. 

[Lunda]

3 hours ago, moonflower__ said:

Forstår heller ikke hvorfor han var kalt inn som vitne. Hva skulle han vitne om? At politiet har gjort en rævva jobb tidligere? Det vet jo hele Norge nå, vel? Og trenger de noen til å vitne om det, så er det vel mange andre med mer faglig bakgrunn som kan forklare hva politiet gjorde galt. Forsvarerne gjør så klart alt de kan for å så tvil, men synes den var betenkelig. Og så prøvde fetteren i tillegg å oppnå kontakt med sin tante, for så å bare bli avvist. Det er jo bare trist hele greia. Håper han gikk ut derfra med hodet hevet.

Forsvarerne mener politiet har gjort samme feilen igjen. Men denne gangen med Vassbekk. De har funnet en person de mener kan ha gjort det for så å forsøke å presse bevisene til å passe den tiltalte. For "hvem andre kan ha gjort dette"?

Og de har et poeng. Dette har alt for ofte vært politiets modus operandi. I stedet for å etterforske saken, etterforsker de ofte personene de mener å ha begått ugjerningen(e).

[kar90]

Lorieen skrev (3 timer siden):

Jeg kjenner at mora til Birgitte er fryktelig vanskelig å like. Jeg får helt vondt i meg av det fetteren har gått igjennom. 

Pussig, for det jo akkurat de samme tendensene fra de som ikke klarer å forstå hvorfor hun er som hun er. Vrang, fastlåst og fordømmer andre fordi de ikke vet bedre. Hun tror oppriktig talt fetteren står bak. Det er ikke rart, når flere år ble brukt på å fortelle henne og de at det var sånn det var. Hun har ikke sett dokumentaren eller lest materialet som frikjenner fetteren, da dette naturlig nok er underholdning av hennes og disse familienes tragedie.

Man kan ikke annet enn å berømme fetteren for å ha stilt opp i retten, også er det krystallklart at etterforskningen her har gjort uopprettelig skade på disse familiebåndene. Sånn er det bare. Man kan bare lære av det, og første bud er å i det minste klare å forstå de som sitter igjen som de aller største gjenlevende offerene her, som har mistet sin datter, blitt løyet til og forledet og politiet, og fått ødelagt familiebånd.

[Frida]

kar90 skrev (38 minutter siden):

Pussig, for det jo akkurat de samme tendensene fra de som ikke klarer å forstå hvorfor hun er som hun er. Vrang, fastlåst og fordømmer andre fordi de ikke vet bedre. Hun tror oppriktig talt fetteren står bak. Det er ikke rart, når flere år ble brukt på å fortelle henne og de at det var sånn det var. Hun har ikke sett dokumentaren eller lest materialet som frikjenner fetteren, da dette naturlig nok er underholdning av hennes og disse familienes tragedie.

Man kan ikke annet enn å berømme fetteren for å ha stilt opp i retten, også er det krystallklart at etterforskningen her har gjort uopprettelig skade på disse familiebåndene. Sånn er det bare. Man kan bare lære av det, og første bud er å i det minste klare å forstå de som sitter igjen som de aller største gjenlevende offerene her, som har mistet sin datter, blitt løyet til og forledet og politiet, og fått ødelagt familiebånd.

👏👏👏

[Lorieen]

kar90 skrev (52 minutter siden):

Pussig, for det jo akkurat de samme tendensene fra de som ikke klarer å forstå hvorfor hun er som hun er. Vrang, fastlåst og fordømmer andre fordi de ikke vet bedre. Hun tror oppriktig talt fetteren står bak. Det er ikke rart, når flere år ble brukt på å fortelle henne og de at det var sånn det var. Hun har ikke sett dokumentaren eller lest materialet som frikjenner fetteren, da dette naturlig nok er underholdning av hennes og disse familienes tragedie.

Man kan ikke annet enn å berømme fetteren for å ha stilt opp i retten, også er det krystallklart at etterforskningen her har gjort uopprettelig skade på disse familiebåndene. Sånn er det bare. Man kan bare lære av det, og første bud er å i det minste klare å forstå de som sitter igjen som de aller største gjenlevende offerene her, som har mistet sin datter, blitt løyet til og forledet og politiet, og fått ødelagt familiebånd.

Hun bør jo skjønne at han er uskyldig når påtalemyndigheten understreker ørten ganger at han er nettopp det? Får hun overhodet ikke med seg det som blir sagt?

[Silva Pluvialis]

AnonymBruker skrev (På 8.12.2016 den 2.33):

^ Det samme lurer jeg på. Jeg syntes det blir særdeles spesielt at man skal kunne tilstå et drap, for og så bestemme seg for at "nei, vet du hva. Glem det bare, jeg drepte han ikke". Det blir for dumt. Retten dømte han til å betale erstatning, fordi det er høy sannsynlighet for at nettopp han drepte henne, men de har ikke bevis nok for å kunne bevise det for enhver tvil.

Men jeg derimot, er ikke i tvil om hvem som er morderen. - Ingen - tilstår et drap man ikke har begått, med mindre man har en IQ på 50, eller har vært i avhør i 60 timer i strekk. Han var tross alt en oppbegående person på 19 år da drapet ble begått. 

Anonymkode: fb295...1a4

Jo. Det gjør noen, ved feil avhørsmetoder. Det har vært flere saker med falske tilståelser, nettopp pga dårlig politiarbeid. Derfor har avhør blitt mye mer "åpne" i den forstand at politiet ikke skal stille ledende spørsmål, blant annet, for at forklaringer ikke skal endres underveis.

Endret 14. desember 2022 av Tvillingsjel

[Maskopi]

I lokalavisen nå i kveld står det en uttalelse fra foreldrenes bistandsadvokat Erik Lea:

– Så har vi jo nå fått en ny tiltalt, og det har vært en del utvikling i saken siden 1. september i fjor. På ett eller annet tidspunkt har de delt litt lag når det gjelder oppfatning av forklaringene. Torger er åpen for at disse forklaringene ikke er korrekte, mens Karin mener at de er korrekte, og selvopplevd.

[Gladgutten79]

Triviella skrev (8 timer siden):

Noen som skjønte hvorfor fetteren skulle vitne? Ut i fra gjengivelsen i media fremsto jo dette vitnemålet som tull og tøys og nok et forsøk på shaming av fetteren.

Har lest gjennom dagens resymé og er så enig med deg, vassbakks forsvarere brukte dette kun for og rippe opp i ting han og familien har prøvd å fortrenge/legge bak seg

[Silva Pluvialis]

Bag skrev (På 29.8.2018 den 22.56):

Jeg synes det er helt greit at kravet for straffeansvar er vesentlig høyere enn for eratatningsansvar.

Nei. Det er jeg ikke enig i. Hvis du blir dratt inn i en drapssak du ikke har noe med å gjøre, ville du syntes det var greit å bli gjort erstatningsansvarlig? Det er klart etterlatte bør få erstatning, men fra staten/voldsofferkontoret. Ikke fra den som er frikjent.

[Purple Basil]

yamask skrev (4 timer siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/q1O8gz/fetteren-tilbake-i-retten-etter-24-aar 

Står nederst at han prøvde ta kontakt med tanten som avviste ham. Jeg syns fryktelig synd på ham

Enig. Ufattelig stygg oppførsel. Mor må ta innover seg at fetteren ikke er skyldig nå, det er faen meg på tide. 

[Silva Pluvialis]

addict skrev (På 3.9.2021 den 10.46):

Tidenes og tidenes. Har du glemt justismordet på Fritz Moen? Han ble dømt for å drepe 2 jenter uten fysiske bevis, han matchet ikke sæden funnet på liket engang. Sonet 18 år. Ble frikjent for det ene drapet i ettertid og døde før han ble frikjent for drap nr 2. Drapene ble tilstått på dødsleiet til en mann i Namsos mange år senere.

 

Bare sånn siden vi er inne på tidenes politi og rettskandale.

Tydeligvis 3 store justismord her

Fritz Moen

Fetteren til Birgitte Tengs

Viggo Kristiansen i Baneheiasaken

 

Tragisk! 

[Silva Pluvialis]

vinterdekor skrev (På 5.9.2021 den 12.00):

Er det noen her inne som vet om denne saken kan være foreldet og at gjerningsmannen dermed går fri?

Drap foreldes aldri, i alle fall ikke i den nye straffeloven fra 2005. Antar at det også gjelder for straffeloven fra 1902?

[Silva Pluvialis]

Gulvplanke skrev (På 5.9.2021 den 12.03):

Faren til fetteren har også mistet mye. Fetteren er/var bosatt i utlandet da han ikke fikk jobb i Norge, så det er vel begrenset hvor mye de har kunnet treffes. Faren har selv fått PTSD og ikke vært arbeidsfør i lange perioder (forteller han i TV-dokumentaren).

Jeg tror foreldrene til Birgitte trengte å ha en konkret gjerningsmann for å kunne i alle fall forsøke å legge saken bak seg. Det er bare så innmari trist at dette med all sannsynlighet er helt feil gjerningsmann, og at de også har mistet enda mer familie i denne splittelsen. En stor urett for Birgitte at gjerningsmannen har gått fri, og en stor tragedie for slekta som mistet både Birgitte og hverandre i etterkant.

Syns denne kommentaren var god: https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/z7M1dq/tid-for-oppvask
 

Dette er heldigvis endret på, i dag blir ikke drapssaker foreldet lenger, tidligere ble de det etter 25 år.

Dette. Så med mindre saken var foreldet før den nye straffeloven (2005) trådte i kraft kan saken heller aldri foreldes.

[kraftwerk]

addict skrev (På 3.9.2021 den 10.46):

Tidenes og tidenes. Har du glemt justismordet på Fritz Moen? Han ble dømt for å drepe 2 jenter uten fysiske bevis, han matchet ikke sæden funnet på liket engang. Sonet 18 år. Ble frikjent for det ene drapet i ettertid og døde før han ble frikjent for drap nr 2. Drapene ble tilstått på dødsleiet til en mann i Namsos mange år senere.

 

Bare sånn siden vi er inne på tidenes politi og rettskandale.

Justismordet på Viggo Kristiansen er Norges største justismord, saken med Moen var også helt drøy forferdelig, men ikke glem Liland - også helt sinnssykt. Han hadde aldri sluppet ut hvis det ikke var for to svensker som engasjerte seg i saken. 

Felles for justismord er at det ikke finnes noen beviser, så det er ikke akkurat Moen-saken alene om 😊

Endret 14. desember 2022 av kraftwerk