Birgitte Tengs saken gjenopptas.

[clyde]

Balian d'Ibelin skrev (1 time siden):

Vil ikke trekke erstatningskravet mot fetteren

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=82501

 

 

Ja, se der ja. For noen folk..

[trioving]

Da er han tiltalt, og navnet er i avisene. 

[ops2]

Jeg synes det er forferdelig at foreldrene fremdeles sier: "Han tilsto jo". Vil de ikke sette seg inn i saken, hvordan avhørene foregikk? Det var press og manipulering, politiet hadde ingen tekniske bevis. De måtte ha en tilståelse, og det skulle de få med alle midler. 

Jeg skjønner at foreldrene ikke ønsker å lese detaljer fra drapet, men de burde klare å lese om avhørene. I hvert fall hvis de skal fortsette å hindre at Rettstaten kommer videre. 

Birgitte Tengs, Rettssak | På tide med full renvaskelse (nettavisen.no)

Quote

 Det synes jeg er himla vondt å forstå. Han tilsto jo, sa Tengs.

Det er forståelig. Det er sannsynlig at foreldrene ønsker seg et svar, en konklusjon på hvem som tok livet av deres 17 år gamle datter. Samtidig burde det ikke være slik at de kan ha anledning til å stoppe Rettsstaten Norge i å gjøre opp for den uretten som er begått.

Tre uker i isolasjon. 120 timer i avhør. Totalt, I løpet av fem uker, 180 timer i avhør som kunne vare til klokken tre på natten.

Han ble fortalt at ingen på utsiden trodde på han. Han ble bedt om å skrive et filmmanus på hvordan drapet kunne vært begått, og så bytte ut "han" med "jeg". 

Hele tiden bløffet og løy politiet. Når fetteren skrev noe feil i manuset, noe som ikke stemte med de tekniske bevisene, fikk han stikkord som "det kan du se bort ifra".

Hvordan kan foreldrene fremdeles si: "Han tilsto jo". 😞 Det er umulig å sette seg inn i hvordan det føles å miste et barn, men kan de være så oppsatt på hevn, uansett om fetteren er skyldig eller ikke. Han tilsto jo...

 

 

 

[kar90]

ops2 skrev (4 minutter siden):

Jeg synes det er forferdelig at foreldrene fremdeles sier: "Han tilsto jo". Vil de ikke sette seg inn i saken, hvordan avhørene foregikk? Det var press og manipulering, politiet hadde ingen tekniske bevis. De måtte ha en tilståelse, og det skulle de få med alle midler. 

Jeg skjønner at foreldrene ikke ønsker å lese detaljer fra drapet, men de burde klare å lese om avhørene. I hvert fall hvis de skal fortsette å hindre at Rettstaten kommer videre. 

Birgitte Tengs, Rettssak | På tide med full renvaskelse (nettavisen.no)

Tre uker i isolasjon. 120 timer i avhør. Totalt, I løpet av fem uker, 180 timer i avhør som kunne vare til klokken tre på natten.

Han ble fortalt at ingen på utsiden trodde på han. Han ble bedt om å skrive et filmmanus på hvordan drapet kunne vært begått, og så bytte ut "han" med "jeg". 

Hele tiden bløffet og løy politiet. Når fetteren skrev noe feil i manuset, noe som ikke stemte med de tekniske bevisene, fikk han stikkord som "det kan du se bort ifra".

Hvordan kan foreldrene fremdeles si: "Han tilsto jo". 😞 Det er umulig å sette seg inn i hvordan det føles å miste et barn, men kan de være så oppsatt på hevn, uansett om fetteren er skyldig eller ikke. Han tilsto jo...

 

 

 

Fordi det er det de ble overbevist om den gangen. At det da kommer noen dokumentarskapere og lager et annet bilde av en sak foreldrene helt sikkert ønsker å se på selektivt (av veldig forståelige grunner) kommer ikke til å endre på det. Helt utrolig at folk ikke klarer å forstå at foreldrene ikke bare kan legge fra seg en forklaring som ble prentet inn i dem over år mange år i ettertid. Å ta til seg det er vel enda vondere enn den smerten de eller sitter igjen med. De kommer nok til å endre oppfatning, men det skjer ikke over natta.

[Purple Basil]

ops2 skrev (11 minutter siden):

Jeg synes det er forferdelig at foreldrene fremdeles sier: "Han tilsto jo". Vil de ikke sette seg inn i saken, hvordan avhørene foregikk? Det var press og manipulering, politiet hadde ingen tekniske bevis. De måtte ha en tilståelse, og det skulle de få med alle midler. 

Jeg skjønner at foreldrene ikke ønsker å lese detaljer fra drapet, men de burde klare å lese om avhørene. I hvert fall hvis de skal fortsette å hindre at Rettstaten kommer videre. 

Birgitte Tengs, Rettssak | På tide med full renvaskelse (nettavisen.no)

Tre uker i isolasjon. 120 timer i avhør. Totalt, I løpet av fem uker, 180 timer i avhør som kunne vare til klokken tre på natten.

Han ble fortalt at ingen på utsiden trodde på han. Han ble bedt om å skrive et filmmanus på hvordan drapet kunne vært begått, og så bytte ut "han" med "jeg". 

Hele tiden bløffet og løy politiet. Når fetteren skrev noe feil i manuset, noe som ikke stemte med de tekniske bevisene, fikk han stikkord som "det kan du se bort ifra".

Hvordan kan foreldrene fremdeles si: "Han tilsto jo". 😞 Det er umulig å sette seg inn i hvordan det føles å miste et barn, men kan de være så oppsatt på hevn, uansett om fetteren er skyldig eller ikke. Han tilsto jo...

 

 

 

Kan godt være at de rett og slett bare alltid har mislikt fetteren. Et eller annet må jo ligge bak. 

[Gjest Anonobilis]

1 hour ago, ops2 said:

Jeg synes det er forferdelig at foreldrene fremdeles sier: "Han tilsto jo". Vil de ikke sette seg inn i saken, hvordan avhørene foregikk? Det var press og manipulering, politiet hadde ingen tekniske bevis. De måtte ha en tilståelse, og det skulle de få med alle midler. 

Jeg skjønner at foreldrene ikke ønsker å lese detaljer fra drapet, men de burde klare å lese om avhørene. I hvert fall hvis de skal fortsette å hindre at Rettstaten kommer videre. 

Birgitte Tengs, Rettssak | På tide med full renvaskelse (nettavisen.no)

Tre uker i isolasjon. 120 timer i avhør. Totalt, I løpet av fem uker, 180 timer i avhør som kunne vare til klokken tre på natten.

Han ble fortalt at ingen på utsiden trodde på han. Han ble bedt om å skrive et filmmanus på hvordan drapet kunne vært begått, og så bytte ut "han" med "jeg". 

Hele tiden bløffet og løy politiet. Når fetteren skrev noe feil i manuset, noe som ikke stemte med de tekniske bevisene, fikk han stikkord som "det kan du se bort ifra".

Hvordan kan foreldrene fremdeles si: "Han tilsto jo". 😞 Det er umulig å sette seg inn i hvordan det føles å miste et barn, men kan de være så oppsatt på hevn, uansett om fetteren er skyldig eller ikke. Han tilsto jo...

 

 

 

Dette sitter nok langt inne for foreldrene, på samme måte som at Viggo Kristiansen ikke kan forvente julekort fra Baneheia-foreldrene med det første.

[Djækklåsst]

Anonobilis skrev (1 time siden):

Dette sitter nok langt inne for foreldrene, på samme måte som at Viggo Kristiansen ikke kan forvente julekort fra Baneheia-foreldrene med det første.

Det er nå offentlig kjent at faren til Birgitte har tatt inn over seg utviklingen, mens moren holder fast ved fetterens skyld. De av oss som kjenner folk med tilknytning til saken har jo visst dette lenge, men det forklarer nok mye av hvorfor bistandsadvokatene har sagt det de har. Torger Tengs har jo hatt fornuftige uttalelser det siste året.

Men så er det jo ikke hans familie som ble utstøtt, Jakob er som kjent broren til Birgittes mor, og det sitter nok langt inne for henne å skulle snu. Så får vi se hva en ev. domfellelse av Vassbakk fører til.

«– De to er uenige seg imellom. Mens mor fremdeles mener fetteren må være den skyldige, mener far nå at de kan ha tatt feil. De vil nå følge saken framover og se hvilke beviser som blir lagt fram i retten, sier Lea til NTB.»

https://www.adressa.no/nyheter/innenriks/i/jllLpe/ankebehandlingen-av-tengs-saken-berammet-foer-saken-har-startet-i-tingretten

 

[Purple Basil]

Jeg synes dette er ekstremt viktig akkurat nå, hentet fra artikkelen som er delt lenger opp i tråden:

Det er sannsynlig at foreldrene ønsker seg et svar, en konklusjon på hvem som tok livet av deres 17 år gamle datter. Samtidig burde det ikke være slik at de kan ha anledning til å stoppe Rettsstaten Norge i å gjøre opp for den uretten som er begått.

[Gab]

Purple Basil skrev (31 minutter siden):

Jeg synes dette er ekstremt viktig akkurat nå, hentet fra artikkelen som er delt lenger opp i tråden:

Det er sannsynlig at foreldrene ønsker seg et svar, en konklusjon på hvem som tok livet av deres 17 år gamle datter. Samtidig burde det ikke være slik at de kan ha anledning til å stoppe Rettsstaten Norge i å gjøre opp for den uretten som er begått.

Jeg er selvfølgelig enig i at foreldrene burde trekke kravet, Men jeg mener at uansett må lovmakerne endre lovene. Det må de gjøre uansett om foreldrene trekker kravet eller ikke. Derfor er min hovedforventning at myndighetene endrer loven slik at man ikke kan ha stående et erstatningsansvar knyttet til en straffesak man ikke lenger er dømt i.

Jeg ser ikke at de stopper Rettstaten Norge. Myndighetene må gjøre sine endringer uavhengig av hva foreldrene gjør, også om de skulle trekke kravet.

Endret 17. oktober 2022 av Gab

[Pipaluk]

Djækklåsst skrev (2 timer siden):

Det er nå offentlig kjent at faren til Birgitte har tatt inn over seg utviklingen, mens moren holder fast ved fetterens skyld. De av oss som kjenner folk med tilknytning til saken har jo visst dette lenge, men det forklarer nok mye av hvorfor bistandsadvokatene har sagt det de har. Torger Tengs har jo hatt fornuftige uttalelser det siste året.

Men så er det jo ikke hans familie som ble utstøtt, Jakob er som kjent broren til Birgittes mor, og det sitter nok langt inne for henne å skulle snu. Så får vi se hva en ev. domfellelse av Vassbakk fører til.

«– De to er uenige seg imellom. Mens mor fremdeles mener fetteren må være den skyldige, mener far nå at de kan ha tatt feil. De vil nå følge saken framover og se hvilke beviser som blir lagt fram i retten, sier Lea til NTB.»

https://www.adressa.no/nyheter/innenriks/i/jllLpe/ankebehandlingen-av-tengs-saken-berammet-foer-saken-har-startet-i-tingretten

 

Må være spesielt , at de pårørende ikke viser sinne overfor den tiltalte. I alle rettssaker pleier det å være stive fronter. Foreldrene har vært igjennom en rettssak før, nå må de igjennom  det på nytt.  Hvordan reagerer de på forklaringene denne gangen?  Håper de at forsvarer sår mest mulig tvil om den tiltaltes skyld?

[ops2]

5 hours ago, kar90 said:

Fordi det er det de ble overbevist om den gangen. At det da kommer noen dokumentarskapere og lager et annet bilde av en sak foreldrene helt sikkert ønsker å se på selektivt (av veldig forståelige grunner) kommer ikke til å endre på det. Helt utrolig at folk ikke klarer å forstå at foreldrene ikke bare kan legge fra seg en forklaring som ble prentet inn i dem over år mange år i ettertid. Å ta til seg det er vel enda vondere enn den smerten de eller sitter igjen med. De kommer nok til å endre oppfatning, men det skjer ikke over natta.

Det var ikke som i Baneheiasaken, hvor "alle" mente VK var skyldig,, helt til det ble skrevet en bok om saken. Jeg tror du har fått inntrykk av at det var en dokumentar eller en bok som avslørte forhørsmetodene som ble brukt.

Her kom metodene under avhørene fram allerede i rettsakene. Foreldrene har visst dette siden 1998:

Syndebukken - DEL 2: Drapet som endret alt (1995-1999) (politiforum.no)

Quote

– Det er ingen tvil om at den såkalte tilståelsen ikke er til å stole på. Dette er en veldig sterk sak. Det er uvanlig at jeg gir så sterke konklusjoner som jeg gjør i denne saken, sa Gudjonsson i retten.

Quote

Vitnemålet feller en knusende dom over avhørsmetodikken Elle brukte. Diskrediteringen av avhørene og tilståelsen, var etter all sannsynlighet også avgjørende for at Gulating lagmannsrett onsdag 17. juni 1998 slo fast at fetteren ikke var skyldig.

1998 til 2022, det er en del år. En lang natt. 

Jeg føler med foreldrene fordi de mistet sin datter. 

 

Endret 17. oktober 2022 av ops2

[Kala]

Er det samme fyren som undersøkes ifb med drapet på Tina Jørgensen?

[Pipaluk]

ops2 skrev (2 minutter siden):

Det var ikke som i Baneheiasaken, hvor "alle" mente VK var skyldig,, helt til det ble skrevet en bok om saken. Jeg tror du har fått inntrykk av at det var en dokumentar eller en bok som avslørte forhørsmetodene som ble brukt.

Her kom metodene under avhørene fram allerede i rettsakene. Foreldrene har visst dette siden 1998:

Syndebukken - DEL 2: Drapet som endret alt (1995-1999) (politiforum.no)

1998 til 2022, det er en del år. En lang natt. 

Jeg føler med foreldrene fordi de mistet sin datter. 

 

Men den  gang  hadde de ikke noe bevis fra en annen gjerningsmann.  Den gangen tenkte jeg at fetteren kunne vært riktig gjerningsmann men at tilståelsen ble manipulert frem under avhør.  Han kunne ha gjort det, men  politiet fikk feil forklaring fra han. Derfor hadde de ikke noe å gå på.

Gir dette mening eller er det bare sovetabletten som synker inn?

[ops2]

7 minutter siden, Pipaluk said:

Men den  gang  hadde de ikke noe bevis fra en annen gjerningsmann.  Den gangen tenkte jeg at fetteren kunne vært riktig gjerningsmann men at tilståelsen ble manipulert frem under avhør.  Han kunne ha gjort det, men  politiet fikk feil forklaring fra han. Derfor hadde de ikke noe å gå på.

Gir dette mening eller er det bare sovetabletten som synker inn?

Når du ikke har noe bedre argument, så tyr du til spydigheter. Det er ikke spesielt overbevisende. 

Under rettsakene kom det fram at en jente som sa at hun så fetteren sykle den natta, tok feil og at det var en annen natt.

Tekniske spor på åstedet stemte ikke med fetterens forklaring. Teknikere fra Kripos forklarte i retten at det var helt spesifikke ting på åstedet som ikke stemte med tilståelsen. Obdusenten forklarte at sentrale skader på offeret ikke stemte med forklaringen.

At man leser en avis og får inntrykk av at fetteren slapp unna, er en ting. At sentrale skader på den døde datterens kropp ikke stemte med det fetteren hadde forklart, skulle kanskje bety noe. 

Fetteren ble frikjent i Den Europeiske Menneskerettighetsdomstolen og fikk også erstatning i Norge.

Likevel blir han aldri helt frikjent. Jeg har inntrykk av at mange tenker det var hans egen feil. "Hvis han virkelig var uskyldig, skulle han ikke tilstått". 

 

[Pipaluk]

ops2 skrev (6 minutter siden):

Når du ikke har noe bedre argument, så tyr du til spydigheter. Det er ikke spesielt overbevisende. 

Under rettsakene kom det fram at en jente som sa at hun så fetteren sykle den natta, tok feil og at det var en annen natt.

Tekniske spor på åstedet stemte ikke med fetterens forklaring. Teknikere fra Kripos forklarte i retten at det var helt spesifikke ting på åstedet som ikke stemte med tilståelsen. Obdusenten forklarte at sentrale skader på offeret ikke stemte med forklaringen.

At man leser en avis og får inntrykk av at fetteren slapp unna, er en ting. At sentrale skader på den døde datterens kropp ikke stemte med det fetteren hadde forklart, skulle kanskje bety noe. 

Fetteren ble frikjent i Den Europeiske Menneskerettighetsdomstolen og fikk også erstatning i Norge.

Likevel blir han aldri helt frikjent. Jeg har inntrykk av at mange tenker det var hans egen feil. "Hvis han virkelig var uskyldig, skulle han ikke tilstått". 

 

 Nå forstår jeg lite🤔. Er jeg spydig?  På hvilken måte? Jeg forklarer hvorfor jeg tenkte at fetteren kunne være skyldig den gangen. Preteritum. Jeg tror også mange tenkte at selve tilståelsen ble manipulert frem men at han nok var skyldig i selve handlingen.

[Gab]

Pipaluk skrev (13 minutter siden):

 Nå forstår jeg lite🤔. Er jeg spydig?  På hvilken måte? 

Din setning om sovetabletten er uklar. Snakker du om egen sovetablett og om du har lykkes med å forklare deg godt nok? Eller snakker du om andres sovetabletter som ikke klarer å forstå deg? I det siste tilfelle er du spydig.

[NordicViking]

Kala skrev (1 time siden):

Er det samme fyren som undersøkes ifb med drapet på Tina Jørgensen?

Ja, det er samme person.

[Purple Basil]

Gab skrev (3 timer siden):

Jeg er selvfølgelig enig i at foreldrene burde trekke kravet, Men jeg mener at uansett må lovmakerne endre lovene. Det må de gjøre uansett om foreldrene trekker kravet eller ikke. Derfor er min hovedforventning at myndighetene endrer loven slik at man ikke kan ha stående et erstatningsansvar knyttet til en straffesak man ikke lenger er dømt i.

Jeg ser ikke at de stopper Rettstaten Norge. Myndighetene må gjøre sine endringer uavhengig av hva foreldrene gjør, også om de skulle trekke kravet.

Jeg har aldri sagt noe annet, poenget mitt var at foreldrene til B nå må slutte å skylde på fetteren. At vi trenger en lovendring sier seg jo selv.

[Pipaluk]

Gab skrev (7 timer siden):

Din setning om sovetabletten er uklar. Snakker du om egen sovetablett og om du har lykkes med å forklare deg godt nok? Eller snakker du om andres sovetabletter som ikke klarer å forstå deg? I det siste tilfelle er du spydig.

Jeg snakket om min egen sovetablett. 

[altius]

Skremmende fyr denne Vassbakk. En skikkelig creep. Virker å ha et mildt sagt veldig spesielt forhold til kvinner allerede fra ung alder. Du skal være rimelig skrudd i hodet når du spør en tilfeldig kvinne om klokken, for så kort tid etterpå denge løs på henne med en gjenstand, og så stalke samme kvinnen et par år etter med å ta seg inn i boligen hennes hvor han stjal klær fra henne. Han har også tatt seg inn i andre kvinners bolig hvor han stjal kvinneklær. Politiet sier også han har et langt rulleblad med vold og sedelighetssaker mot kvinner, men vil ikke si konkret hva. 
Må si Vassbakks modus gir assosiasjoner til kjente seriemordere borti statene. 
Leser han jobbet som langtransportsjåfør helt inntil han ble pågrepet. Hva annet crazy har han gjort der? Er jo et type yrke på farten hvor det er enklere å begå slike type forbrytelser.