Birgitte Tengs saken gjenopptas.

[Marcie]

ops2 skrev (På 15.11.2022 den 19.59):

 

Og moren hans gjorde et godt inntrykk i retten. Aktor greide ikke å få nullstilt hennes forklaring, slik oppfattet nå jeg vitnemålet.

Gjorde hun det? i de referatene jeg har lest så gjentar hun i annenhver setning at han alltid var så snill, og at noen ganger kom han med kake. Vi vet jo ikke hvordan det ble sagt, men jeg tenker at det er utsagn som viser at hun ikke er et troverdig vitne. Hun skal og ha sagt at hun er redd for å vitne, fordi hun er redd for å ødelegge for ham.

Forstår ikke helt hva du mener med at aktor ikke greidde å nullstille hennes forklaring. Hun var jo ikke tilstede i retten, så de har vel ikke stilt noen motspørsmål, med mindre det er tilrettelagt for det i det tilrettelagte avhøret de hadde hjemme hos henne. Og uansett så er det jo mange uker til aktor skal prosedere, og det er jo først da vi får høre dem behandle det.

Endret 1. januar av Marcie

[Krokenguri]

Møl skrev (15 timer siden):

Får litt inntrykk av at det sås tvil om hvordan ting er oppbevart.

 

Dna beviset på Kristin Juel Johannessen ble funnet under fingernegl er og i bannheia saken inn i jentene.

 

Her er det en bloddråpe på en strømpebukse. Slår meg som at det er lettere å påstå at man har blødd neseblod på et utested eller noe når det er spor på klær. Enn når det må komme fra fysisk kontakt.

Men han hevder å ikke ha vært i kopervik,  og da er det ikke mulig at han neseblod er på hennes strømpebukse 

[totti_1]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Men han hevder å ikke ha vært i kopervik,  og da er det ikke mulig at han neseblod er på hennes strømpebukse 

Hehe ja. Han har kjørt seg fast der litt

[Møl]

5 hours ago, Krokenguri said:

Men han hevder å ikke ha vært i kopervik,  og da er det ikke mulig at han neseblod er på hennes strømpebukse 

Men hvis alt i saken har blitt behandlet lemfeldig med bevis sikring er det umulig at klærne har blitt kontaminert i forbindelse med at han har vært etterforsket for annet?

 

Lite sannsynlig, men så lenge kjeden for bevis håndtering har vært gjort slik den er. Gir det muligheter for halmstrå som selv om ingen tror på det. Alikevel gir rimelig tvil.

 

De nye dna sporene i bannheia har vært oppbevart i prøveglass på en fryser. 

I motsetning til denne strømpebuksen.

Jeg tenker han er skyldig som fy. Alikevel virker det litt tynt det vi har fått høre til nå.

[Krokenguri]

Møl skrev (35 minutter siden):

Men hvis alt i saken har blitt behandlet lemfeldig med bevis sikring er det umulig at klærne har blitt kontaminert i forbindelse med at han har vært etterforsket for annet?

 

Lite sannsynlig, men så lenge kjeden for bevis håndtering har vært gjort slik den er. Gir det muligheter for halmstrå som selv om ingen tror på det. Alikevel gir rimelig tvil.

 

De nye dna sporene i bannheia har vært oppbevart i prøveglass på en fryser. 

I motsetning til denne strømpebuksen.

Jeg tenker han er skyldig som fy. Alikevel virker det litt tynt det vi har fått høre til nå.

Vassbakk var jo ikke til avhør før veldig lenge etter hendelsen . Første tipset på han kom inn 4 dager etter drapet. Men det tok lang tid før han ble avhørt.  Er litt usikker på når men mener å ha lest både 2mnd og ett år etter. Uansett er det 0٪ sannsynlig at hans dna er overført via politiet,  til tross for dårlig sikring av materiale. Fordi en overføring ville jo ha også betydd at politiet som har fått overført dna , måtte da ha fått på seg vassbakk sitt blod og smittet over på beviset i våt tilstand. 

Det sanne gjelder jo Birgitte. Han nekter fir å ha vært i kopervik draps kvelden . Men forsvaret prøver å skylde på oversette fra feks sedler osv. Hvis det er sånn at det er blod fingeravtrykk,  skal vel også sannsynligheten for oversette av en blodflekk over på et offer tilfeldig havne på en strømpebukse på en kveld han ikke var i kopervik. Da en blodig finger må ha vært overført vått for så tørke. Det er jo såpass mye at de ikke vet om blodflekken fra kne og linning er oversmittet fra ene stedet til det andre stedet på strømpebuksen. 

I mitt hode blir uansett ikke en liten blodflekk større ved oversette. Uansett hvis det er smittet over på kneet fra vassbakk, må han ha vært i kopervik, klint av seg blod et sted som festet seg på Birgitte sin strømpebukse i våt tilstand. Siden blodflekken var type finger str. 

Hvis han hadde vært tidligere i avhør,  like etter drapet. Ville evnt smitte via politiet stå sterkere. Men de kan ikke ha smittet over noe når de ikke har vært i nærkontakt med han da. 

Så spm er jo hvor lenge lå hennes klær feil oppbevart hos politiet? For meg gir det 0 mening at en blodflekk fra vassbakk har blitt overført på noe slags vis , så lenge ha nekter for å ha vært i kopervik, og politiet ikke har vært i fysisk kontakt med han. Det har iallefall ikke havnet der på magisk vis.

[tove77]

Jeg har fulgt denne og andre krimtråder lenge, men dette er første gang jeg poster. 

 

Det er virkelig helt usannsynlig hvor mye som har gått galt i Tengsetterforskningen opp gjennom årene. Anbefaler Svarttrost-podcasten "Tabbene i Tengs-saken" (men tror den krever abonnement).

 

Jeg håper rettsaken vil vise at DNA-beviset står så sterkt at det kan få Vassbakk dømt. Jeg tror han er rett mann, men det hjelper jo ikke hva man tror. 

Han lyver og lyver, som flere har påpekt her. Allerede i avhør på 90-tallet løy han om at han "ikke visste om Koppervik", til tross for at det er den største byen på øya, og han atpåtil hadde bodd der. Han sa videre at han ikke kjente til Sundsveien eller Gamle Sundsvei, til tross for at han kjørte Sundsveien til jobb i flere år. Han påsto istedet han kjørte en omvei til jobb på ca.6 mil hver dag. Altså, selv politiet den gangen trodde ikke på det. 

Han sa videre at han ikke begynte å plukke opp haikende jenter før etter Birgitte forsvant, flere vitner har bekreftet at det er bare tull. Hans modus på den tiden er åpenbart. Den verste hendelsen er den med psykologen. Han strammet snoren rundt halsen på henne så den røk, men påsto at han "bare skulle skremme". En person som i det ene øyeblikket runker på sengen, i neste øyeblikk angriper, er en person som kan klikke. Psykologen avviste hans tilnærmelser - han ville holde rundt henne, han angrep. Dette handlingsmønsteret er lett overførbart til drapet på Birgitte. 

Han kjørte en grønn bil. Føreren av den grønne bilen som har sett har aldri meldt seg. Helt utrolig at politiet la bort bilsporet. Birgitte forsvant fra sentrum, ingen har sett henne langs veien etterpå, hun pleide å haike, selvsagt kom hun seg til drapsstedet med bil. Blodsporene på Gamle Sundsvei viser at noe blodig har blitt slept i bue utenom noe som er omtrent så stort som en bil...

Selvsagt lyver Vassbakk fortsatt  når han nå i retten påstår at han ikke husker. Enda en med blackout? 

 

Jeg skulle gjerne visst mer om håndavtrykket på Birgittes strømpebukse, og skoavtrykket som var på grinden. Noen hadde tydelig sparket den opp. Ble dette avtrykket sikret? 

[Purple Basil]

Sunnys skrev (På 11.11.2022 den 17.54):

Det jeg legger merke til er at han lyver mye. Og bruker ordet: det kan jeg ikke «erindre» han sier han slo ned ei fremmed dame med sykkelpumpe, samtidig har han brutt seg inn i denne kvinnen sitt hjem flere ganger og stjålet undertøy.. hvor fremmed var egentlig damen? 
Når han ikke fikk det som han ville med psykologen prøvde han å drepe henne. 
Kan det tenkes.. han fikk det ikke som han ville med Birgitte? Hun avviste han- og han drap henne.. 

Dette er en mann som har gjort store skader på mange kvinner. I tillegg var bilen hans tilgriset med blod etter natten Birgitte døde.. men politiet ville ikke skjekke bilen da det ble meldt inn. 
Han sier selv han har svart: «husker ikke» for å ta den letteste veien, for å sno seg unna.. 

hvor mange gærne folk finnes på lille Karmøy? Som er kapabel til å gjøre noe slikt? 
Han prøver også å «plassere» Birgitte i bilen sin som en ukjent haiker, for å forklare dna sporet. Han sier han visste ikke hvem Birgitte var, samtidig sier han at venner av han hadde en konflikt med Birgitte.. så han visste hvem hun var da eller? 
Han husker fint lite av alt, men husker plutselig at Birgitte / jenta som hadde haiket hadde på seg tykk strømpebukse og ullgenser.. samme som Birgitte hadde på seg drapsnatten.. 

hvordan huske antrekket, og tykk strømpebukse nesten 30 år etter? Dette husket han først nå- og ikke sagt noe om før. 
Jeg tror de har rett menn. 

Godt innlegg. Denne mannen lyver ekstremt mye, om alt. Jeg tror også de har rett gjerningsmann denne gangen. 

[kar90]

Sunnys skrev (På 11.11.2022 den 17.54):

 

Dette er en mann som har gjort store skader på mange kvinner. I tillegg var bilen hans tilgriset med blod etter natten

 

Dette er ikke fakta.

[kar90]

Sunnys skrev (På 11.11.2022 den 17.54):

hvor mange gærne folk finnes på lille Karmøy? Som er kapabel til å gjøre noe slikt? 

Det kan man jo lure på, men det har bevislige vært flere gærninger i reginoen, da han har allibi for drapet på Trude Espås i Geiranger.

Det som er mer interessant er jo å gruble på hvor sannsynlig det er at man setter igjen en nærmest ubetydelig liten blodflekk med DNA etter slike voldsomme voldshandlinger som Birgitte ble utsatt for. Det er påfallende at man ikke skulle klare å finne flere områder på klærne hennes eller i annet bevismateriale der det også burde vært avsatt blod/DNA på fra Vassbakk. Ingen har sett han på Karmøy den natten. Det er nok mer enn nok har til å så rimelig tvil.

[kar90]

tove77 skrev (5 timer siden):

Jeg har fulgt denne og andre krimtråder lenge, men dette er første gang jeg poster. 

 

Det er virkelig helt usannsynlig hvor mye som har gått galt i Tengsetterforskningen opp gjennom årene. Anbefaler Svarttrost-podcasten "Tabbene i Tengs-saken" (men tror den krever abonnement).

 

Jeg håper rettsaken vil vise at DNA-beviset står så sterkt at det kan få Vassbakk dømt. Jeg tror han er rett mann, men det hjelper jo ikke hva man tror. 

Han lyver og lyver, som flere har påpekt her. Allerede i avhør på 90-tallet løy han om at han "ikke visste om Koppervik", til tross for at det er den største byen på øya, og han atpåtil hadde bodd der. Han sa videre at han ikke kjente til Sundsveien eller Gamle Sundsvei, til tross for at han kjørte Sundsveien til jobb i flere år. Han påsto istedet han kjørte en omvei til jobb på ca.6 mil hver dag. Altså, selv politiet den gangen trodde ikke på det. 

Han sa videre at han ikke begynte å plukke opp haikende jenter før etter Birgitte forsvant, flere vitner har bekreftet at det er bare tull. Hans modus på den tiden er åpenbart. Den verste hendelsen er den med psykologen. Han strammet snoren rundt halsen på henne så den røk, men påsto at han "bare skulle skremme". En person som i det ene øyeblikket runker på sengen, i neste øyeblikk angriper, er en person som kan klikke. Psykologen avviste hans tilnærmelser - han ville holde rundt henne, han angrep. Dette handlingsmønsteret er lett overførbart til drapet på Birgitte. 

Han kjørte en grønn bil. Føreren av den grønne bilen som har sett har aldri meldt seg. Helt utrolig at politiet la bort bilsporet. Birgitte forsvant fra sentrum, ingen har sett henne langs veien etterpå, hun pleide å haike, selvsagt kom hun seg til drapsstedet med bil. Blodsporene på Gamle Sundsvei viser at noe blodig har blitt slept i bue utenom noe som er omtrent så stort som en bil...

Selvsagt lyver Vassbakk fortsatt  når han nå i retten påstår at han ikke husker. Enda en med blackout? 

 

Jeg skulle gjerne visst mer om håndavtrykket på Birgittes strømpebukse, og skoavtrykket som var på grinden. Noen hadde tydelig sparket den opp. Ble dette avtrykket sikret? 

Du kan ikke bruke vitneutspill som faktum. Det hevdes å ha vært sett en grønn bil i sentrum. Det trenger selvfølgelig ikke å stemme. Hvor pålitlig er minnene til folk ute på byen en helgekveld, spesielt det som går på detaljer. Det var vel og skumring/mørkt den kvelden. Sør i landet er det mørkt forholdsvis tidlig også i sommerhalvåret.

[Sunnys]

kar90 skrev (16 minutter siden):

Det kan man jo lure på, men det har bevislige vært flere gærninger i reginoen, da han har allibi for drapet på Trude Espås i Geiranger.

Det som er mer interessant er jo å gruble på hvor sannsynlig det er at man setter igjen en nærmest ubetydelig liten blodflekk med DNA etter slike voldsomme voldshandlinger som Birgitte ble utsatt for. Det er påfallende at man ikke skulle klare å finne flere områder på klærne hennes eller i annet bevismateriale der det også burde vært avsatt blod/DNA på fra Vassbakk. Ingen har sett han på Karmøy den natten. Det er nok mer enn nok har til å så rimelig tvil.

Geiranger ligger 10-11 timer fra Karmøy. Så det er på andre siden av landet. 
Jeg synes han sier mye rart i retten. 
dna’et hans har havnet der, og ekspertene mener det ikke er oversitte, men kommet på drapsnatten. 
Utifra hva han gjorde mot andre i tidsrommet og hvor ustabil han var så er han jo en person som kunne gjort dette. 
Da aktor spurte hans mor om vassbakk var mye sint, svarte hun: ikke mot meg. 
Var han sint på andre? Mor: han var snill og bakte kake til meg. 
Mor vil ikke si noe negativt om sønnen. 
 

[kar90]

Sunnys skrev (23 minutter siden):

Geiranger ligger 10-11 timer fra Karmøy. Så det er på andre siden av landet. 
Jeg synes han sier mye rart i retten. 
dna’et hans har havnet der, og ekspertene mener det ikke er oversitte, men kommet på drapsnatten. 
Utifra hva han gjorde mot andre i tidsrommet og hvor ustabil han var så er han jo en person som kunne gjort dette. 
Da aktor spurte hans mor om vassbakk var mye sint, svarte hun: ikke mot meg. 
Var han sint på andre? Mor: han var snill og bakte kake til meg. 
Mor vil ikke si noe negativt om sønnen. 
 

Det kommer vel etterhvert til annen ekspertise som vil hevde dette er oversmitte.Det er helt feil om Vassbakk blir dømt her. Da har vi ikke lært mye fra forrige runde.

[Marcie]

kar90 skrev (48 minutter siden):

Det kan man jo lure på, men det har bevislige vært flere gærninger i reginoen, da han har allibi for drapet på Trude Espås i Geiranger.

Det som er mer interessant er jo å gruble på hvor sannsynlig det er at man setter igjen en nærmest ubetydelig liten blodflekk med DNA etter slike voldsomme voldshandlinger som Birgitte ble utsatt for. Det er påfallende at man ikke skulle klare å finne flere områder på klærne hennes eller i annet bevismateriale der det også burde vært avsatt blod/DNA på fra Vassbakk. Ingen har sett han på Karmøy den natten. Det er nok mer enn nok har til å så rimelig tvil.

nei, men nå er hun jo rent faktisk drept, og de har jo rent faktisk ikke funnet mer, så jeg skjønner ikke helt hvor du vil med det? 

[kar90]

Lucille skrev (5 minutter siden):

nei, men nå er hun jo rent faktisk drept, og de har jo rent faktisk ikke funnet mer, så jeg skjønner ikke helt hvor du vil med det? 

Er ikke det tydelig nok? Det er stor fare for at dette dreier seg om oversmitte.

[BLOMSTERKVAST]

Den bilen som bletilgriset av blod natt til 6 mai ,blealdri tatt prøver av det selv om mannen ringte 3-4 ganger. Dette var i nærheten der tiltalte bor og har sjøhus .og de klærne som ble funnet i nærheten av tiltaltes bolig, Politiet mente det var for langtfra åstedet ,20 min kjøring. Og tiltalte var voldelig mot sine foreldre .de var/ er redd han sier de i bygden kan kommer fra. 

[tove77]

kar90 skrev (1 time siden):

Du kan ikke bruke vitneutspill som faktum. Det hevdes å ha vært sett en grønn bil i sentrum. Det trenger selvfølgelig ikke å stemme. Hvor pålitlig er minnene til folk ute på byen en helgekveld, spesielt det som går på detaljer. Det var vel og skumring/mørkt den kvelden. Sør i landet er det mørkt forholdsvis tidlig også i sommerhalvåret.

Du har rett, vi kan ikke si sikkert at bilen var grønn. Men at det var en bil involvert føler jeg meg rimelig trygg på. 

[Sunnys]

BLOMSTERKVAST skrev (6 minutter siden):

Den bilen som bletilgriset av blod natt til 6 mai ,blealdri tatt prøver av det selv om mannen ringte 3-4 ganger. Dette var i nærheten der tiltalte bor og har sjøhus .og de klærne som ble funnet i nærheten av tiltaltes bolig, Politiet mente det var for langtfra åstedet ,20 min kjøring. Og tiltalte var voldelig mot sine foreldre .de var/ er redd han sier de i bygden kan kommer fra. 

Mor sa i retten når aktor spurte om tiltalte har vært sint på henne. 
-nei han var ikke sint på meg.. aktor: var han sint på andre? Mor: han var snill å baket kake til meg 🤔

[Sunnys]

kar90 skrev (1 time siden):

Det kommer vel etterhvert til annen ekspertise som vil hevde dette er oversmitte.Det er helt feil om Vassbakk blir dømt her. Da har vi ikke lært mye fra forrige runde.

Ingen her er dommere, og det er fortsatt 6,5 uke igjen av rettsaken. Vi må se hva som kommer frem nå, og la domstolene avgjøre beviser og det som kommer fram. 
Det er ikke slt som kommer fram i media som blir fortalt i rettsaken 

[kraftwerk]

Sunnys skrev (7 minutter siden):

Mor sa i retten når aktor spurte om tiltalte har vært sint på henne. 
-nei han var ikke sint på meg.. aktor: var han sint på andre? Mor: han var snill å baket kake til meg 🤔

Etter å ha hørt/lest disse uttalelsene så virker jo moren hans mindre begavet. 

Tenker også at den adferden JV har hatt i sin tid er påfallende, dette er typisk adferd man ser i amerikanske dokumentarer om serieovergripere o.l

Endret 16. november 2022 av kraftwerk

[ops2]

Det ble funnet DNA på en blodflekk, men kom DNA fra forurensing, eller fra selve blodet?

Mange gikk rundt og sa at "Viggo Kristiansens DNA ble funnet i sæd, åssen kom sæden hans der? Saken er avgjort." for 20 år siden, og opp til i dag.

Men det var ikke mulig å påvise at DNA-fragmentet kom fra sæden. Det var altfor lite og ubetydelig. Det kunne ha vært en hudcelle fra obdusentens nakne arm, som ble overført til sædprøven. Baneheia - Ny bok: De første feilene (dagbladet.no)

På samme måte virker det som alle har akseptert at Vassbakk tok på Birgittes strømpebukse. "Åssen kom blodet hans dit? Saken er avgjort." Men det prøvene viser, er at det er Birgittes blod, hvor det er funnet en y-markør.

Ble klærne håndtert av vilkårlige politifolk mange ganger i årenes løp? Kan det være at en mikroskopisk celle fra Vassbakk havnet der etter at en politibetjent tok og bar ut vannglasset Vassbakk drakk av når han var inne i avhør, for så å "lese seg opp" på Birgitte-saken og ta på klærne fordi de skulle friske opp hukommelsen. Eller at de tok Vassbakk i hånda for å si farvel når han var på politikammeret, eller de brukte toalettet etter han.

Noen har tipset om at klærne var på et ulåst rom, som alle kunne gå inn og ut av. Og ingen vet om de som var på rommet tok på klærne. Faren til Birgitte Tengs vil vitne i retten – NRK Norge – Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet

Quote

Forfatteren tegner et bilde at bevismateriale ble oppbevart i et ulåst rom hvor ansatte kunne komme og gå.

Ansatte kunne møte opp på fritiden og lese seg opp på «interessante saker», hevdes det i det anonyme brevet.

Usannsynlig? Absolutt. Umulig? Slik politiet har maltraktert saken, kan man ikke tro på at noe er umulig.

Jeg hadde vært mye gladere hvis det var flere funn, eller bedre funn. I Baneheia-saken dukket det opp massevis av spor, men i Tengs-saken er det kun 1 eneste spor. Noen voldtok henne og slo henne i hjel med en stein, men avsatte ikke noe annet DNA enn en Y-markør på henne. Og hva med hårstråene i hånden hennes? Det er med sikkerhet ikke Vassbakks hår... Eller fra en parykk. 

Bevistrøbbelet i Birgitte Tengs-saken: – Uheldige omstendigheter – VG

Quote

– Noen har ukjent opphav. På bakgrunn av dette vil påtalemyndigheten anføre at hårprøvene ikke kan brukes som bevis, hverken den ene eller andre retningen.

Statsadvokaten sier likevel at det er helt utelukket at hårene tilhører Vassbakk.

Etter min mening, kan forsvareren anføre at Birgitte måtte ha fått hår i fra mann som med sikkerhet ikke var Vassbakk. Eller så er prøvene med hårstråene forurenset. Er håret sjekket mot alle som håndterte prøvene?

Og det frifinner ikke Vassbakk, men det åpner for tvil.