Omsorgsfordelingssak, sakkyndig på besøk, hva kan man forvente?

[AnonymBruker]

Barnefar flyttet ut i høst, vi har et barn på to år sammen.

Barnefar krever 50/50, jeg krever hovedomsorgen og vanlig samvær med far da jeg mener far ikke er egnet som hovedomsorgsperson. Vi måtte ha advokater for å greie å få til en midlertidig avtale, sakkyndig var også med i rettsmøtet.

Nå skal sakkyndig snart på besøk hos meg. Sakkyndig enten skal eller har vært hjemme hos far og.
Vi måtte avtale en dag eller et tidspunkt barnet ikke var hjemme/våkent, noe som gjør at jeg lurer veldig på hva dette møtet skal dreie seg om. Jeg hadde forventet observasjon i hjemmet eller noe lignende. Er det noen som har noen formening om hva jeg kan forvente? 

Anonymkode: 5cb7c...8f1

[AnonymBruker]

Det er du og din omsorgsevne som skal granskes, ikke din materielle "hjemmestandard". 

Forøvrig bør du vurdere og diskutere med din advokat om du skal ha din egen sakkyndig. Dette koster ganske mye, så spørsmålet da er hvor mye penger du kan og vil legge ned i saken. 

Anonymkode: ee8e7...5f5

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er du og din omsorgsevne som skal granskes, ikke din materielle "hjemmestandard". 

Forøvrig bør du vurdere og diskutere med din advokat om du skal ha din egen sakkyndig. Dette koster ganske mye, så spørsmålet da er hvor mye penger du kan og vil legge ned i saken. 

Anonymkode: ee8e7...5f5

TS her.

Hvordan kan min omsorgsevne granskes når barnet ikke er tilstede? Hva jeg sier og hva jeg gjør kan jo være to helt forskjellige ting?
Jeg regner med vedkommende har vært i kontakt med barnehagen og fått beskjed om hvordan barnet fungerer, og barnehagen har vært klare på at de hverken kan eller vil ta stilling til saken. Jeg fikk også en brosjyre fra dem, der det var understreket at barnehagen ikke stiller som part i rettssaker om omsorgsfordelingen, så de har tatt et bra og tydelig standpunkt.

Min advokat hadde ingen innvendinger til sakkyndige, vedkommende er oppnevnt av retten så det burde være relativt nøytralt. Håper jeg.

Anonymkode: 5cb7c...8f1

[Gjest thejohan]

Her så bare snakket vi om løst og fast, egentlig. Hvordan jeg var som person feks. Hvordan jeg trodde andre så på meg som person, hvordan forholdet mitt var til barnefar, hans foreldre, mine foreldre osv..

MEN min sak gikk aldri ut på om jeg eller barnefar var usikket som foreldre på noen som helst måte, men siden det var en barnefordelingssak, så måtte vi ha besøk av en sakkyndig. (barna var ikke tilstedet). (men far ville ha 50/50, og jeg ville ha mer enn 50 siden minste bare var 20 mnd på den tiden).

Endret 6. desember 2016 av thejohan

[AnonymBruker]

Du får nok endel spørsmål om deg selv, og hvordan du ser/vurderer barnet ditt + generelt rundt familiesituasjon, samarbeid osv

Anonymkode: 17db7...bb9

[AnonymBruker]

På 6.12.2016 den 21.51, thejohan skrev:

Her så bare snakket vi om løst og fast, egentlig. Hvordan jeg var som person feks. Hvordan jeg trodde andre så på meg som person, hvordan forholdet mitt var til barnefar, hans foreldre, mine foreldre osv..

MEN min sak gikk aldri ut på om jeg eller barnefar var usikket som foreldre på noen som helst måte, men siden det var en barnefordelingssak, så måtte vi ha besøk av en sakkyndig. (barna var ikke tilstedet). (men far ville ha 50/50, og jeg ville ha mer enn 50 siden minste bare var 20 mnd på den tiden).

Var det skummelt?? Jeg gruer meg SKIKKELIG! Er heller ikke flink til å snakke for meg og synes det er vanskelig å finne de riktige ordene. Jeg har dem ofte i hodet, men klarer liksom ikke å få de ut slik. Og de sier at man ikke må vise usikkerhet.. Det føles som håpløst. I hvert fall når motpart snakker for seg som en foss..... 

 

Har du noen råd/veiledning å gi??

 

(ikke ts)

Anonymkode: ba1ee...511

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Var det skummelt?? Jeg gruer meg SKIKKELIG! Er heller ikke flink til å snakke for meg og synes det er vanskelig å finne de riktige ordene. Jeg har dem ofte i hodet, men klarer liksom ikke å få de ut slik. Og de sier at man ikke må vise usikkerhet.. Det føles som håpløst. I hvert fall når motpart snakker for seg som en foss..... 

 

Har du noen råd/veiledning å gi??

 

(ikke ts)

Anonymkode: ba1ee...511

TS her.

Det var helt greit, ikke noe å være redd for. I mitt tilfelle dreide det seg om hva jeg så for meg framover. Det var kanskje muligheten for samarbeid sakkyndig ville vurdere? Jeg er fortsatt ikke helt sikker på om det var nødvendig med hjemmebesøk, men det var nå uansett en helt ok samtale. Sakkyndig ble litt mer kjent med saken, og forberedt på hvordan vi partene kommer til å stille oss i neste rettsmøte.
Sakkyndig hadde en rekke spørsmål vi skulle gjennom, så samtalen holdt seg gående automatisk utifra disse. Tok ca 1,5 time.

Rådet mitt er å slappe av og være ærlig. Jeg sa det som sant var at jeg ante ikke hva besøket og samtalen kom til å dreie seg om, og kom til å ta dette som det kom, det var helt i orden og forventet av sakkyndig.

Anonymkode: 5cb7c...8f1

[AnonymBruker]

Sakkyndig kommer pg ser hvordan er levestandarden, snakker med deg og stiller spørsmål. De sitter der og noterer når du snakker. Har vært der selv. De er vanligvis vant til sånne situasjoner og det gikk veldig bra for min del

Anonymkode: 211d4...8d2

[AnonymBruker]

Mitt beste råd etter to slike runder: hold fokus på barnet. Få frem rolig og sakelig hvorfor du mener det du mener er rikitg for barnet. Ha fokus på hvorfor du og din omsorgsløsning / samværsløsning er riktig for akuratt deres barn. Beskriv barnet godt, både dets styrker og dets sårbarheter. Beskriv dine bekymringer ved den andre og dens samværsløsninger med konkrete grunner og eksempler, og da med utgangspunkt i hvordan barnet trives/ rammes/ påvirkes. Prøv å være konkret og beskrive handlinger, fremfor å "slenge dritt" om den andre og uten å kaste ut diagnoser om den andre. 

 

Dersom den andre skader deg/ trakasserer deg/ tråkker på deg, vært konkret og beskriv hva dette gjør med deg  (og barnet dersom barnet er tilstede når det skjer). 

Anonymkode: f28de...45f

[slagelse]

På 6.12.2016 den 20.45, AnonymBruker skrev:

Barnefar flyttet ut i høst, vi har et barn på to år sammen.

Barnefar krever 50/50, jeg krever hovedomsorgen og vanlig samvær med far da jeg mener far ikke er egnet som hovedomsorgsperson. Vi måtte ha advokater for å greie å få til en midlertidig avtale, sakkyndig var også med i rettsmøtet.

Nå skal sakkyndig snart på besøk hos meg. Sakkyndig enten skal eller har vært hjemme hos far og.
Vi måtte avtale en dag eller et tidspunkt barnet ikke var hjemme/våkent, noe som gjør at jeg lurer veldig på hva dette møtet skal dreie seg om. Jeg hadde forventet observasjon i hjemmet eller noe lignende. Er det noen som har noen formening om hva jeg kan forvente? 

Anonymkode: 5cb7c...8f1

Er sakkyndig oppnevnt av barnevernet? Ble du informert om din rett til å akseptere den sakkyndige? Den sakkyndige skal vurdere deg som omsorgsperson. De vurderer også din bolig om den er egnet til å huse deg og barnet og ditt nærmiljø. 

Mitt beste råd er å ta kontakt med advokat og skaffe deg informasjon om dine rettigheter. Sakkyndige og eventuell barnevern har plikt til å informere deg om dem, men de informerer ikke om det. Du har fått flere gode råd her ser jeg også  . Vær saklig.  

Endret 3. februar 2017 av slagelse

[AnonymBruker]

9 minutter siden, slagelse skrev:

Er sakkyndig oppnevnt av barnevernet? Ble du informert om din rett til å akseptere den sakkyndige? Den sakkyndige skal vurdere deg som omsorgsperson. De vurderer også din bolig om den er egnet til å huse deg og barnet og ditt nærmiljø. 

Mitt beste råd er å ta kontakt med advokat og skaffe deg informasjon om dine rettigheter. Sakkyndige og eventuell barnevern har plikt til å informere deg om dem, men de informerer ikke om det. Du har fått flere gode råd her ser jeg også  . Vær saklig.  

Sakkyndig oppnevnes av retten. 

Anonymkode: 6f2f1...9c7

[slagelse]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Sakkyndig oppnevnes av retten. 

Anonymkode: 6f2f1...9c7

Barnevernet oppnevner også  . Men hvis retten har oppnevnt i denne saken er det et bedre utgangspunkt  .

[AnonymBruker]

På 12/6/2016 den 20.53, AnonymBruker skrev:

TS her.

Hvordan kan min omsorgsevne granskes når barnet ikke er tilstede? Hva jeg sier og hva jeg gjør kan jo være to helt forskjellige ting?
Jeg regner med vedkommende har vært i kontakt med barnehagen og fått beskjed om hvordan barnet fungerer, og barnehagen har vært klare på at de hverken kan eller vil ta stilling til saken. Jeg fikk også en brosjyre fra dem, der det var understreket at barnehagen ikke stiller som part i rettssaker om omsorgsfordelingen, så de har tatt et bra og tydelig standpunkt.

Min advokat hadde ingen innvendinger til sakkyndige, vedkommende er oppnevnt av retten så det burde være relativt nøytralt. Håper jeg.

Anonymkode: 5cb7c...8f1

Jeg har ingen erfaringer med slikt som du skriver om her.

Men jeg kjenner en advokat som jobber med slike saker. 

 

Hvis den sakkyndige er oppnevnt av retten så er det ikke du som skal betale selv for den sakkyndige: hvis du skal betale må du kunne få velge en sakkyndig selv.

Hvis retten har bestilt den sakkyndige kan det godt være at den sakkyndige er vennligsinnet overfor noens interesser - og de interessene er ikke nødvendigvis dine. 

Men målet er j at den sakkyndige skal være nøytral. TV-dokumentarer har vist hvordan sakkyndige knapt leser saken bra nok og absolutt ikke er nøytrale - men hvordan det egentlig er og hvor utbredt det er med moralsk uskikkede sakkyndige vites ikke. 

Valgte barnets far å gå til sak på tross av at han vet at retten sjelden dømmer 50/50 især til små barn?

Hvorfor er han ikke egnet som far da? Er ikke han og barnet glad i hverandre? 

 

 

 

Anonymkode: 50a3f...140

[slagelse]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har ingen erfaringer med slikt som du skriver om her.

Men jeg kjenner en advokat som jobber med slike saker. 

 

Hvis den sakkyndige er oppnevnt av retten så er det ikke du som skal betale selv for den sakkyndige: hvis du skal betale må du kunne få velge en sakkyndig selv.

Hvis retten har bestilt den sakkyndige kan det godt være at den sakkyndige er vennligsinnet overfor noens interesser - og de interessene er ikke nødvendigvis dine. 

Men målet er j at den sakkyndige skal være nøytral. TV-dokumentarer har vist hvordan sakkyndige knapt leser saken bra nok og absolutt ikke er nøytrale - men hvordan det egentlig er og hvor utbredt det er med moralsk uskikkede sakkyndige vites ikke. 

Valgte barnets far å gå til sak på tross av at han vet at retten sjelden dømmer 50/50 især til små barn?

Hvorfor er han ikke egnet som far da? Er ikke han og barnet glad i hverandre? 

 

 

 

Anonymkode: 50a3f...140

Det er et bedre utgangspunkt når den sakkyndige er oppnevnt av retten. Du har helt rett i at det kan være at den sakkyndige ikke leser saken og den ikke er vennligsinnet mot familien. Men det er større sjanse for at det skjer når det er barnevernet som oppnevner sakkyndig. Brennpunkt fra 22.april 2014 avdekker alvorlige mangler i så måte. Retten er bedre til å oppnevne uavhengige sakkyndige. Og retten hører på den sakkyndige.  .