Isabel Raad

[Hatsumomo]

Grinch skrev (Akkurat nå):

Er hun ikke på ferie i Norge da? 😃

Du skjønner hva jeg mente, men du vil ha inn et stikk mot I det du kan. Deg om det.

[Hallepalle2]

Natu skrev (1 time siden):

Det er ikke ordleggingen din som er problemet men troverdigheten din. Det er jo ingen tvil om at du følger VELDIG godt med selv om du hele tida må poengtere hvor lite du følger med. Det blir litt komisk. 

Ok. Glad jeg kan bidra til litt komikk i livet ditt. 

[Hallepalle2]

Sveits35 skrev (1 time siden):

Alvorlig talt! Jeg registrerer gang på gang at du går på brukere med en svært nedlatende tone. Jeg er sikker på at du kan bedre enn det der.

 

Endret 7 timer siden av Hallepalle2
Det er ikke verdt det

[Tuppenoglillemor12]

Også var det denne mora da som lider ingen nød økonomisk og utnytter det norske velferdssystemet 🙈 

 

Her er de juridiske og økonomiske konsekvensene av en slik situasjon:

• Behovsprøving og svindel: Kommunale boliger er strengt behovsprøvde. Hvis man mottar faste pengegaver eller får dekket levekostnader av velstående barn (som Isabel), skal dette regnes som inntekt/formue. Å unnlate å opplyse om dette til Boligbygg eller NAV for å beholde en billig leilighet, kan anses som stønadsbedrageri.
• Brukshindring: En kommunal bolig skal være ens primære bosted. Dersom moren oppholder seg i Dubai eller Irak mesteparten av året, har hun ikke lenger et reelt boligbehov i Oslo. Kommunen kan da si opp kontrakten umiddelbart for å gi boligen til noen av de tusenvis som står i kø.
• Gaveavgift og skatt: Selv om det ikke er arveavgift i Norge lenger, kan store regelmessige pengegaver fra barn til foreldre i visse tilfeller utløse undersøkelser av om det egentlig er snakk om lønn eller skjulte overføringer for å omgå skatt.
• Kontrasten som provoserer: Det som skaper mest sinne hos publikum, er at Isabel Raad fronter en livsstil med privatfly og merkevarer, samtidig som familien tviholder på goder som er ment for samfunnets aller fattigste. Dette svekker tilliten til hele det norske systemet.

Skatteetaten og Oslo kommune har nylig trappet opp kontrollen av nettopp slike tilfeller der folk har en "skjult" luksustilværelse i utlandet samtidig som de mottar ytelser i Norge. Ofte er det tips fra publikum eller avsløringer i sosiale medier som setter i gang disse sakene.

[Tuppenoglillemor12]

Jeg mener oppriktig at om Isabel  kan sitte å betale moren din luksusleilighet og innredning  i Irak, kan hun heller betale for leilighet til moren i Norge!  Blir provosert av dette jeg. Svindlere hele gjengen… 

Men godt det har blitt mer fokus på dette nå og myndighetene følger nøye med på slikt! 

Endret 6 timer siden av Tuppenoglillemor12

[Grinch]

Tuppenoglillemor12 skrev (8 minutter siden):

Også var det denne mora da som lider ingen nød økonomisk og utnytter det norske velferdssystemet 🙈 

 

 

Her er de juridiske og økonomiske konsekvensene av en slik situasjon:

• Behovsprøving og svindel: Kommunale boliger er strengt behovsprøvde. Hvis man mottar faste pengegaver eller får dekket levekostnader av velstående barn (som Isabel), skal dette regnes som inntekt/formue. Å unnlate å opplyse om dette til Boligbygg eller NAV for å beholde en billig leilighet, kan anses som stønadsbedrageri.
• Brukshindring: En kommunal bolig skal være ens primære bosted. Dersom moren oppholder seg i Dubai eller Irak mesteparten av året, har hun ikke lenger et reelt boligbehov i Oslo. Kommunen kan da si opp kontrakten umiddelbart for å gi boligen til noen av de tusenvis som står i kø.
• Gaveavgift og skatt: Selv om det ikke er arveavgift i Norge lenger, kan store regelmessige pengegaver fra barn til foreldre i visse tilfeller utløse undersøkelser av om det egentlig er snakk om lønn eller skjulte overføringer for å omgå skatt.
• Kontrasten som provoserer: Det som skaper mest sinne hos publikum, er at Isabel Raad fronter en livsstil med privatfly og merkevarer, samtidig som familien tviholder på goder som er ment for samfunnets aller fattigste. Dette svekker tilliten til hele det norske systemet.

Skatteetaten og Oslo kommune har nylig trappet opp kontrollen av nettopp slike tilfeller der folk har en "skjult" luksustilværelse i utlandet samtidig som de mottar ytelser i Norge. Ofte er det tips fra publikum eller avsløringer i sosiale medier som setter i gang disse sakene.

For en klassereise i snylting. 🙂 Fra naver og sugerør i statskassen til sugerør i bankkontoen til Norges rikeste "influenser".

[Tuppenoglillemor12]

Grinch skrev (11 minutter siden):

For en klassereise i snylting. 🙂 Fra naver og sugerør i statskassen til sugerør i bankkontoen til Norges rikeste "influenser".

Helt riktig! Klassisk av denne familien.. Ganske fascinerende å gjøre dypdykk i denne familien.. 

[Grinch]

Tuppenoglillemor12 skrev (1 minutt siden):

Helt riktig! Klassisk av denne familien.. Ganske fascinerende å gjøre dypdykk i denne familien.. 

Litt off topic. Men klasse er ikke noe du kan kjøpe. Det er noe du må ha oppe i topplokket. Noe som forøvrig mange økonomisk ressurssvake innehar. 

[Tuppenoglillemor12]

Grinch skrev (12 minutter siden):

Litt off topic. Men klasse er ikke noe du kan kjøpe. Det er noe du må ha oppe i topplokket. Noe som forøvrig mange økonomisk ressurssvake innehar. 

Helt sant 👏👏

[Tuppenoglillemor12]

Nå må Isabel og Rami være forsiktige… 🤡
De bør begynne å snakke engelsk på Snapchat og få internasjonale følgere for å utøve virksomheten riktig.. 

Selv om hun bor i Dubai og har et selskap der, er det markedet hun opererer i som avgjør skatteplikten for virksomheten.

Her er de tre avgjørende faktorene:

• Kildeskatt og "begrenset skatteplikt":Hvis virksomheten hennes anses som «utøvd i Norge», er hun skattepliktig til Norge for den inntekten, uansett hvor hun bor. Siden publikummet er norsk, annonsørene ofte er norske, og innholdet lages for et norsk marked, kan Skatteetaten argumentere for at hun driver norsk næringsvirksomhet [1, 2].
• Snapchat-fellen: Når Snapchat betaler henne, er det basert på visninger. Hvis 90 % av visningene kommer fra norske IP-adresser, kan Skatteetaten hevde at inntekten har sin «kilde» i Norge. Uten en skatteavtale mellom Norge og Dubai som beskytter henne, står Norge fritt til å kreve skatt av denne norske inntekten [2, 3].
• Fast driftssted: Hvis hun filmer mye i Norge (som du nevner), kan Skatteetaten si at hun har et "fast driftssted" her. Da spiller det ingen rolle at selskapet er registrert i Dubai; pengene skal skattes der de tjenes.

Endret 5 timer siden av Tuppenoglillemor12

[tausen]

Tuppenoglillemor12 skrev (1 time siden):

Også var det denne mora da som lider ingen nød økonomisk og utnytter det norske velferdssystemet 🙈 

 

 

Her er de juridiske og økonomiske konsekvensene av en slik situasjon:

• Behovsprøving og svindel: Kommunale boliger er strengt behovsprøvde. Hvis man mottar faste pengegaver eller får dekket levekostnader av velstående barn (som Isabel), skal dette regnes som inntekt/formue. Å unnlate å opplyse om dette til Boligbygg eller NAV for å beholde en billig leilighet, kan anses som stønadsbedrageri.
• Brukshindring: En kommunal bolig skal være ens primære bosted. Dersom moren oppholder seg i Dubai eller Irak mesteparten av året, har hun ikke lenger et reelt boligbehov i Oslo. Kommunen kan da si opp kontrakten umiddelbart for å gi boligen til noen av de tusenvis som står i kø.
• Gaveavgift og skatt: Selv om det ikke er arveavgift i Norge lenger, kan store regelmessige pengegaver fra barn til foreldre i visse tilfeller utløse undersøkelser av om det egentlig er snakk om lønn eller skjulte overføringer for å omgå skatt.
• Kontrasten som provoserer: Det som skaper mest sinne hos publikum, er at Isabel Raad fronter en livsstil med privatfly og merkevarer, samtidig som familien tviholder på goder som er ment for samfunnets aller fattigste. Dette svekker tilliten til hele det norske systemet.

Skatteetaten og Oslo kommune har nylig trappet opp kontrollen av nettopp slike tilfeller der folk har en "skjult" luksustilværelse i utlandet samtidig som de mottar ytelser i Norge. Ofte er det tips fra publikum eller avsløringer i sosiale medier som setter i gang disse sakene.

Helt forkastelig at hun har kommunal leilighet 

[smiiiley]

Tuppenoglillemor12 skrev (35 minutter siden):

Nå må Isabel og Rami være forsiktige… 🤡
De bør begynne å snakke engelsk på Snapchat og få internasjonale følgere for å utøve virksomheten riktig.. 

Selv om hun bor i Dubai og har et selskap der, er det markedet hun opererer i som avgjør skatteplikten for virksomheten.

Her er de tre avgjørende faktorene:

• Kildeskatt og "begrenset skatteplikt":Hvis virksomheten hennes anses som «utøvd i Norge», er hun skattepliktig til Norge for den inntekten, uansett hvor hun bor. Siden publikummet er norsk, annonsørene ofte er norske, og innholdet lages for et norsk marked, kan Skatteetaten argumentere for at hun driver norsk næringsvirksomhet [1, 2].
• Snapchat-fellen: Når Snapchat betaler henne, er det basert på visninger. Hvis 90 % av visningene kommer fra norske IP-adresser, kan Skatteetaten hevde at inntekten har sin «kilde» i Norge. Uten en skatteavtale mellom Norge og Dubai som beskytter henne, står Norge fritt til å kreve skatt av denne norske inntekten [2, 3].
• Fast driftssted: Hvis hun filmer mye i Norge (som du nevner), kan Skatteetaten si at hun har et "fast driftssted" her. Da spiller det ingen rolle at selskapet er registrert i Dubai; pengene skal skattes der de tjenes.

Trodde du skulle legge skattepraten død jeg 😅 

[Tuppenoglillemor12]

smiiiley skrev (18 minutter siden):

Trodde du skulle legge skattepraten død jeg 😅 

Hehe.. Det ble litt for interresant 🙈

[Nobetterthanaman]

Tuppenoglillemor12 skrev (1 time siden):

Også var det denne mora da som lider ingen nød økonomisk og utnytter det norske velferdssystemet 🙈 

 

 

Her er de juridiske og økonomiske konsekvensene av en slik situasjon:

• Behovsprøving og svindel: Kommunale boliger er strengt behovsprøvde. Hvis man mottar faste pengegaver eller får dekket levekostnader av velstående barn (som Isabel), skal dette regnes som inntekt/formue. Å unnlate å opplyse om dette til Boligbygg eller NAV for å beholde en billig leilighet, kan anses som stønadsbedrageri.
• Brukshindring: En kommunal bolig skal være ens primære bosted. Dersom moren oppholder seg i Dubai eller Irak mesteparten av året, har hun ikke lenger et reelt boligbehov i Oslo. Kommunen kan da si opp kontrakten umiddelbart for å gi boligen til noen av de tusenvis som står i kø.
• Gaveavgift og skatt: Selv om det ikke er arveavgift i Norge lenger, kan store regelmessige pengegaver fra barn til foreldre i visse tilfeller utløse undersøkelser av om det egentlig er snakk om lønn eller skjulte overføringer for å omgå skatt.
• Kontrasten som provoserer: Det som skaper mest sinne hos publikum, er at Isabel Raad fronter en livsstil med privatfly og merkevarer, samtidig som familien tviholder på goder som er ment for samfunnets aller fattigste. Dette svekker tilliten til hele det norske systemet.

Skatteetaten og Oslo kommune har nylig trappet opp kontrollen av nettopp slike tilfeller der folk har en "skjult" luksustilværelse i utlandet samtidig som de mottar ytelser i Norge. Ofte er det tips fra publikum eller avsløringer i sosiale medier som setter i gang disse sakene.

Håper de blir tatt for dette.
Sykt at det i en familie hvor det omsettes for flerfoldige millioner og kjøpes vesker for flere hundre tusen, skal være nødvendig å oppta en samfunnsgode som skal være for de som trenger det mest. 
At den rike i familien kan betale leilighet i landet trygdemottakeren flyktet fra og fikk oppholdstillatelse på grunnlag av, men ikke i landet hun har fått statsborgerskap, er så forkastelig og kvalmende at jeg har ikke ord! Snyltes så ljomer etter. Ikke rart de «elsker Norge».

[Tuppenoglillemor12]

Nobetterthanaman skrev (16 minutter siden):

Håper de blir tatt for dette.
Sykt at det i en familie hvor det omsettes for flerfoldige millioner og kjøpes vesker for flere hundre tusen, skal være nødvendig å oppta en samfunnsgode som skal være for de som trenger det mest. 
At den rike i familien kan betale leilighet i landet trygdemottakeren flyktet fra og fikk oppholdstillatelse på grunnlag av, men ikke i landet hun har fått statsborgerskap, er så forkastelig og kvalmende at jeg har ikke ord! Snyltes så ljomer etter. Ikke rart de «elsker Norge».

Ja det er forkastelig.. 😔 Så nå håper jeg de blir tatt på det ene og det andre. Skal i hvert fall meldes inn. 👌

[Hasse29]

Tuppenoglillemor12 skrev (1 time siden):

Ja det er forkastelig.. 😔 Så nå håper jeg de blir tatt på det ene og det andre. Skal i hvert fall meldes inn. 👌

Håper virkelig noen melder fra!!

[Zenhouse]

Tuppenoglillemor12 skrev (3 timer siden):

Nå må Isabel og Rami være forsiktige… 🤡
De bør begynne å snakke engelsk på Snapchat og få internasjonale følgere for å utøve virksomheten riktig.. 

Selv om hun bor i Dubai og har et selskap der, er det markedet hun opererer i som avgjør skatteplikten for virksomheten.

Her er de tre avgjørende faktorene:

• Kildeskatt og "begrenset skatteplikt":Hvis virksomheten hennes anses som «utøvd i Norge», er hun skattepliktig til Norge for den inntekten, uansett hvor hun bor. Siden publikummet er norsk, annonsørene ofte er norske, og innholdet lages for et norsk marked, kan Skatteetaten argumentere for at hun driver norsk næringsvirksomhet [1, 2].
• Snapchat-fellen: Når Snapchat betaler henne, er det basert på visninger. Hvis 90 % av visningene kommer fra norske IP-adresser, kan Skatteetaten hevde at inntekten har sin «kilde» i Norge. Uten en skatteavtale mellom Norge og Dubai som beskytter henne, står Norge fritt til å kreve skatt av denne norske inntekten [2, 3].
• Fast driftssted: Hvis hun filmer mye i Norge (som du nevner), kan Skatteetaten si at hun har et "fast driftssted" her. Da spiller det ingen rolle at selskapet er registrert i Dubai; pengene skal skattes der de tjenes.

Litt likheter med Cristian Brennhovd da som måtte betale dagsbøter fordi selv om han var bosatt i Latvia og reklamerte for pengespill på engelsk, mente norske myndigheter at det var rettet mot det norske markedet. 

[Tuppenoglillemor12]

Zenhouse skrev (17 minutter siden):

Litt likheter med Cristian Brennhovd da som måtte betale dagsbøter fordi selv om han var bosatt i Latvia og reklamerte for pengespill på engelsk, mente norske myndigheter at det var rettet mot det norske markedet. 

Stemmer det!

[Tuppenoglillemor12]

Hasse29 skrev (47 minutter siden):

Håper virkelig noen melder fra!!

Vær du sikker på det!😏

[Maia3]

Sveits35 skrev (6 timer siden):

Alvorlig talt! Jeg registrerer gang på gang at du går på brukere med en svært nedlatende tone. Jeg er sikker på at du kan bedre enn det der.

Ikke ha for store forhåpninger om det. Tonen er gjennomgående nedlatende av en eller annen merkelig grunn