Isabel Raad

[Bendie]

Sveits35 skrev (1 time siden):

Hun har råd til assistent til å filme content når hun ikke orker/gidder/opptatt med å tekste gjøker, men hun velger å spare den utgiften… Med den inntekten følgerne hennes gir henne, burde hun ha jevne oppdateringer. Spesielt når hun hyper en Londontur. Men det er min mening da

Når ikke orker/ gidder? Hun er vel den influenseren jeg kjenner til, som poster mest.  Noen timer uten oppdatering går helt fint.  Vil tro det kommer plenty fra dagen i dag, på et senere tidspunkt. 
 

 Det er vel en bra ting at hun er opptatt med Ivory Studio? 

[Lana01]

Sveits35 skrev (1 time siden):

Hun har råd til assistent til å filme content når hun ikke orker/gidder/opptatt med å tekste gjøker, men hun velger å spare den utgiften… Med den inntekten følgerne hennes gir henne, burde hun ha jevne oppdateringer. Spesielt når hun hyper en Londontur. Men det er min mening da

Abstinenser? He he 😉Hun er vel fult opptatt vil jeg tro. Det er ofte hun oppdaterer i ettertid , når noe ekstra skjer . Bedre det , tenker jeg så blir mer flid over det som legges ut. Hun er god på det . Som sagt tenker jeg slike ting er litt mer spennende , en f.eks. masse Maldivene 

[MissyMa]

Her er det jammen meg mange hate-watchere! At dere gidder! 😅

Jeg følger Isabel. Syns hun er rolig og skjønn på Maldivene, og full «ADHD» når hun kommer til Dubai. En kan si mye om henne, men kjedelig er hun ikke. 
 

 

[Sveits35]

Lana01 skrev (48 minutter siden):

Abstinenser? He he 😉Hun er vel fult opptatt vil jeg tro. Det er ofte hun oppdaterer i ettertid , når noe ekstra skjer . Bedre det , tenker jeg så blir mer flid over det som legges ut. Hun er god på det . Som sagt tenker jeg slike ting er litt mer spennende , en f.eks. masse Maldivene 

Abstinenser? Forsøk på latterliggjøring? Fikk med meg at Maldivene var over og så at hun reiste av gårde i går. Da forventer jeg noen snapper fra landing, når de nærmer seg hytta, reaksjoner på å komme fram, utpakking… eller en snap som forteller om at hun ikke «orker» å snappe etter en forferdelig slitsom reise på business. Og så har jeg nok blitt godt vant til kvalitetsinnhold hos andre kreatører mens hun var på Maldivene. Latskap får folk til å «flytte på seg» dessverre og da ser vi jo hvem som har mest respekt for følgerne sine. Life is hard tydeligvis når det ramler 4 mill inn på konto hver måned. Blir sååååååå sliten 

Endret 20 timer siden av Sveits35

[Sveits35]

Bendie skrev (24 minutter siden):

Når ikke orker/ gidder? Hun er vel den influenseren jeg kjenner til, som poster mest.  Noen timer uten oppdatering går helt fint.  Vil tro det kommer plenty fra dagen i dag, på et senere tidspunkt. 
 

 Det er vel en bra ting at hun er opptatt med Ivory Studio? 

Du følger tydeligvis ikke kreatører på Snap som faktisk LAGER INNHOLD og ikke bare sitter og japper i sofaen eller sengen i timesvis. Å sjekke andre kreatører anbefales virkelig.

[Bendie]

Sveits35 skrev (40 minutter siden):

Du følger tydeligvis ikke kreatører på Snap som faktisk LAGER INNHOLD og ikke bare sitter og japper i sofaen eller sengen i timesvis. Å sjekke andre kreatører anbefales virkelig.

Men fortsatt er du svært så opptatt av IR… merkelig det der.

IR Jabber mye ja og derfor har hun også mye innhold ute til enhver tid. . Men hun er også dyktig på å filme og redigere og hun gir mye av seg selv. I stedet for å selge et glansbilde. Hun er seg selv på godt og vondt og det gjør at hun tjener millioner. Så innhold lager hun, så absolutt. Resultatet ser hun på konto hver måned. 

[Sveits35]

Bendie skrev (18 minutter siden):

Men fortsatt er du svært så opptatt av IR… merkelig det der.

IR Jabber mye ja og derfor har hun også mye innhold ute til enhver tid. . Men hun er også dyktig på å filme og redigere og hun gir mye av seg selv. I stedet for å selge et glansbilde. Hun er seg selv på godt og vondt og det gjør at hun tjener millioner. Så innhold lager hun, så absolutt. Resultatet ser hun på konto hver måned. 

Du trenger ikke forklare meg noe som helst. Jeg argumenterte for mine meninger og står støtt i dem. Konklusjonen min er at Isabel har blitt bortskjemt med litt for lojale følgere og dermed ikke trenger å yte særlig for pengene som strømmer inn. Du må gjerne være uenig i dette og følge henne lojalt videre. Du bestemmer selv hva du bruker din tid på. Jeg velger å følge kreatører med variert, bra og spennende innhold. De skryter ikke hva de tjener på Snap, så det har jeg ikke peiling på.

Endret 19 timer siden av Sveits35

[Tuppenoglillemor12]

Sveits35 skrev (10 minutter siden):

Du trenger ikke forklare meg noe som helst. Jeg argumenterte for mine meninger og står støtt i dem. Konklusjonen min er at Isabel har blitt bortskjemt med litt for lojale følgere og dermed ikke trenger å yte særlig for pengene som strømmer inn. Du må gjerne være uenig i dette og følge henne lojalt videre. Du bestemmer selv hva du bruker din tid på. Jeg velger å følge kreatører med variert, bra og spennende innhold. De skryter ikke hva de tjener på Snap, så det har jeg ikke peiling på.

Jeg er veldig enig. Hun har blitt lat og for godt vandt. Pengene renner inn og hun viser hun ikke respekterer følgerne sine ved å ikke gidde å poste.. Jeg er enig.👏🏽👏🏽👏🏽

[Tuppenoglillemor12]

Er det «greit» å benytte seg av designer brands i slike kampanjer for fast fashion?👀🤔 Tenker på at hun bruker LV i denne kampanjen og har brukt Chanel tidligere.  Bare lurer…

[Tippsi]

Tuppenoglillemor12 skrev (3 minutter siden):

Er det «greit» å benytte seg av designer brands i slike kampanjer for fast fashion?👀🤔 Tenker på at hun bruker LV i denne kampanjen og har brukt Chanel tidligere.  Bare lurer…

Ja hun var jo helt på tuppa da hun trudde kofferten ikke kom da hun landet i London 🫣, der var jo alt mulig fra Chanel som hun sto å ramset opp🙈.. hun kjøper og bruker andre merker enn sitt eget.  Merkelig opplegg.. driver faktisk mer reklame for andres merker enn sitt eget...

[Tuppenoglillemor12]

 

❌ Ikke lovlig:

 

 

• Du lager en kampanje for ditt klesmerke der modellen bærer klærne dine + en Chanel-veske → Chanel-logoen er synlig.
  → Publikum kan tro at Chanel støtter, samarbeider eller er del av ditt merke.
  → Dette regnes som urimelig utnyttelse av Chanel sitt renommé.

Ser hun bruker LV… Er jo kun logo på de veskene. Her vil hun muligens få trøbbel,🫤

[Lana01]

Tuppenoglillemor12 skrev (51 minutter siden):

 

❌ Ikke lovlig:

 

 

• Du lager en kampanje for ditt klesmerke der modellen bærer klærne dine + en Chanel-veske → Chanel-logoen er synlig.
  → Publikum kan tro at Chanel støtter, samarbeider eller er del av ditt merke.
  → Dette regnes som urimelig utnyttelse av Chanel sitt renommé.

Ser hun bruker LV… Er jo kun logo på de veskene. Her vil hun muligens få trøbbel,🫤

Kan du legge ut link.?  Klipp  og lim sier ingen ting om kilde., og gir heller ingen mulighet til å få en helhet i det som postes 

[Alauda]

Tuppenoglillemor12 skrev (3 timer siden):

Er det «greit» å benytte seg av designer brands i slike kampanjer for fast fashion?👀🤔 Tenker på at hun bruker LV i denne kampanjen og har brukt Chanel tidligere.  Bare lurer…

 

Tuppenoglillemor12 skrev (1 time siden):

 

❌ Ikke lovlig:

 

 

• Du lager en kampanje for ditt klesmerke der modellen bærer klærne dine + en Chanel-veske → Chanel-logoen er synlig.
  → Publikum kan tro at Chanel støtter, samarbeider eller er del av ditt merke.
  → Dette regnes som urimelig utnyttelse av Chanel sitt renommé.

Ser hun bruker LV… Er jo kun logo på de veskene. Her vil hun muligens få trøbbel,🫤

 

Lana01 skrev (5 minutter siden):

Kan du legge ut link.?  Klipp  og lim sier ingen ting om kilde., og gir heller ingen mulighet til å få en helhet i det som postes 

Klart det ikke er lov. Men spørsmålet er om luksus-merkene gidder å gjøre noe med det. Klipper fra ChatGPT:

 

1.

Varemerkerett

• Et varemerke (som en logo, veske med mønster osv.) er beskyttet mot bruk som kan:
  • Skape forveksling med originalmerket.
  • Gi urimelig fordel av merkets renommé (“free riding”).
  • Skade merkets omdømme.

📍Eksempel:

Hvis et billig klesmerke har en reklame der en modell står med en tydelig Louis Vuitton-veske for å skape luksusassosiasjoner — da kan det tolkes som ulovlig utnyttelse av LV sitt renommé.

 

2.

Markedsføringsloven (i Norge)

Etter markedsføringsloven § 25 (om god forretningsskikk) og § 26 (om etterligning), kan slik bruk også være villedende eller urimelig markedsføring.

Det gjelder spesielt hvis:

 

Publikum får inntrykk av at luksusmerket støtter eller er assosiert med reklamen.

Reklamen forsøker å “låne” troverdighet fra luksusmerket.

 

3.

Unntak — lovlig bruk

 

Du kan i noen tilfeller vise luksusprodukter dersom:

De er tilfeldige og ikke fremtredende i bildet (f.eks. en person på gaten som tilfeldigvis har en merkebag).

Logoen ikke er tydelig synlig.

Det er relevant som virkelighetsbeskrivelse (f.eks. en dokumentar eller satire, ikke kommersiell reklame).

 

Endret 16 timer siden av Alauda

[Lana01]

 

Alauda skrev (22 minutter siden):

 

 

Klart det ikke er lov. Men spørsmålet er om luksus-merkene gidder å gjøre noe med det. Klipper fra ChatGPT:

 

📍Eksempel:

Hvis et billig klesmerke har en reklame der en modell står med en tydelig Louis Vuitton-veske for å skape luksusassosiasjoner — da kan det tolkes som ulovlig utnyttelse av LV sitt renommé.

 

 

 

 

2.

Markedsføringsloven (i Norge)

 

 

Etter markedsføringsloven § 25 (om god forretningsskikk) og § 26 (om etterligning), kan slik bruk også være villedende eller urimelig markedsføring.

Det gjelder spesielt hvis:

 

Publikum får inntrykk av at luksusmerket støtter eller er assosiert med reklamen.

Reklamen forsøker å “låne” troverdighet fra luksusmerket.

 

 

 

 

 

3.

Unntak — lovlig bruk

 

 

Du kan i noen tilfeller vise luksusprodukter dersom:

 

De er tilfeldige og ikke fremtredende i bildet (f.eks. en person på gaten som tilfeldigvis har en merkebag).

Logoen ikke er tydelig synlig.

Det er relevant som virkelighetsbeskrivelse (f.eks. en dokumentar eller satire, ikke kommersiell reklame).

 

Takk , og dette er noe vi ser hele tiden. 
Bildet øverst . Fjernet bildet igjen, da det trolig bryter med forum regler Bildet var hentet fra , Follestad Instagram, der damen på reklamen holdt en Chanel veske. Poenget er at dette ses overalt 

Endret 15 timer siden av Lana01
Fjernet bildet

[LorettaLynn]

Lana01 skrev (29 minutter siden):

 

Takk , og dette er noe vi ser hele tiden. 
Bildet øverst . Fjernet bildet igjen, da det trolig bryter med forum regler Bildet var hentet fra , Follestad Instagram, der damen på reklamen holdt en Chanel veske. Poenget er at dette ses overalt 

Jobber du i klesbransjen? 

[Lana01]

LorettaLynn skrev (4 minutter siden):

Jobber du i klesbransjen? 

Nei? 

Jeg har sett nok reklame , til å se at dette er relativt vanlig , og det har vel de fleste? 

videre kampanjen som shootes nå er gjort av et profesjonelt reklame team . De vet nok hva de gjør, det er ikke bare kunden her som ramme, men hele deres omdømme om de ikke følger skrevne regler, eller lovverk Det kunne ha betydd kroken på døren for dem . 

[Tuppenoglillemor12]

Lana01 skrev (30 minutter siden):

Nei? 

Jeg har sett nok reklame , til å se at dette er relativt vanlig , og det har vel de fleste? 

videre kampanjen som shootes nå er gjort av et profesjonelt reklame team . De vet nok hva de gjør, det er ikke bare kunden her som ramme, men hele deres omdømme om de ikke følger skrevne regler, eller lovverk Det kunne ha betydd kroken på døren for dem . 

Men det er fortsatt ikke lov… uansett hvordan du vrir og vender på det..

[Vålull]

En ting som virkelig irriterer meg er at Isabel eller rami oppgraderer/flyr business eller hva det heter- altså eksklusive flyreise når de kun skal sove. Da tenker jeg at de har for mye penger. 

[Minipilla]

Vålull skrev (4 timer siden):

En ting som virkelig irriterer meg er at Isabel eller rami oppgraderer/flyr business eller hva det heter- altså eksklusive flyreise når de kun skal sove. Da tenker jeg at de har for mye penger. 

Ja når man må oppgradere til dyreste billett på en 4 timers flytur fordi man er NØDT å sove - da har det gått galt et sted på veien. 

[Lana01]

Tuppenoglillemor12 skrev (9 timer siden):

Men det er fortsatt ikke lov… uansett hvordan du vrir og vender på det..

leste du hva som sto , når det gjelder markedsføringsloven?  

§ 25.God forretningsskikk

I næringsvirksomhet må det ikke foretas handling som strider mot god forretningsskikk næringsdrivende imellom.

Unntak — lovlig bruk

 

Du kan i noen tilfeller vise luksusprodukter dersom:

De er tilfeldige og ikke fremtredende i bildet (f.eks. en person på gaten som tilfeldigvis har en merkebag).

Logoen ikke er tydelig synlig.

 

Altså her er det mye gråsoner, og det vil bli gjort en skjønnsmessig vurdering , i følge Norsk lovgivning , om  det strider mot god forretningsskikk 

Nå har heller ikke kampanjen ferdig, då vi kjenner ikke resultatet 

Det vi har sett er at det er en LV koffert, i shooten . Noe som godt kan gå inn under lovlig bruk 

Tenker det spinnes på veldig tynt grunnlag .