Isabel Raad

[agent]

Sofie12 skrev (2 minutter siden):

Vi diskuterer Isabel Raad og vi er forskjellige. Så lenge man holder seg innenfor reglene på forumet så bør man kunne diskutere det meste som går på det I selv har delt på sin SC eller Instagram. Går det for langt og man ikke syns det er greit så rapporter og la moderatorer, admin bestemme ( har jeg lært meg etterhvert)  

Nå har det vært en samtale, der noen har klappet hverandre på skuldrene . Fordi de har hatt masse rapporteringer. 😂😂

[Maia3]

Bendie skrev (På 27.9.2025 den 12.08):

Dette blir for dumt. Jeg har vanskeligheter for å se at du selv tror på dette. Viser en brøkdel av dagen? Tror du virkelig at det hun viser, er hele jobben? Hun filmer langt mer enn det hun viser, redigerer, som inkluderer valgt av musikk . Hun leser også en haug av innkommende meldinger og svarer på et utvalg.  Hun skifter til ulike out fit fra ivory studio  som filmes.  I tillegg til dette driver hun sitt eget klesmerket og har et samarbeid angående Nude. 
 

Ja, hun sier det føles ikke som jobb, men hun sier også at hun bruker timer på redigering av innhold.  Og at vi ikke ser det meste av jobben som må gjøres. Så hun har ikke ferie på Maldivene.
 

Samt det å vise frem seg selv og , så mye som hun gjør, får frem  mindre pene sider hos folk. Hun mottar en drøss av stygge meldinger. Som de fleste av oss neppe hadde klart å stå i. En ser jo her inne hvor krenket mange blir av svarene til IR. Og hevder at hun er stygg mot de som sender « konstruktiv kritikk»(nedsettende meldinger) . Disse personene sender meldinger, som anonyme og mottar kanskje en eller to meldinger de føler seg støtt av. IR mottar tusenvis. Klart dette tar på mentalt.

Hvis "all" jobben har en så ekstrem innvirkning på det mentale, så er det på tide å logge av lenge. Hun bør ikke komme tilbake før hun har lært seg skikkelig oppførsel og respekt for følgerne sine. Men dessverre så ser hun ikke viktigheten av dette, fordi inntekten av sc står altfor mye i fokus. Hun er et prakteksempel på hva grådighet kan føre til 

 

 

 

[Teflonhjernen]

Bendie skrev (45 minutter siden):

Det rundt Sidra er spekulasjoner. Og å si at noen er skamoperert er for meg et forsøk å trykke noen ned. Om det er snakket rundt leppene, så er det forøvrig ingen operasjon, om det i det hele tatt er tilfelle. Må si jeg ikke la merke til noen endring. 
 

Jeg synes det er en flott ting at IR betaler for morens tenner. Hun har gått med ting i årevis, som burde vært fikset.  Å gå til tannlegen er svindyrt, om en må gjøre større endringer. Det ble blant annet diskutert om hun skulle få bro. Samt en  skulle  gjøres noe med jekslene. Å du mener at dette setter ting i perspektiv om hva som er viktig for familien?  IR tar vare på de rundt henne og hjelper de med utgifter. Det vil jeg si er en god egenskap. 

Det rundt Sidra er jo ikke spekulasjoner, 

Isabel sa jo selv en eller annen dag forrige uke at Sidra har filset nese og lepper. 
At du ikke har sett det er merkelig, jeg så det med en gang, er en stor endring på leppene til Sidra. Spesielt overleppen er i overkant stor nå.  

[lajlaj]

Sofie12 skrev (13 minutter siden):

Vi diskuterer Isabel Raad og vi er forskjellige. Så lenge man holder seg innenfor reglene på forumet så bør man kunne diskutere det meste som går på det I selv har delt på sin SC eller Instagram. Går det for langt og man ikke syns det er greit så rapporter og la moderatorer, admin bestemme ( har jeg lært meg etterhvert)  

Hvorfor i alle dager må du da skrive at "glorifiseringen fra enkelte her", når det overhodet ikke er en glorifisering av en person å sette ned foten for et ræva menneskesyn? Jeg vet om kun en bruker her inne som glorifiserte, og til og med den brukeren har snudd. 

Så når dere blir bedt om å modere språkbruken så er vi "forskjellige"; mens vi andre "glorifiserer". Makan.

Endret 29. september av lajlaj

[Sirah]

lajlaj skrev (1 time siden):

Hadde folk vært kritiske til markedsføringen etc. så hadde dette vært en skikkelig spennende tråd! Vi er flere som lengter etter at tråden skal følge det sporet.

Men tråden fylles opp at utseendekritikk, klaging på det ene og det andre, "herregud hun har ikke på seg sandaler på frokosten!", "se på leppene, ÆSJ!", "hun burde logge av", "HVORFOR LOGGER HUN AV?! ER HUN LAT!", "hun er bipolar", "jeg ser at spiseforstyrrelsen er tilbake", "hun er grådig", "selvopptatt, mannfolk gal diva", "Kvalm som hun er!", "tror resorten fikk mye klager etter fyllebråket", "for et bilde med hele rumpa ute!", "hun er så stygg i munnen", "patetisk".

Når noen kommer med saklige argumenter mot irrelevant og usaklig hets eller kritikk som inneholder ubegrunnede påstander, så kommer hersketeknikker om "Angrep er beste forsvar!" (sitat deg), "Dette må være noen i familien!" etc. "DU må begrunne det du skriver!", mens andre anklager og påstander i negativ retning gjerne kan henge løst. 

Markedsføringen er helt sinnsyk, ja. La oss heller snakke om den. Hold dere til tema, fremfor å fylle tråden med sladring om usaklige ting om henne som person og spy-emojier. 

Enig! 👏 Det er så sinnsykt mye spennende vi kan diskutere, ikke la oss dra det ned til usaklig dritt om utseendet til folk!

[lajlaj]

Sofie12 skrev (7 minutter siden):

Trenger ikke informere meg om dette. Så langt har det vært dokumentert det meste av påstander som er kommet her inne i tråden, men allikevel drar du frem injurier og søksmål uten å dokumentere en eneste påstand du viser til ( viser til tidligere innlegg) 

At en bruker la ut at det manglet dokumentasjon  på lønnsutbetalinger - fordi det sannsynligvis ligger under et annet selskap, er overhodet ikke å vise til noen dokumentert påstand. 

[Gjest Sofie12]

lajlaj skrev (2 minutter siden):

Hvorfor i alle dager må du da skrive at "glorifiseringen fra enkelte her", når det overhodet ikke er en glorifisering av en person å sette ned foten for et ræva menneskesyn? Jeg vet om kun en bruker her inne som glorifiserte, og til og med den brukeren har snudd. 

Fordi det er min mening!

[Gjest Sofie12]

lajlaj skrev (9 minutter siden):

Hvorfor i alle dager må du da skrive at "glorifiseringen fra enkelte her", når det overhodet ikke er en glorifisering av en person å sette ned foten for et ræva menneskesyn? Jeg vet om kun en bruker her inne som glorifiserte, og til og med den brukeren har snudd. 

Så når dere blir bedt om å modere språkbruken så er vi "forskjellige"; mens vi andre "glorifiserer". Makan.

Så du la til her. Vi er forskjellige og vi diskuterer på ulike måter, noen er flinkere til å utale seg enn andre, noen snakker rett ut fra levra og noen går lengre enn andre. ( teskje) Har ingen ting med at vi er forskjellig om noen blir bedt om å moderere seg. Slutt å lag til noe som ikke sagt.

[Bendie]

Teflonhjernen skrev (37 minutter siden):

Det rundt Sidra er jo ikke spekulasjoner, 

Isabel sa jo selv en eller annen dag forrige uke at Sidra har filset nese og lepper. 
At du ikke har sett det er merkelig, jeg så det med en gang, er en stor endring på leppene til Sidra. Spesielt overleppen er i overkant stor nå.  

Når noen sier at noen ser skamoperert ut, gis det et inntrykk i at en person har gått for langt med operasjoner i ansiktet. Noe som ikke er tilfelle. Og jeg er ærlig når jeg sier at jeg ikke tenkte over at Sidra har større overleppe. Men så studerer jeg heller ikke, for å finne noe. Ikke følger jeg heller henne,  noen steder og ser henne kun  på IR sin snap.  Fikk ikke med meg at IR nevnte det med leppene, men skjønner jo da at noen så sitt snitt til å kommentere. 

Det med nesen er flere år siden og en slik type operasjon, er det svært mange  kvinner fra den delen av verden, som velger. En kan mene at disse kvinnene, som velger dette, ikke trenger det. Og det jeg kan være enig i. Men det er ikke jeg som er født, med en nese, som anses for mindre feminin. Jeg kan ikke erindre hvordan Sidra var før operasjonen, men jeg synes IR var svært vakker før operasjonen. Hun er vakker nå også, men mer unik da. Men jeg synes ikke vi skal dømme at kvinner, som velger en nese operasjon.
 

Det at Sidra og IR har operert nesene fåt de ikke til å se over opererte ut. Nesene er fine og ser normale ut. 
 

 

Endret 29. september av Bendie

[Lana01]

Sofie12 skrev (29 minutter siden):

Trenger ikke informere meg om dette. Så langt har det vært dokumentert det meste av påstander som er kommet her inne i tråden, men allikevel drar du frem injurier og søksmål uten å dokumentere en eneste påstand du viser til ( viser til tidligere innlegg) 

Det ligger masse påstander og spekulasjoner  i tråden, om at Ivorie ikke betalte ut lønn 

Selskapet DFRISR AS, som eies av Isabel Raad AS og Dignity Collective AS

 

Tallene finnes trolig her 

Det ligger også påstander om at designeren som jobber for Ivorie ikke får lønn, og at hun ikke desingner klarene selv, men finner de  i ulike kataloger , og kopierer disse 

Det er ikke jeg som skal bevise at dette er feil. Den som kommer med påstander og spekulasjoner må dokumentere det. 
https://www.tv2.no/underholdning/havet-inn-over-21-millioner-kroner/17969318/

kan du vise til dokumentasjon på at Ivorie ikke betaler ut lønn , eller at designeren plukker ut klærne fra en katalog? 

Tvilsomt at det blir noe søksmål , men ,om hun derimot ønsker innlegg fjernet , eller tråden stengt har hun midler nok til å få advokaten hennes til å se på det 

Noen påstår jo at hun følger med her inne 

 

[Gjest Sofie12]

Lana01 skrev (4 minutter siden):

Det ligger masse påstander og spekulasjoner  i tråden, om at Ivorie ikke betalte ut lønn 

Selskapet DFRISR AS, som eies av Isabel Raad AS og Dignity Collective AS

 

Tallene finnes trolig her 

Det ligger også påstander om at designeren som jobber for Ivorie ikke får lønn, og at hun ikke desingner klarene selv, men finner de  i ulike kataloger , og kopierer disse 

Det er ikke jeg som skal bevise at dette er feil. Den som kommer med påstander og spekulasjoner må dokumentere det. 
https://www.tv2.no/underholdning/havet-inn-over-21-millioner-kroner/17969318/

kan du vise til dokumentasjon på at Ivorie ikke betaler ut lønn , eller at designeren plukker ut klærne fra en katalog? 

Tvilsomt at det blir noe søksmål , men ,om hun derimot ønsker innlegg fjernet , eller tråden stengt har hun midler nok til å få advokaten hennes til å se på det 

Noen påstår jo at hun følger med her inne 

 

Nå får du gi deg, jeg har aldri påstått det du setter spørsmål ved. Nok engang går du for langt. Kanskje vurdere hva du selv påstår. 

[Sirah]

Sofie12 skrev (14 minutter siden):

Nå får du gi deg, jeg har aldri påstått det du setter spørsmål ved. Nok engang går du for langt. Kanskje vurdere hva du selv påstår. 

Nå har hun vel heller aldri sagt at dette er påstander du har kommet med? Men du skal ikke så veldig langt tilbake i tråden for å finne de innleggene som @Lana01 skriver om (med mindre de er moderert bort). Det er fult mulig du ikke har sett dem, men det Lana01 skriver stemmer. Det var derimot ikke du som kom med dem.

Endret 29. september av Sirah

[Gjest Sofie12]

Sirah skrev (1 minutt siden):

Nå har hun vel heller aldri sagt at dette er påstander du har kommet med? Men du skal ikke så veldig langt tilbake i tråden for å finne de innleggene som @Lana01 skriver om (med mindre de er moderert bort). Det er fult mulig du ikke har sett dem, men det Lana01 skriver stemmer. Det var derimot ikke du som kom med dem.

Vitterlig ber hun meg om å dokumentere. Fulgte med hva D.B skrev og skal gå tilbake til innleggene. Mye fornuftig D.B kom med og syns hen hadde interresante innlegg og dokumenterte det meste. Skal gå tilbake på innleggene og se om det er så alvorlig som blir fremsatt her. 

[agent]

Sofie12 skrev (Akkurat nå):

Vitterlig ber hun meg om å dokumentere. Fulgte med hva D.B skrev og skal gå tilbake til innleggene. Mye fornuftig D.B kom med og syns hen hadde interresante innlegg og dokumenterte det meste. Skal gå tilbake på innleggene og se om det er så alvorlig som blir fremsatt her. 

Det er ikke så alvorlig, alle opplysningene er offentlig. Ligger inne på proff, der står det at Ivorie As ikke hadde lønnskostnader. Alt ligger dokumentert av D.B. 

Men det ble vel skrevet at det kanskje skulle undersøkes litt rundt det.

Men regner med D.B gir informasjon hvis det skulle komme noe oppklaringer.

 Synes det var litt interessant stoff hen kom med. 

 

 

[Lana01]

Sofie12 skrev (35 minutter siden):

Nå får du gi deg, jeg har aldri påstått det du setter spørsmål ved. Nok engang går du for langt. Kanskje vurdere hva du selv påstår. 

Nå har jeg aldri påstått at det var du som kom med disse påstandene,, om du oppfattet det sånn beklager jeg 

[Lana01]

Sirah skrev (22 minutter siden):

Nå har hun vel heller aldri sagt at dette er påstander du har kommet med? Men du skal ikke så veldig langt tilbake i tråden for å finne de innleggene som @Lana01 skriver om (med mindre de er moderert bort). Det er fult mulig du ikke har sett dem, men det Lana01 skriver stemmer. Det var derimot ikke du som kom med dem.

De er ikke moderert bort . 

[agent]

Bendie skrev (47 minutter siden):

Når noen sier at noen ser skamoperert ut, gis det et inntrykk i at en person har gått for langt med operasjoner i ansiktet. Noe som ikke er tilfelle. Og jeg er ærlig når jeg sier at jeg ikke tenkte over at Sidra har større overleppe. Men så studerer jeg heller ikke, for å finne noe. Ikke følger jeg heller henne,  noen steder og ser henne kun  på IR sin snap.  Fikk ikke med meg at IR nevnte det med leppene, men skjønner jo da at noen så sitt snitt til å kommentere. 

Det med nesen er flere år siden og en slik type operasjon, er det svært mange  kvinner fra den delen av verden, som velger. En kan mene at disse kvinnene, som velger dette, ikke trenger det. Og det jeg kan være enig i. Men det er ikke jeg som er født, med en nese, som anses for mindre feminin. Jeg kan ikke erindre hvordan Sidra var før operasjonen, men jeg synes IR var svært vakker før operasjonen. Hun er vakker nå også, men mer unik da. Men jeg synes ikke vi skal dømme at kvinner, som velger en nese operasjon.
 

Det at Sidra og IR har operert nesene fåt de ikke til å se over opererte ut. Nesene er fine og ser normale ut. 
 

 

Er det normalt å ha Michael Jackson nese, tror ikke det.

De snakket om nesene sine når Bimbo var der.

Sånn som jeg forstod det har de fått problemer med søvn, fordi de ikke kan puste gjennom nesene sine. 

 

[Sirah]

Sofie12 skrev (17 minutter siden):

Vitterlig ber hun meg om å dokumentere. Fulgte med hva D.B skrev og skal gå tilbake til innleggene. Mye fornuftig D.B kom med og syns hen hadde interresante innlegg og dokumenterte det meste. Skal gå tilbake på innleggene og se om det er så alvorlig som blir fremsatt her. 

Ja det var veldig mye fornuftig DB kom med, det er jeg helt enig med deg i. Men fremdeles er det påstander som man bør kunne dokumentere. Ikke minst når det tar sånn ca 2 tastetrykk å finne "morselskapet" til sånn ca alle influenserfirmaene Reme driver som mest sannsynlig all drift kommer fra. 

Lana01 skrev (3 minutter siden):

De er ikke moderert bort . 

Regna egentlig ikke med det heller.

[Gjest Sofie12]

agent skrev (6 minutter siden):

Det er ikke så alvorlig, alle opplysningene er offentlig. Ligger inne på proff, der står det at Ivorie As ikke hadde lønnskostnader. Alt ligger dokumentert av D.B. 

Men det ble vel skrevet at det kanskje skulle undersøkes litt rundt det.

Men regner med D.B gir informasjon hvis det skulle komme noe oppklaringer.

 Synes det var litt interessant stoff hen kom med. 

 

 

Slik jeg også oppfattet det. Av det jeg erindrer så satt det vel D. B spørsmål rundt dette hvor D.B ba om å bli belyst dersom ikke det stemte. Alvorlig når det blir hevdet injurier og søksmål av I.

[Gjest Sofie12]

Sirah skrev (1 minutt siden):

Ja det var veldig mye fornuftig DB kom med, det er jeg helt enig med deg i. Men fremdeles er det påstander som man bør kunne dokumentere. Ikke minst når det tar sånn ca 2 tastetrykk å finne "morselskapet" til sånn ca alle influenserfirmaene Reme driver som mest sannsynlig all drift kommer fra. 

Regna egentlig ikke med det heller.

Tar det på min kappe om det er innlegg jeg ikke fikk med meg. Som sagt jeg vil gå igjennom innleggene.