Isabel Raad

[lajlaj]

agent skrev (3 timer siden):

Kan man spørre hva din agenda er inne på denne tråden ?

Det som har vært tatt opp de siste dagene har vært interessant for mange av oss andre her inne.

Det at det blir stilt kritiske spørsmål ang.  drift av selskaper som influencere eier er vel ikke noe merkverdig .

IR er en av Nordens største influencer og den med mest økning i inntekter . 

Nå veit ikke jeg hvem du er, men du er veldig flink til å ordlegge deg korrekt. 

Så min tanke er maybe Jurist eller Advokat. 

Bare så synd du ødelegger interessant informasjon læring og god tone vi har hatt på tråden i det siste.

@Måne Rampelyset @Sol Rampelyset @Forumansvarlig

Beklager på forhånd, regner med at masse interessant informasjon,  blir slettet. Noe som er leit.

 

 

Hvorfor må man ha en agenda bare fordi man diskuterer og argumenterer med det motsatte? Hvorfor skal du spekulere i hvem brukeren er? Hvorfor ødelegger denne brukeren når hun står på den andre siden av diskusjonen? Ærlig talt, er dere sandkasse-barn her? Tåler dere ikke at en diskusjon har flere sider?

[Bendie]

Doris Becker skrev (3 minutter siden):

Ja, revisoren til Reme får kjørt seg nå tror jeg. Stakkars. Bra vi har folk som deg da, som passer på, slik at det modereres bort. Setter pris på det. 

Du skjønte hva jeg mente. Påstandene dine hadde ikke tatt seg bra ut om du sa det samme i full offentlighet med fullt navn. Noe som burde få en til å skjønne en krysser noen grenser. 

[lajlaj]

Doris Becker skrev (3 timer siden):

Godt å høre noen syns tonen var god  

Jeg ønsker at denne typen bedrifter skal under lupen. De flytter til skatteparadis for å unndra seg skatt og regelverk. Det blir vanskeligere med innsyn, og selv om det pr i dag er lovlig, så er det mange politikere som ønsker endringer.
Når tallene i regnskapet er så oppsiktsvekkende at selv MSM skriver om det, og understreker at de ikke har noen årsverk, så er det rart. Spesielt når det snakkes om "design-team" der kvinner med høye utdannelser og mye erfaring er inne i bildet.
 

Men er det ikke relevant å tro at kilden til utgifter ligger hos Ivorie Studio AS der man ikke får tilgang til regnskapet? 

[agent]

lajlaj skrev (3 minutter siden):

Hvorfor må man ha en agenda bare fordi man diskuterer og argumenterer med det motsatte? Hvorfor skal du spekulere i hvem brukeren er? Hvorfor ødelegger denne brukeren når hun står på den andre siden av diskusjonen? Ærlig talt, er dere sandkasse-barn her? Tåler dere ikke at en diskusjon har flere sider?

Akkurat det jeg mener også, defor synes jeg det er synd at noen må anmelde en diskusjon som har foregått her inne.

Jeg tåler godt at andre har egne meninger. Men det er andre som ikke gjør det ,dessverre. 

 

 

[Doris Becker]

.

Endret 3. januar av Doris Becker

[lajlaj]

Doris Becker skrev (1 minutt siden):

Trenger ikke å være noe galt med det, så lenge regler følges og skatt betales til Norge. Tipp topp!
Dubai-skatteflyktningene så vel som Sveits har jeg lite til overs for,  hvis de driver business rettet mot norsk marked som ikke skaper noe av verdi her, og alle penger forsvinner ut. Noe jeg mener skjer med Raad, og hennes snap-chat, som må sees som den drivende delen av merkevaren, slik det står nå, i mine øyne.

Alt ser veldig rent og pent ut inne på Ivory sidene. Men når man ser regnskapet, så får ikke jeg det til å stemme. 
Men hvis hun har ansatt designere som lønnes godt, og fabrikkene lønner sine arbeidere godt, og produktene ikke inneholder ulovlige stoffer, så er dette bare gull det. Fra ende til annen. 

Så lenge det betales skatt til Norge? Jeg skal ikke skatte til Norge med mitt NUF. Det kan jeg ikke, jeg må skatte til hjemlandet. Så det var da veldig forenklet fra din side? 

Endret 17. september 2025 av lajlaj

[Doris Becker]

.

Endret 3. januar av Doris Becker

[Lana01]

Doris Becker skrev (25 minutter siden):

Men er det ikke lov å spørre hvordan det er mulig å ha så lave varekostnader, og null årsverk, hvis en designer tegner dette selv, eller ikke tegner helt selv da, "med inpirasjon fra motebildet", men allikevel. Det rimer dårlig med tallene i regnskapet. Og etter Trendy Things, der det ble valgt ut fra store fast-fashion nettsider, men som Raad ikke så noe galt i, så må det være lov å stille disse spørsmålene, og å spekulere i at dette antagelig er noe fabrikkene allerede har i sine kataloger. 
Men det hadde vært fint om vi fikk vite navnet på fabrikken, slik at spørsmål kan sendes dit. 
 

 

Jeg foreslår at du søker opp Karoline Ekra  på LinkedIn , så ser du hvilken kompetanse hun har. Ivorie søker for øvrig etter en designer til  Du mener altså at Karoline og denne nye bruker sin kompetanse til å plukke ut bilder i kataloger. 

Du dra Karoline sin moral og kompentanse ned i sølen 

 

Endret 17. september 2025 av Lana01

[Doris Becker]

.

Endret 3. januar av Doris Becker

[Doris Becker]

.

Endret 3. januar av Doris Becker

[Sveits35]

ollie1 skrev (1 time siden):

Ikke i det hele tatt, men du må selv respektere at andre mener noe annet enn deg uten å være så krass i måten å skrive/svare på. Her inne er det faktisk ganske få som har fasitsvar på noe av dette, derfor er vi inne på et diskusjonsforum.

Jeg er meg selv og skriver på min måte. Prøver å være respektfull, men klart jeg går på smeller og går over streken. Du må nesten bare lære deg å leve med stilen min, men jeg setter pris på tilbakemeldinger, for jeg kan absolutt bli bedre. Du trenger ikke snakke ned til meg og forklare meg hvor jeg befinner meg akkurat nå, vær så god, der fikk du en forsiktig tilbakemelding og kanskje du også lærte noe i samme slengen 😊

[Doris Becker]

.
 

Endret 3. januar av Doris Becker

[ollie1]

Sveits35 skrev (24 minutter siden):

Jeg er meg selv og skriver på min måte. Prøver å være respektfull, men klart jeg går på smeller og går over streken. Du må nesten bare lære deg å leve med stilen min, men jeg setter pris på tilbakemeldinger, for jeg kan absolutt bli bedre. Du trenger ikke snakke ned til meg og forklare meg hvor jeg befinner meg akkurat nå, vær så god, der fikk du en forsiktig tilbakemelding og kanskje du også lærte noe i samme slengen 😊

Orker ikke 😦

[Gjest Sofie12]

lajlaj skrev (1 time siden):

Hvorfor må man ha en agenda bare fordi man diskuterer og argumenterer med det motsatte? Hvorfor skal du spekulere i hvem brukeren er? Hvorfor ødelegger denne brukeren når hun står på den andre siden av diskusjonen? Ærlig talt, er dere sandkasse-barn her? Tåler dere ikke at en diskusjon har flere sider?

Håper det er linker og bekreftelser på hva du argumenterer for. Doris B. har vel dokumentert det meste hen har av innlegg. At du legger deg der å sette spørsmål om sandkasse barn sier litt om seriøsiteten. IKK en gang har Doris B. med flere falt så dypt som du gjør her.

Bendie skrev (1 time siden):

Du skjønte hva jeg mente. Påstandene dine hadde ikke tatt seg bra ut om du sa det samme i full offentlighet med fullt navn. Noe som burde få en til å skjønne en krysser noen grenser. 

Er dette trusler? 

[Bendie]

Sofie12 skrev (7 minutter siden):

Håper det er linker og bekreftelser på hva du argumenterer for. Doris B. har vel dokumentert det meste hen har av innlegg. At du legger deg der å sette spørsmål om sandkasse barn sier litt om seriøsiteten. IKK en gang har Doris B. med flere falt så dypt som du gjør her.

Er dette trusler? 

Trusler?
 

Jeg ser ikke helt hva du mener her. Det jeg sier her er at en ikke kunne sagt det samme i andre arenaer, uten å risikert injurie søksmål.For å vise at hen kommer med sterke påstander . Jeg vet da ikke hvem Doris B er og har på ingen  måte intensjoner eller interesse av å finne dette ut. 

[Gjest Sofie12]

Bendie skrev (2 minutter siden):

Trusler?
 

Jeg ser ikke helt hva du mener her. Det jeg sier her er at en ikke kunne sagt det samme i andre arenaer, uten å risikert injurie søksmål.For å vise at hen kommer med sterke påstander . Jeg vet da ikke hvem Doris B er og har på ingen  måte intensjoner eller interesse av å finne dette ut. 

Ved flere anledninger henviser du til at om dersom man ikke var anonym så kan man risikere søksmål. Derfor spør jeg deg igjen , er dette en trussel? 

[Bendie]

Sofie12 skrev (Akkurat nå):

Ved flere anledninger henviser du til at om dersom man ikke var anonym så kan man risikere søksmål. Derfor spør jeg deg igjen , er dette en trussel? 

Jeg har da ikke henvist til dette ved flere anledninger.  Og jeg gjentar at jeg ikke kommer med trusler. Nå må du roe ned. 

[Gjest Sofie12]

Bendie skrev (1 time siden):

Du skjønte hva jeg mente. Påstandene dine hadde ikke tatt seg bra ut om du sa det samme i full offentlighet med fullt navn. Noe som burde få en til å skjønne en krysser noen grenser. 

Bendie skrev (1 time siden):

Hadde du stilt de samme spørsmålene du gjø  med fult nav kunne du fått injurie søksmål i mot deg. 

 

Bendie skrev (6 minutter siden):

Jeg har da ikke henvist til dette ved flere anledninger.  Og jeg gjentar at jeg ikke kommer med trusler. Nå må du roe ned. 

….

[Lana01]

Bendie skrev (21 minutter siden):

Endret 17. september 2025 av Lana01
Sitat rot

[Bendie]

Sofie12 skrev (1 minutt siden):

 

….

Herlighet da, dette er en anledning, da Doris hentyder til at jeg hevdet, noe annet, enn jeg gjorde. Og jeg forklarte hva jeg egentlig skrev. 
 

Det du skriver er at jeg ved gjentatte anledninger har kommet med dette, noe som er direkte løgn.