Isabel Raad

[Lana01]

Sofie12 skrev (33 minutter siden):

Håper det er linker og bekreftelser på hva du argumenterer for. Doris B. har vel dokumentert det meste hen har av innlegg. At du legger deg der å sette spørsmål om sandkasse barn sier litt om seriøsiteten. IKK en gang har Doris B. med flere falt så dypt som du gjør her.

Er dette trusler? 

Bedriften kan gå til søksmål for ærekrenkelse , falske anklager og ryktespredning , da dette kan skade omsetning , samarbeid osv , Søksmål handler ikke kun om trusler 

Endret 17. september 2025 av Lana01

[Gjest Sofie12]

Lana01 skrev (1 minutt siden):

Bedriften kan gå til søksmål for ærekrenkelse , falske anklager og ryktespredning , da dette kan skade omsetning , samarbeid osv , Søksmål handler ikke kun om trusler 

Hvor finner du noe av dette du beskriver uten at det er bekreftet med diverse bekreftelser? Ser tendensen her at svar fra enkelte er i den grad å skremme videre oppfølging av tråden. Og da spør man seg hvorfor? 

[Lana01]

Sofie12 skrev (7 minutter siden):

Hvor finner du noe av dette du beskriver uten at det er bekreftet med diverse bekreftelser? Ser tendensen her at svar fra enkelte er i den grad å skremme videre oppfølging av tråden. Og da spør man seg hvorfor? 

 

Lana01 skrev (6 timer siden):

Jeg har lest gjennom de siste sidene, og må si det er mange drøye og tildels grove påstander , som påstås  angånde Ivorie og deres ansatte

 

Det påstås

-at bedriften ikke har lønnskostnader

- at hun har ekstremt lave varekostnader, og driver aggresiv markedsføring og utnyttelse av atbeidskraft

-at plaggene koster 20 kr å produsere

at produksojonskostnadene er så lave at det hun driver med må være "sweat shoops"

-at det ikke er Ivorie sitt eget  deingn ,og  at plaggene er plukket ut i fra kataloger

- at Ivorie  ikke har noen designer, Karoline Ekra, har bla Bacelor in Fashion Desing and Produkjon A, og har jobbet 10 år for Bik Bok, og har nå jobbet for Ivorie det seneste året.  

-det spekuleres også i at selakpet benytterseg av NUF ,og også ulovlig drift " Mange mener de har funnet klare indikasjoner på at NUF benyttes aktivt til økonomisk kriminalitet. De mest oppsiktsvekkende funnene som er gjort er hvordan NUF benyttes til konkurskriminalitet, ikke-reell fakturering, økonomisk kriminalitet via skatteparadis samt trygdesvindel.Uten at jeg skal påstå at Reme har drevet med noe slikt. Men noe har skjedd. For det var vel et overraskende brudd i samarbeid?"

Dett spekuleres og påstås altså i at bedriften driver ulovlig, noe som er til skade for bedriftens omdømme, og jeg vil hevde at dette er injuriende, og bedrifter i slike tilfeller kan gå til søksmål for falske anklager, om det vil skader deres ressome

Det er ille at KG  godtar slike spekulasjoner og påstander. Jeg har rappotert flere innlegg de siste dagem , som  får stå

@Måne Rampelyset @Sol Rampelyset @Forumansvarlig

 

 

 

 

Du finner mye her 

[Gjest Sofie12]

Lana01 skrev (19 minutter siden):

 

Du finner mye her 

Dette har Doris B. besvart. Det bør ligge bekreftelse om at ikke disse påstande stemmer med linker og diverse, ikke bare påstander fra deg om at dette er feil. Dokumentasjon hadde vært flott.

Endret 17. september 2025 av Sofie12

[Lana01]

Sofie12 skrev (12 minutter siden):

Dette har Doris B. besvart. Det bør ligge bekreftelse om at ikke disse påstande stemmer med linker og diverse, ikke bare påstander fra deg om at dette er feil. 

Nei Hen skal bekrefte at de påstandene hen kommer med er rett., og når hen bla  hevder at Ivorie ikke designer sine egne klær, men plukker de ut fra en katalog , er dette injuriene . Det hjelper ikke da at hen  i ettertid prøver å ro det inn, eller pynte på det, da skadene allerede er gjort 

Poenget et at hen kommer med en rekke påstander , uti fra det hen tenker eller tror. Dere  kalles spekulasjoner/  ryktespredning , som kan være eller , som er til skade for bedriften 

Det bryter forum reglene og som sagt kan bedrifter gå til søksmål om skaden for dem er stor nok, og om de ønsker dette 

 

 

 

 

Endret 17. september 2025 av Lana01

[Gjest Sofie12]

Lana01 skrev (1 minutt siden):

Nei Hen skal bekrefte at de påstandene hen kommer med er rett., og når hen bla  hevder at Ivorie ikke designer sine egne klær, men plukker de ut fra en katalog , er dette injuriene . Det hjelper ikke da at hen  i ettertid prøver å ro det inn, eller pynte på det

Poenget et at hen kommer med en rekke påstander , uti fra det hen tenker eller tror. Dere  kalles spekulasjoner/  ryktespredning , som kan være eller , som er til skade for bedriften 

Det bryter forum reglene og som sagt kan bedrifter gå til søksmål om skaden for dem er stor nok, og om de ønsker dette 

 

 

 

 

Da vil jeg gjerne ha dokumentasjon fra deg om hva som ikke stemmer

[Lana01]

Sofie12 skrev (1 minutt siden):

Da vil jeg gjerne ha dokumentasjon fra deg om hva som ikke stemmer

Seriøst???  Dette blir for dumt. Det er hen som må bevise at sine  påstander er rett 

Hvis jeg hevder at Bik Bok , betaler sine  ansatte  svart. Er det ikke  du som skal komme med bevisene, på  jeg hevder  ikke stemmer 

[Doris Becker]

.

Endret 3. januar av Doris Becker

[Gjest Sofie12]

Lana01 skrev (3 minutter siden):

Seriøst???  Dette blir for dumt. Det er hen som må bevise at sine  påstander er rett 

Hvis jeg hevder at Bik Bok , betaler sine  ansatte  svart. Er det ikke  du som skal komme med bevisene, på  jeg hevder  ikke stemmer 

Hen har dokumentert sine påstander men det kan jeg ikke se er blitt gjort fra din side. Det er ikke slik det fungerer at man kan hive ut påstander uten dokumentasjon for så å « true» med søksmål og det som verre er. Det burde det bli satt en stopp på fra KG fordi dette er ikke første gang.

[Gjest Anonym_2024]

Lana01 skrev (18 minutter siden):

Nei Hen skal bekrefte at de påstandene hen kommer med er rett., og når hen bla  hevder at Ivorie ikke designer sine egne klær, men plukker de ut fra en katalog , er dette injuriene . Det hjelper ikke da at hen  i ettertid prøver å ro det inn, eller pynte på det, da skadene allerede er gjort 

Poenget et at hen kommer med en rekke påstander , uti fra det hen tenker eller tror. Dere  kalles spekulasjoner/  ryktespredning , som kan være eller , som er til skade for bedriften 

Det bryter forum reglene og som sagt kan bedrifter gå til søksmål om skaden for dem er stor nok, og om de ønsker dette 

 

 

 

 

Hvor tenker du Ivorie får klærne sine fra? Eller glassene hun solgte for en tid tilbake? Ikke mye design over noen av produktene hun selger, ser ut som det er masseprodusert i Kina (som faktisk er produksjonsland). 

[Gjest Anonym_2024]

Doris Becker skrev (6 minutter siden):

Jeg tror neppe de ville saksøkt deg. Hvis du sa at du stilte spørsmål ved regnskapene, og ikke kunne skjønne hvordan de betaler sine ansatte, gitt at de ikke har årsverk. Egmont kommer nok til å moderere alt de mener kan slå tilbake på dem. Vær du sikker De har tette bånd til influence-industrien. 

Bik Bok har forøvrig over 118 mill i lønnsutgifter.Ivory studio hadde i 2024  en oppføring på minus 1089 kroner i lønnskostnader. 

Minus i lønnskostnader? Det er godt gjort med omsetning på 20 millioner ? 

[Doris Becker]

Anonym_2024 skrev (1 minutt siden):

Minus i lønnskostnader? Det er godt gjort med omsetning på 20 millioner ? 

Ikke sant  

https://www.tv2.no/underholdning/dramatisk-fall-for-isabel-raads-selskap/17832051/

Endret 17. september 2025 av Doris Becker

[Bendie]

For øvrig er Synøve Hedberg jurist. Vil tro hun kjenner regelverket.  
 

Og Ivory studio har også etiske regler fabrikkene må forholde seg til

3. Strenge Etiske Krav og Kvalitetskontroll

Alle fabrikkene vi samarbeider med må signere vår Code of Conduct, som dekker arbeidsforhold, miljøhensyn, dyrevelferd og samfunnsansvar. I tillegg krever vi tredjeparts revisjonsrapporter fra aktører som BSCI eller Sedex, som dokumenterer at fabrikkene følger etiske arbeidsforhold og produksjonsstandarder. Vår Code of Conduct finnes offentlig tilgjengelig her: Ivories Code of Conduct

 

 

 

 

 

 

https://ivoriestudio.com/blogs/ivorie-magazine/bak-kulissene-slik-produseres-vare-varer?srsltid=AfmBOopTwY48BfBk5dZ5Tp6il5jvE667shKSIPO9vsDcsioLih2Uh9uT
 

 

Tenker på  beskyldningene om at Ivory studio bedriver sweetshop. 

 

[Sirah]

I denne diskusjonen så er det neppe noen som blir enige uansett, så kanskje gi seg før tråden blir stengt?

[Doris Becker]

.

Endret 3. januar av Doris Becker

[Hallepalle2]

Tuppenoglillemor12 skrev (På 16.9.2025 den 14.01):

Jeg tittet akkurat innom Tik tok nå😳 Hun fremstiller jo livet totalt annerledes der til hennes internasjonale publikum!🤔 Som om hun er happy single don’t need to mingle..👀 Fremstiller «det perfekte livet»….

Fy så kynisk og manipulerende…. Æsj!

Hvordan er det kynisk? Hun driver en komersiell kanal, og lurer da ingen. 

[Tuppenoglillemor12]

Hallepalle2 skrev (4 minutter siden):

Hvordan er det kynisk? Hun driver en komersiell kanal, og lurer da ingen. 

Fordi hun manipulerer «vennene» sine på snap til å tro hun liker det enkle livet , at hun er ekte osv.. men fremstiller seg selv annerledes på andre kanaler. Hva er da «ekte»? 🤔

[lajlaj]

Doris Becker skrev (7 timer siden):

Nå snakker jeg om Ivorie, som retter seg mot norsk kjøpegruppe. Og det er min subjektive mening at de bør skatte til Norge.

Men din subjektive mening kan ikke trumfe hvilke rettigheter og plikter man har mot det landet man har bosatt seg i. 

Jeg driver virksomhet i Norge, for et av de største offentlige bedriftene i Norge, men jeg må fortsatt skatte til landet jeg bor i. For meg hadde det vært enklere og billigere å skatte til Norge, men det kan jeg ikke, så jeg må ha et NUF.

Endret 17. september 2025 av lajlaj

[lajlaj]

Doris Becker skrev (3 timer siden):

Vil Hedberg følge Reme eller Raad nå tro? 

Ja, jeg kjenner til disse standardkontraktene. Men så må man sørge for at det overholdes også da, med inspeksjoner. 
Jeg synes det er røde flagg når varekostnaden er så lav.
Jeg håper Raad og hennes nye team vil kjøre en annen linje enn hva regnskapene viser til nå. Skjønner fremdeles ikke hvordan de betaler sine ansatte. Og forstår heller ikke den lave varekostnaden. Men verken Raad eler regnskapsfører ville kommentere artikkelen i media heller, så da blir det et spørsmålstegn.

For å ta et eksempel, så ble både Dior og Armani funnet skyldig i å ha benyttet sweat-shops, selv om de hevder at de har full kontroll.
Veske til 40 tusen kostet 600 kr å produsere. 

https://www.lemonde.fr/en/europe/article/2024/07/17/dior-and-armani-under-investigation-for-exploiting-workers-at-chinese-factories-in-italy_6687795_143.html

https://wigsandgowns.com/2025/03/02/italian-court-lifts-supervision-of-dior-unit-over-labour-exploitation/

https://en.agcm.it/en/media/press-releases/2025/8/PS12793

Men hva får deg til å tro at ikke vareutgiftene heller har ligget til dette selskapet? 
https://www.proff.no/regnskap/dfrisr-as/kristiansand-s/klær/IF91CRA08XE

[lajlaj]

Doris Becker skrev (7 timer siden):

Jeg har søkt opp. Og forstår ikke hvordan de lønnes. 

Jeg tror hun har stor kompetanse. Men ser ikke at de kan benytte seg av den, med tanke på at det  ikke sees noen årsverk. Hun gidder vel ikke jobbe gratis? Men kanskje hun gidder å se gjennom kataloger, for å finne noe som ser bra ut, og som passer inn i Ivory sitt image? Mot goder av noe slag, som ikke synes? Jeg vet ikke.

Hva snakker du om? Brukeren gikk rett til spekulasjoner på hvorfor vedkommende ytret seg. Helt unødvendig.