Pilotfrue

[marthes]

Heldigvis ble det en bildevennlig (instavennlig) dåp 😂 (hennes egne ord på insta). 

[Sol79]

5 minutter siden, marthes skrev:

 

Heldigvis ble det en bildevennlig (instavennlig) dåp 😂 (hennes egne ord på insta). 

Koselig for tante med ostekaka som ikke var bildevennlig  nok...

[Pås]

 Sponset dåp? Jeg har ikke ord... måtte lese innlegget, dette var stusselige saker!

Endret 22. oktober 2018 av Pås

[marthes]

26 minutter siden, Sol79 skrev:

 

Koselig for tante med ostekaka som ikke var bildevennlig  nok...

Ikke lest innlegget, men seriøst ? Huff! 

[Gjest Asti]

Så "fattigslig"  og trist å bruke  en barnedåp til markedsføring. 

[FruRosa]

44 minutter siden, Sol79 skrev:

 

Koselig for tante med ostekaka som ikke var bildevennlig  nok...

 

18 minutter siden, marthes skrev:

 

Ikke lest innlegget, men seriøst ? Huff! 

Kaken var en rosa ostekake som ikke passet inn i fargetemaet i dåpen (blått, hvitt og gull)...

[J..]

1 minutt siden, FruRosa skrev:

 

 

Kaken var en rosa ostekake som ikke passet inn i fargetemaet i dåpen (blått, hvitt og gull)...

Og av den enkle fakta at den var ROSA tenker jeg..

En jentefarge i en guttedåp liksom..

🙄

Endret 22. oktober 2018 av J..

[Softstatic]

Nå ble jeg skuffet 😔 Jeg har ellers forsvart henne en gang eller fem i andre sammenhenger, men det er ikke greit på noe slags nivå å selge en liten gutts dåp 🙁 

[Moongirl]

Usmakelig.

 

[J..]

5 timer siden, Daisy_B skrev:

 

Nå ble jeg skuffet 😔 Jeg har ellers forsvart henne en gang eller fem i andre sammenhenger, men det er ikke greit på noe slags nivå å selge en liten gutts dåp 🙁 

Og nå er det også relativt mange bilder av han forfra,spesielt på U sin Insta..

Han skulle jo skjermes også.

🙄

Endret 23. oktober 2018 av J..

[TøffeSnåkus]

Jeg er helt uenig i at dette var uetisk. Måtte innom bloggen for å se og ikke et bilde av sønnen i innlegget. At eventen var sponset som den var har ikke jeg noe problemer med da det opplyses om at en kan leie slik hjelp om en ikke er kreativ selv. Null stress. Hadde det derimot vært bilder av S i samme innlegg hadde jeg reagert, men et sponset event som dette har jeg null problemer med og noe sønnen ikke kan reagere på i voksen alder. 

[bygdefruen]

1 time siden, TøffeSnåkus skrev:

 

Jeg er helt uenig i at dette var uetisk. Måtte innom bloggen for å se og ikke et bilde av sønnen i innlegget. At eventen var sponset som den var har ikke jeg noe problemer med da det opplyses om at en kan leie slik hjelp om en ikke er kreativ selv. Null stress. Hadde det derimot vært bilder av S i samme innlegg hadde jeg reagert, men et sponset event som dette har jeg null problemer med og noe sønnen ikke kan reagere på i voksen alder. 

Veldig enig med deg ☺️

[Raven Emerald]

Ryddet for persondebatt.

Raven Emerald, mod.

[galmamma]

hvordan vet dere om kaka??

[J..]

6 minutter siden, galmamma skrev:

 

hvordan vet dere om kaka??

Skrev det selv.

[Nussepus]

Det må være utrolig flaut å fremstå som så overfladisk og grunn. 

[BensinPåBålet]

Hvorfor er det ikke nevnt at bunadene er sponset? Hvis jeg ikke husker feil, så var de sponset til 17. mai 2017. 

Alt er jo sponset i den gården...!

Endret 24. oktober 2018 av BensinPåBålet
Skrivefeil

[Nicco]

40 minutter siden, BensinPåBålet skrev:

 

Hvorfor er det ikke nevnt av bunadene er sponset? Hvis jeg ikke husker feil, så var de sponset til 17. mai 2017. 

Alt er jo sponset i den gården...!

Etter et år så er sponset ferdig i henhold til skatteloven, da heter det seg at produktet er ditt (ferdig betalt) så det trenger de ikke opplyse noe om.

[Gjest eksiltronder]

14 minutter siden, Nicco skrev:

 

Etter et år så er sponset ferdig i henhold til skatteloven, da heter det seg at produktet er ditt (ferdig betalt) så det trenger de ikke opplyse noe om.

Å, har det kommet nytt regelverk? Det vil jeg gjerne lese

[Nicco]

20 minutter siden, eksiltronder skrev:

 

Å, har det kommet nytt regelverk? Det vil jeg gjerne lese

Det blir regnet som inntekt det året, hvor mange år betaler du skatt på inntekt fra 2017?