Kristoffer Joner lurte folk til å gi penger til NOAS.

[AnonymBruker]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Selvsagt, og vi vet jo at det er politikkeren / Frp som snakker når hun kommenterer aktuelle saker. De prøver ikke å skjule det.

Det som blir helt feil i denne saken er NOAS har spurt et reklame byrå om hjelp til å skaffe penger, så finner de noen som kan henvende seg "personlig" til folk.

Hvorfor har de ikke fortalt om at dette var tigging / reklame? Jo da hadde folk bare gitt en brøkdel av det de har gjort.

Anonymkode: 33fb6...dbe

Det var ikke NOAS som spurte. Det var Joner og en venn i et reklamebyrå som lagde dette sammen, etter initiativ fra Joner. Reklamebyrået gjorde dette gratis.

Anonymkode: b8ba1...9bd

[AnonymBruker]

4 timer siden, debatant skrev:

Håper 24 åringen er dyktig, og derfor får en god lønn.

La meg minne deg om at Sylvi er valgt inn av folket. Flott med en politikker som mener noe-

 Å kalle mindretallet for folk flest, er missvisende.

Så lenge (til nå) over 90000 støtter innlegget til Joner, og kun 12 stk har bedt om pengene tilbake, så er det vi som er folk flest. Joner har nå støtte fra flere enn det var som stemte frp ved valget i 2013. Så jo, vi er folk flest. Dere er dessverre et mindretall, dere er bare flinkere til å syte / hyle / rope om urettferdighet.

Sylvi er heller ikke valgt inn av folket. Hun ble ansatt av Erna. I Norge stemmer vi ikke på ministre. 

Det er Sylvis private konto han styrer, i hennes eget navn. Det er verre juks enn det NOAS noen gang kunne fått seg til å gjøre.

Anonymkode: b8ba1...9bd

[AnonymBruker]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Selv fikk jeg også en oppfordring gjennom Facebook, dessverre føler jeg at slike falske oppfordinger svekker sosialemedier slik som Facebook. Hvordan kan man vite når noe er reklame eller en ekte meningsyttring? Kristoffer Joner er AP politikker, kan det også være det som motiverer ham? Eller ønsker han gratis PR (skuespiller) ?

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2016/11/22/195258426/noas-forstar-ikke-de-som-foler-seg-lurt-av-joner

NOAS skjønner ikke at folk fører seg lurt.

 

 

 

Anonymkode: 33fb6...dbe

Lurt til å donere penger? Det var da vitterlig ganske tydelig at pengene gikk til NOAS. Hvor trodde du pengene gikk? Til Kristoffer Joner? 

Jeg donerte penger og følte meg ihvertfall ikke lurt. Penger til en god sak og et stikk i siden til en skandale av en "inkluderings"-minister.

Anonymkode: 65fbf...5de

[Callisto83]

Hadde venstresiden som kritiserer Sylvi Listhaug så mye i disse dager kommet med alternative forslag til politikk, enn bare ad hominem argumenter, så hadde jeg kanskje respektert dem mer. 

Enda viktigere, er det juridisk sett lov å bruke bilde av Sylvi i en reklamekampanje uten at hun godkjenner det? Jeg tviler egentlig, for da kunne jeg f.eks hatt bilde av Kristoffer Joner med teksten "Libresse - fordi jeg fortjener det"........ 

[AnonymBruker]

34 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så lenge (til nå) over 90000 støtter innlegget til Joner, og kun 12 stk har bedt om pengene tilbake, så er det vi som er folk flest.

Det tallet har steget hele tiden, og på 19-nyhetene på NRK i går sa hun fra Noas at det var noen og 20. De fleste har ikke lyst til å innrømme at de har blitt lurt så de lar heller den hundrelappen være. Det som er sikkert er at de ville fått mye mindre penger og deling på FB hvis de hadde vært åpne om at det var et reklamestunt i samarbeid med Noas og Anorak fra begynnelsen.

Anonymkode: e599c...ca7

[AnonymBruker]

40 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Joner har nå støtte fra flere enn det var som stemte frp ved valget i 2013. Så jo, vi er folk flest. Dere er dessverre et mindretall, dere er bare flinkere til å syte / hyle / rope om urettferdighet.

Bare tull. 59% mener at Listhaug gjør en god jobb med å håndtere innvandring. http://www.tv2.no/nyheter/8583112/

Anonymkode: e599c...ca7

[AnonymBruker]

52 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det var ikke NOAS som spurte. Det var Joner og en venn i et reklamebyrå som lagde dette sammen, etter initiativ fra Joner. Reklamebyrået gjorde dette gratis.

Anonymkode: b8ba1...9bd

Har du i det hele tatt lest saken?

Anonymkode: c66be...525

[Drizzt]

2 timer siden, Sunhands skrev:

Har du et tall på hvor mange som vil ha tilbake pengene sine? Siden du sier at det er "mange"? Hvor mange av de over 30.000 som har gitt gjelder dette?

Det du skriver stemmer jo ikke. Du skriver at NOAS lurte alle. Alle er jo ikke lurt. De færreste fer seg lurt, så du koker rett og slett suppe på en spiker. At det faller dårlig i smak hos dere som uansett ikke ga, er vel ikke særlig interessant eller relevant?

Jeg ville ikke donert penger til en slik sak da det ikke er en sak som jeg ville kunnet stå for. Men jeg tviler ikke på at enkelte ville ha gitt. Jeg synes derimot at NOAS er en god sak, da det de faktisk sørger for er rettssikkerhet. Det er noe som alle har krav på, og ekstremt viktig i et demokrati. Så faktisk en mye bedre sak enn mange andre. 

Spør NOAS for konkrete tall, heldigvis jobber jeg ikke der. Jeg forholder meg til info som er ute i media og som du også kan finne selv. 

Ja, NOAS lurte alle som ga. Men verden vil bedras og mange bryr seg ikke at de ble lurt, så lenge det er Listhaug som hetses og trakasseres. NOAS og Anorak brøt etiske regler i bransjen. Selvfølgelig er det lureri når man fremstiller noe som noe annet og ikke som det det egentlig er. 

lure

 ('lʉːɾə) 
verb transitiv

1. få til å tro noe som ikke er tilfelle, narre lure noen

2. lure på - undre, spekulere Spør hvis det er noe du lurer på!

Fra the free dictionary.

Rettssikkerheten til asylsøkere i Norge er velbevart. Bare se hvor mange runder i rettssystemet de har lov å kjøre og utsette utsendelsen ved å spille på sine barns opphold i landet, hvor mange runder med klager de kan kjøre. Alt betalt av skattebetalerne. Jeg vil heller donere til en organisasjon som jobber for en rask og effektiv utsendelse av utlendinger uten lovlig opphold i landet for det er der vi sliter og det er der det trengs mer penger. 

[Example]

3 timer siden, Sunhands skrev:

Nei, det er ikke ulovlig reklame når det er snakk om en ideell organisasjon og ikke et kommersielt foretak. Jeg skjønner virkelig ikke hvordan noen kan føle seg lurt. Men det er jo sympatisk at dere som ikke ga bekymrer dere for dem som ga.  

Det stod tydelig at det var til NOAS, og med det SMS-kodeordet som var satt opp forstod nok de aller fleste at det det var et samarbeid med NOAS og Joner. Jeg synes det var en vittig kampanje.

Reklamer skal alltid være tydelige. Trodde alle visste det etter alle sakene rundt bloggere osv. 

Det er brudd på både markedsføringsloven og vær varsom plakaten.

[jabx]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Selv fikk jeg også en oppfordring gjennom Facebook, dessverre føler jeg at slike falske oppfordinger svekker sosialemedier slik som Facebook. Hvordan kan man vite når noe er reklame eller en ekte meningsyttring? Kristoffer Joner er AP politikker, kan det også være det som motiverer ham? Eller ønsker han gratis PR (skuespiller) ?

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2016/11/22/195258426/noas-forstar-ikke-de-som-foler-seg-lurt-av-joner

NOAS skjønner ikke at folk fører seg lurt.

Anonymkode: 33fb6...dbe

Det er bare de som er negative til en ubegrenset strøm av ikke-vestlige migranter som føler seg lurt.

Resten synes det er helt greit at en politiker lyver for å presse gjennom agendaen sin.

Endret 23. november 2016 av jabx

[jabx]

21 minutter siden, Example skrev:

Reklamer skal alltid være tydelige. Trodde alle visste det etter alle sakene rundt bloggere osv. 

Det er brudd på både markedsføringsloven og vær varsom plakaten.

Forbrukerombudet m.fl. har uttalt seg og sagt at det ikke er ulovlig å gjøre det på denne måten fordi det er snakk om en ideell organisasjon og ikke salg av noe. Men det betyr ikke at det er etisk forsvarlig. Spesielt ikke når agendaen er så ufattelig destruktiv.

Endret 23. november 2016 av jabx

[jabx]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Bare tull. 59% mener at Listhaug gjør en god jobb med å håndtere innvandring. http://www.tv2.no/nyheter/8583112/

Anonymkode: e599c...ca7

Hvor mange mener hun er for dårlig til å sette en total stopper for lykkejegere som kommer hit?

[Example]

10 minutter siden, jabx skrev:

Forbrukerombudet m.fl. har uttalt seg og sagt at det ikke er ulovlig å gjøre det på denne måten fordi det er snakk om en ideell organisasjon og ikke salg av noe. Men det betyr ikke at det er etisk forsvarlig. Spesielt ikke når agendaen er så ufattelig destruktiv.

Leste at de ikke hadde tenkt å gjøre nor med det, ja. Nå er jeg ingen jurist, så vet ikke hva som gjør at frivillige organisasjoner ikke skal følge markedsføringsloven når de reklamerer, men det får så være.

Får tro alle er fornøyde. Listhaug får enda met oppslutning, Joner får sine fem minutter og NOAS får pengene sine. 

Og til slutt får vi alle vite hvor kalkulert og lite ekte en del av svertekampanjen mot Frp er. Men vi visste vel kanskje det, da Helga Pedersen la planen klar for flere år siden.

[Dunkel]

Jeg reagerte sterkt på at dette ikke var merket med reklame eller lignende. Selv om det er en veldedig organisasjon, burde jo folket ha blitt gjort oppmerksom på at innlegget faktisk var reklame. 

 

Når det er sagt, synes jeg hele innlegget fra Joner var kvalmende, og skrek propaganda. Jeg synes rett og slett ikke det var okei. 

[Larsern]

Er det slik at Listhaug kan skrive dette av på skatten dersom donasjonene ble gitt i hennes navn?

[Drizzt]

47 minutter siden, jabx skrev:

Forbrukerombudet m.fl. har uttalt seg og sagt at det ikke er ulovlig å gjøre det på denne måten fordi det er snakk om en ideell organisasjon og ikke salg av noe. Men det betyr ikke at det er etisk forsvarlig. Spesielt ikke når agendaen er så ufattelig destruktiv.

Nå er det vel forskjell mellom reklame og skjult reklame. Det er litt annerledes regler. Her var det skjult reklame hvor det ikke kom tydelig frem at det hele er organisert og bestilt av NOAS. Dette ble fremstilt som 1-mann-initiativ - noe det ikke var, dermed lureri. Brudd på etiske regler og kutyme i bransjen var det uten tvil. Her har NOAS, Anorak og Joner mye å skamme seg over og beklage. En omdømmeekspert hevder til og med at NOAS bør gi tilbake pengene https://www.p4.no/nyheter/noas-bor-betale-tilbake/artikkel/681189/

[jabx]

Jada, det var uetisk og uærlig. Og de bør skamme seg. Men det er lite å gjøre når de ikke brøt loven og PK-massene hyller bløffen.

Endret 23. november 2016 av jabx

[bopera]

6 timer siden, Perikon skrev:

Det står relativt klart beskrevet på NOAS hjemmesider hva som er formålet, og du kan lese årsrapporter med mer om du ønsker å få oversikt over resultatene fra deres arbeid. Et nærliggende eksempel i Listhaug saken er at NOAS bistår en rekke barn, som faktisk ender med å få opphold. NOAS tilbyr "veiledning og juridisk bistand", det er derfor forståelig at de har relativt mange ansatte for å utføre denne jobben (hva ellers skulle de brukt pengene på?). Som i de fleste andre ideelle organisasjoner er dette snakk om høyt kvalifiserte personer, og jeg vil tro at det stilles særskilte krav til kompetanse i dette tilfellet da de etter all sannsynlighet jobber med mange komplekse og tunge saker. Organisasjonen har også en rekke frivillige tilsluttet seg.

Men de er ikke mange ansatte...de er 20 stykker fordelt på to byer, i følge sin egen hjemmeside. I følge regnskapet deres, tok de i fjor ut 21 millioner i lønn til sine ansatte. Syns du selv dette er riktig bruk av ekstremt store summer, for så å lansere en skjult reklamekampanje for å skaffe mer penger?

Dessuten viser det seg nå at Noas er en skamløs bruker av media i sine saker, skriver et par aviser, og her i Norge er det tydeligvis bare å appellere til massene med triste ansikter, så får saken ens fortgang i systemet, og man får opphold. Høres det ut som en rettferdig prosess, når en utenforstående part bruker slike taktikker på vegne av sine klienter, som kanskje er en liten brøkdel av søkerantallet i Norge? Burde man ikke heller strebe mot en rettferdig søknadsprosess for alle asylsøkere?

[AnonymBruker]

Folk føler seg jo ikke lurt fordi de ikke visste hva pengene gikk til, men på grunn av premissene bak. Det er en viss forskjell på når en kjendis argumenterer for hvorfor man skal gi penger til en organisasjon, og når det viser seg at det er organisasjonen selv som står bak og tagg om penger. Troverdigheten faller bort. Selv synes jeg ikke det er så fryktelig alvorlig, men kan forstå at noen synes dette var skuffende av Noas.

Men om Noas er ille synes jeg Listhaug er verre. Hun er et ufyselig menneske som fortjener å bli "tatt litt i nakkeskinnet", men synes ikke denne måten var den riktige å gjøre det på. Man får følelsen av at Noas bare ville få inn mest mulig penger, ikke at de bare ønsket å komme med et budskap. Om det er riktig slik noen sier at menneskene bak Noas tar ut millionlønn, kan man jo diskutere hvor ideell denne organisasjonen er.

Anonymkode: a160b...8ae

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Folk føler seg jo ikke lurt fordi de ikke visste hva pengene gikk til, men på grunn av premissene bak. Det er en viss forskjell på når en kjendis argumenterer for hvorfor man skal gi penger til en organisasjon, og når det viser seg at det er organisasjonen selv som står bak og tagg om penger. Troverdigheten faller bort. Selv synes jeg ikke det er så fryktelig alvorlig, men kan forstå at noen synes dette var skuffende av Noas.

Men om Noas er ille synes jeg Listhaug er verre. Hun er et ufyselig menneske som fortjener å bli "tatt litt i nakkeskinnet", men synes ikke denne måten var den riktige å gjøre det på. Man får følelsen av at Noas bare ville få inn mest mulig penger, ikke at de bare ønsket å komme med et budskap. Om det er riktig slik noen sier at menneskene bak Noas tar ut millionlønn, kan man jo diskutere hvor ideell denne organisasjonen er.

Anonymkode: a160b...8ae

*idealistisk

Anonymkode: a160b...8ae